Forum-Actualite.com • Débats Politiques

scorpion3917 a écrit : Lorsqu'on décide de porter plainte 8 ans après des faits supposés, sachant que l'affaire DSK de New York n'est pas encore jugée, alors oui on peut se demander légitimement s'il n'y a pas là une tentative d'abattre un homme par tous les moyens d'autant plus que cette deuxième plainte viendra de toute façon "polluer" l'affaire de New York. Rien n'est anodin à mon sens.

NSC a écrit : Tu remarquera qu'elle a porte plainte a partir du moment ou DSK semble quasi certains de s'en sortir aux US apres la revelation de mensonge de la victime non pas sur les faits mais sur son passe.
Il y a sans doute une explication la dedans, elle voit en cette victoire de DSK comme une goutte amer qui fait deborder un vase, elle y voit qu'une victime est encore la grande perdante et qu'elle veut faire son possible qu'enfin cet homme soit vraiment punit pour des actes qu'il aurait commis.
Alors oui c'est de la vengaence contre l'injustice.

scorpion3917 a écrit : Ce qui lui sera toujours reproché c'est de ne pas l'avoir fait avant. Alors, vengeance, j'en sais rien moi. Comment ne pas être interpellé par l'attitude de la plaignante 8 ans après les faits présumés. Et forcément cela aura un retentissement sur la 1er affaire. Je ne défends pas DSK, mais la présomption d'innocence; Sinon, nous risquons de nous projeter aux pires moments de la Terreur et de faire resurgir un Fouquier-Tinville, accusateur public devant les tribunaux révolutionnaires. Si DSK avait eu la malchance de naître quelques siècles plus tôt, je suis persuadé que son sort serait déjà scellé, le bon peuple de France ayant toujours autant soif de sang et non de vérité.

scorpion3917 a écrit : Ce qui lui sera toujours reproché c'est de ne pas l'avoir fait avant. Alors, vengeance, j'en sais rien moi. Comment ne pas être interpellé par l'attitude de la plaignante 8 ans après les faits présumés. Et forcément cela aura un retentissement sur la 1er affaire. Je ne défends pas DSK, mais la présomption d'innocence; Sinon, nous risquons de nous projeter aux pires moments de la Terreur et de faire resurgir un Fouquier-Tinville, accusateur public devant les tribunaux révolutionnaires. Si DSK avait eu la malchance de naître quelques siècles plus tôt, je suis persuadé que son sort serait déjà scellé, le bon peuple de France ayant toujours autant soif de sang et non de vérité.

tisiphoné a écrit : tu en sais des choses toi

tisiphoné a écrit : où alors c'est le geste désespéré d'une fille, qui n'a pas trouvé de soutien à l'époque, que les évènements récents ont révélé et réveillé les souffrances et les démons, et qui a craint qu'il se sauve encore une fois en toute impunité
avec DSK rien n'est simple

Sergent Major a écrit : Désolé mais je n'y crois pas un instant. Les faits "reprochés" par cette fille à DSK semblent quand-même beaucoup moins accablants que ceux dont on l'accuse à NYC. Alors le coup de la vengeance, de l'honneur bafouée, ou de la solidarité féminine qui viendrait tout à coup titiller la conscience de cette fille ça me parait un peu gros. Je suis plus porté à croire à un acharnement pour faire tomber un homme et une manipulation un peu grossière.

Sergent Major a écrit : Désolé mais je n'y crois pas un instant. Les faits "reprochés" par cette fille à DSK semblent quand-même beaucoup moins accablants que ceux dont on l'accuse à NYC. Alors le coup de la vengeance, de l'honneur bafouée, ou de la solidarité féminine qui viendrait tout à coup titiller la conscience de cette fille ça me parait un peu gros. Je suis plus porté à croire à un acharnement pour faire tomber un homme et une manipulation un peu grossière.

tisiphoné a écrit :
DSK est un gentil vertueux, qui mérite pas ces vilaines accusations

Fonck1 a écrit : qui a dit ca? il a une addiction pour le cul,mais a ce niveau la,il y a des réseaux plus discrets,ou aussi plus pro.
c'est pas clair cette histoire,je persiste et signe.

tisiphoné a écrit : une addiction, ce n'est pas forcer une personne contre son gré^^^

Fonck1 a écrit : tu es sure qu'elle a été forcée? il semble bien que le coup de téléphone qu'elle a donné a son mec prouve qu'elle savait exactement ce qu'elle faisait.

Jarod1 a écrit : Pas forcément, elle a pu être contrainte et être déterminée à le faire payer. Son avocat doit être d'accord.

Fonck1 a écrit : Oui...donc....ya rien d'innocent, la, au milieu.

Fonck1 a écrit : tu es sure qu'elle a été forcée? il semble bien que le coup de téléphone qu'elle a donné a son mec prouve qu'elle savait exactement ce qu'elle faisait.