Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le jour où tu auras un grave problème de santé, genre cancer, tu mettras tes drapeaux Anglais et Italiens en berne. La Secu et le modèle social Français te sera beaucoup plus familié.

Comtesse Tatère a écrit : Saignes les entreprises et tu verras le chômage grimper. Je ne te parle pas de celles du CAC 40, mais de nos PME.

il te faut donc être contente que l'on te pique des droits de succession.

Steph a écrit : Le jour où tu auras un grave problème de santé, genre cancer, tu mettras tes drapeaux Anglais et Italiens en berne. La Secu et le modèle social Français te sera beaucoup plus familié.

Je ne parle pas de celui là de social. Le principe de solidarité de la sécu, je suis pour. Tu payes des cotisations quand tout va bien et même quand tout va mal d'ailleurs. C'est normal que quand tu deviens bancal, ce soit à ton tour d'en profiter. Les malades n'ont rien demandé à personne la plupart du temps. Ca leur tombe dessus comme ça au hasard d'un contrôle banal.

Moi, je te parle d'assistanat à outrance et qui ne sert à rien. On va chercher de l'argent n'importe où. Tout le monde sait où il y en a du fric. Dans ces oeuvres d'art qui sont défiscalisées, chez les sportifs payés outrageusement, chez les artistes (de même), chez les journalistes qui te donnent des leçons mais qui vomissent sur le partage du travail, chez les exilés fiscaux qui ne votent pas tous à droite comme les Béart, Noah et autres. Alors qu'est ce qu'on vient prendre l'argent du français moyen qui hérite d'une maison familiale, aussi varoise soit-elle ?

Sarko redressait lentement mais sûrement le déficit de la sécu par des contrôles poussés des fraudes, aussi bien chez les médicaux et para médicaux que chez les malins petits magouilleurs.

Tu as déjà travaillé dans un service social toi ? Moi oui. Je sais donc de quoi je parle. Ce système d'assistanat chérit par la gauche, je le redis, a montré ses limites. Il faut tout revoir.

Miss Certitude a, à ce sujet, de bien grandes certitudes...

Force est de constater qu'au sein de l'UMP ainsi qu'au PS, les députés ne veulent renoncer à leur privilèges financiers.

Tu es adhérente à un parti qui n'a aucune leçon a donner et qui plus est, est incapable de trouver un leader.
Ah si... une bobo parisienne en mal de notoriété , un vieux de province qui brigue un arrondissement, usé par 5 ans de pouvoir et un maire d'une ville frustré, car ton idole ne lui a laissé aucune manœuvre.

Fin du HS

Steph a écrit :
C'est tellement facile d'acheter un immeuble et de bénéficier des loyers sans rien foutre, et ensuite de le refourguer au fiston.

Pour acheter un immeuble, il faut des fond et faire des emprunts, et d'autres revenues sur lesquelles tu payes des taxes des impots (les loyers ne suffisent jamais a payer les emprunts), . ensuite sur chaque loyer que tu percois tu paye des charges, tu payes aussi une taxe fonciere, ensuite tu entretien cet immeuble et la encore tu payes des charges.
je ne vois pas pourquoi on paye en plus des droits de succession car cet immeuble a deja rapporte enormement aux collectivite et a l'etat. l'immeunle a la fin de ta vie t'appartient a 100% et je ne vis pas pourquoi l'etat s'en approprie une partie.

Steph a écrit : Force est de constater qu'au sein de l'UMP ainsi qu'au PS, les députés ne veulent renoncer à leur privilèges financiers.

Tu es adhérente à un parti qui n'a aucune leçon a donner et qui plus est, est incapable de trouver un leader.
Ah si... une bobo parisienne en mal de notoriété , un vieux de province qui brigue un arrondissement, usé par 5 ans de pouvoir et un maire d'une ville frustré, car ton idole ne lui a laissé aucune manœuvre.

Fin du HS

Vrai que c'était mieux à gauche. Rappelle toi un fameux mois de mai dans un hôtel à NYC... On voulait nous mettre ça comme Pdt ! Je préfère NKM et les deux autres dont tu parles.

NSC a écrit : Pour acheter un immeuble, il faut des fond et faire des emprunts, et d'autres revenues sur lesquelles tu payes des taxes des impots (les loyers ne suffisent jamais a payer les emprunts), . ensuite sur chaque loyer que tu percois tu paye des charges, tu payes aussi une taxe fonciere, ensuite tu entretien cet immeuble et la encore tu payes des charges.
je ne vois pas pourquoi on paye en plus des droits de succession car cet immeuble a deja rapporte enormement aux collectivite et a l'etat. l'immeunle a la fin de ta vie t'appartient a 100% et je ne vis pas pourquoi l'etat s'en approprie une partie.

+1

Comtesse Tatère a écrit : +1

Je suis tellement d'accord avec NCS et Comtesse Tatère...

Luck a écrit : Je suis tellement d'accord avec NCS et Comtesse Tatère...

On va faire un club ! Finalement on est beaucoup à penser la même chose ! Bonne journée.

Comtesse Tatère a écrit : On va faire un club ! Finalement on est beaucoup à penser la même chose ! Bonne journée.

Tous ceux qui sont pour la liberte individuelle et contre la pensee unique.

vous êtes tous surtout hors sujet et pratiquez un trollage déjà signalé....

NSC a écrit : Pour acheter un immeuble, il faut des fond et faire des emprunts, et d'autres revenues sur lesquelles tu payes des taxes des impots (les loyers ne suffisent jamais a payer les emprunts), . ensuite sur chaque loyer que tu percois tu paye des charges, tu payes aussi une taxe fonciere, ensuite tu entretien cet immeuble et la encore tu payes des charges.
je ne vois pas pourquoi on paye en plus des droits de succession car cet immeuble a deja rapporte enormement aux collectivite et a l'etat. l'immeunle a la fin de ta vie t'appartient a 100% et je ne vis pas pourquoi l'etat s'en approprie une partie.

La succession, ça n'est pas que l'immobilier (même si bien sûr c'est une part importante dans la majeure partie des cas), c'est aussi le mobilier et les capitaux. Donc si tu veux conserver ton immobilier, tu peux taper sur les capitaux ou le mobilier pour régler tes frais de succession...

Ce système a un avantage : éviter l'accumulation excessive dans les mains de quelques uns, aux dépends de tous... Alors certes on peut discuter des seuils, et personnellement, je serais favorable à exonérer le domicile principal de frais de successions. Mais le principe de frais de succession me paraît justifié au nom de 2 principes de notre République : l'Egalité et la Fraternité.

Le Sénat a rejeté.

Ce système a un avantage : éviter l'accumulation excessive dans les mains de quelques uns, aux dépends de tous... Alors certes on peut discuter des seuils, et personnellement, je serais favorable à exonérer le domicile principal de frais de successions. Mais le principe de frais de succession me paraît justifié au nom de 2 principes de notre République : l'Egalité et la Fraternité.

Dans ce cadre de mesure : avoir un patrimoine a toujours été (pour l'immense majorité de la population) une "privation" d'autres plaisirs....
....et pour celui qui a galéré pour obtenir un diplôme, ou une reconnaissance dans sa profession , pourquoi pas l'imposer un peu plus pour "l’égalité et la fraternité" ??

Enorme: Les sénateurs ont supprimé par surprise ce jeudi matin, à 5 voix près, le durcissement des droits de succession voulu par le gouvernement. La gauche était minoritaire au moment du vote.

http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 347783.php