Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Stick a écrit : Issu d'un sujet qui n'avait rien à voir, mais ce débat mérite d'exister, alors autant qu'il ait son sujet dédié.

+1


alors le tabac etl alcool doivent etre FREE taxe.

et le petrole aussi, quitte a etre pollueur payeur, il est donc hors de questions de payer 2 fois, non ?

parce que si les clopes sont super taxés, c est bien, à la base, pour renflouer la secu ?

et pourtant, il paraitrait que cet argent est depensé ailleurs.....

'fin', voila quoi, c't'abusageation quoi !!!!

Non, les clopes sont taxées pour avoir un effet dissuasif, notamment sur les jeunes... et le prix n'est pas encore assez élevé ! En outre, les fumeurs intoxiquent les autres, c'est cela le pire ! Enfin, ils sont désormais parfaitement informés sur les dangers du tabac ! Achète tu des OGM pour mettre dans ton assiette ???.. isole tu ta maison avec de l'amiante ??? non, bien sûr ! le tabac est bien plus toxique que les OGM et l'amiante ! Celui donc qui en consomme, le fait à SES risques et périls ! Il doit s'abstenir d'en faire supporter les conséquences aux autres ! il doit payer son traitement inutile contre le cancer des bronches, du larynx ou du poumon, dépense à faire supporter aussi par les cigarettiers...

robertcri a écrit : Non, les clopes sont taxées pour avoir un effet dissuasif, notamment sur les jeunes

Et biuen que ces tentativces de dissuasions s'arrete, plus de taxe et que le sfumeurs payent directement les soins pour une maladie lier a sonn tabagisme et encore va falloir que vous prouviez pour chaque ca s que sa maladie est directement lie a son tabagisme, et la bonne chance si tu y arrive.

Commencent sérieusement à nous faire hiech ces questions qui remettent en question simplement le droit de vivre !

Krizlibre a écrit : Commencent sérieusement à nous faire hiech ces questions qui remettent en question simplement le droit de vivre !

ben moi qui fume pas (et qui suis un ancien fumeur),je trouve ça normal que quand tu te prédispose à 50% de chance de mourir d'une maladie fort couteuse,de façon purement égocentrique,ce que je considère d'ailleurs comme un droit,devrait également de la même manière,te couter de façon complètement égocentrique les frais que tu engendres à la société,qui elle n'a rien demandé!

Fonck1 a écrit : ben moi qui fume pas (et qui suis un ancien fumeur),je trouve ça normal que quand tu te prédispose à 50% de chance de mourir d'une maladie fort couteuse,de façon purement égocentrique,ce que je considère d'ailleurs comme un droit,devrait également de la même manière,te couter de façon complètement égocentrique les frais que tu engendres à la société,qui elle n'a rien demandé!

Sauf que les non fumeurs ont à peu près autant de chance que les fumeurs de "mourir d'une maladie fort couteuse"...Ils choperont un cancer ailleurs qu'aux poumons, voilà tout.

Jarod1 a écrit :

Sauf que les non fumeurs ont à peu près autant de chance que les fumeurs de "mourir d'une maladie fort couteuse"...Ils choperont un cancer ailleurs qu'aux poumons, voilà tout.

oui mais bon,ils ne l'auront ni fait volontairement,ni en connaissance de cause.

Fonck1 a écrit : oui mais bon,ils ne l'auront ni fait volontairement,ni en connaissance de cause.

On parle d'argent là. C'est le thème. Le non fumeur malade coute aussi cher que le fumeur malade. Point barre.

Fonck1 a écrit : oui mais bon,ils ne l'auront ni fait volontairement,ni en connaissance de cause.

nous ne sommes pas hélas égaux devant la maladie, certains qui font des excès passeront à travers les mailles du filet, d'autres en comparaison, pourtant menant une vie dite saine, choperont une saleté

tisiphoné a écrit : nous ne sommes pas hélas égaux devant la maladie, certains qui font des excès passeront à travers les mailles du filet, d'autres en comparaison, pourtant menant une vie dite saine, choperont une saleté

On est quand même pour la plupart assez égaux d'un point de vue : on meurt tous de quelque chose.

Jarod1 a écrit : On parle d'argent là. C'est le thème. Le non fumeur malade coute aussi cher que le fumeur malade. Point barre.

oui,mais le non fumeur ne s'est pas intoxiqué volontairement.
je vais aller plus loin : je dirais même que l'argent collecté par le tabac doit être exclusivement réservé pour ceux qui sont malades par ce dernier.

Fonck1 a écrit : oui,mais le non fumeur ne s'est pas intoxiqué volontairement.

oui, mais il coute aussi cher à soigner que le fumeur.

Fonck1 a écrit : ben moi qui fume pas (et qui suis un ancien fumeur),je trouve ça normal que quand tu te prédispose à 50% de chance de mourir d'une maladie fort couteuse,de façon purement égocentrique,ce que je considère d'ailleurs comme un droit,devrait également de la même manière,te couter de façon complètement égocentrique les frais que tu engendres à la société,qui elle n'a rien demandé!

Mais ces frais sont LARGEMENT PAYE PAR LES FUMEURS EUX MEME PUISQU"ILS PAYENT DES SURTAXES SUR LES CIGARETTES .
Ces surtaxe sont au moins egales a ce que coutent la maladie ditent favorisees par la consomation de tabac.

Fonck1 a écrit : oui,mais le non fumeur ne s'est pas intoxiqué volontairement.
je vais aller plus loin : je dirais même que l'argent collecté par le tabac doit être exclusivement réservé pour ceux qui sont malades par ce dernier.

Si tu applique ce principe aux fumeurs, applique le aussi aux porteur du virus du SIDA (sauf ceux qui l'ont chope suite a une transfusion de sang), apllique ce principe aussi aux chauffards qui ont un accident de voiture, applique ce principe aux journalistes qui partent seul et sans protection dans des regions declares hyper dangereuse et ou l'etat francais interdit d'y aller, applique ce principe a tous ceux qui se blessent suite a une imprudence, applique ca aussi a tous les ouvriers qui ont un accident du travail par ce qu'ils ne veulent pas suivre les consignes de securite....

NSC a écrit : Si tu applique ce principe aux fumeurs, applique le aussi aux porteur du virus du SIDA (sauf ceux qui l'ont chope suite a une transfusion de sang), apllique ce principe aussi aux chauffards qui ont un accident de voiture, applique ce principe aux journalistes qui partent seul et sans protection dans des regions declares hyper dangereuse et ou l'etat francais interdit d'y aller, applique ce principe a tous ceux qui se blessent suite a une imprudence, applique ca aussi a tous les ouvriers qui ont un accident du travail par ce qu'ils ne veulent pas suivre les consignes de securite....

aux sportifs de l'extrême qui mettent leur vie en danger et celles des sauveteurs.