Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sacamalix a écrit : sauf que ces barons, ces népotes, ces corrompus... sont aussi ceux qui écrivent et votent les lois !!! Donc les vraies réformes de cumul et de limitation des mandats, c'est pas pour demain...

et bien c'est dommage car l'essentiel est là, et je pense que c'est les citoyens, les électeurs qui doivent voter pour le non-cumul, la limitation des mandats et pas les élus car ils feront toujours blocage !!!

véra a écrit :
et bien c'est dommage car l'essentiel est là, et je pense que c'est les citoyens, les électeurs qui doivent voter pour le non-cumul, la limitation des mandats et pas les élus car ils feront toujours blocage !!!

Hollande a repoussé tout ça aux calendes parce qu'il dit ne pas avoir de majorité au Parlement. Il ne veut manifestement pas demander son avis au peuple. Le craint-il ?

Jarod1 a écrit : Hollande a repoussé tout ça aux calendes parce qu'il dit ne pas avoir de majorité au Parlement. Il ne veut manifestement pas demander son avis au peuple. Le craint-il ?

tu penses que le peuple est pour le cumul des mandats?
je ne penses pas.
ce serait une bonne mesure à faire passer avec le 49.3.
si ces connards de députés socialistes n'ont que d'interets que leur propre compte en banque,alors il faut que Hollande leur apprenne comment marche un parti,qui est le chef,et qui dirige la politique élue par la population.
va t-il le faire? probablement non,parce que politiquement,il ça se faire dézinguer par tout le monde,ses "collègues compris".
Dans ce boulot,il y a des ennemis partout.

Je ne sais pas si le peuple est pour ou contre le non cumul pour reprendre ton exemple.

Il est sur cette question comme sur d'autres assez schizo puisque les sondages semblent dire que le peuple est pour le non cumul alors qu'aux élections ce même peuple élit régulièrement des cumulards.

Ce que je veux dire, c'est que lorsqu'on est Président et que l'on a des convictions, au surplus validées par son élection, on doit les défendre.

Jarod1 a écrit : Je ne sais pas si le peuple est pour ou contre le non cumul pour reprendre ton exemple.

Il est sur cette question comme sur d'autres assez schizo puisque les sondages semblent dire que le peuple est pour le non cumul alors qu'aux électionsce même peuple élit régulièrement des cumulards.

Ce que je veux dire, c'est que lorsqu'on est Président et que l'on a des convictions, au surplus validées par son élection, on doit les défendre.

il n'y a que très très peu de non cumulards d'un autre coté.c'est pas forcément un choix à un moment donné.

Fonck1 a écrit : il n'y a que très très peu de non cumulards d'un autre coté.c'est pas forcément un choix à un moment donné.

C'est pas faux, mais ça veut dire aussi que c'est un critère secondaire pour beaucoup de français qui préfèrent tout simplement voter pour qui ils veulent, cumulard ou pas.

Jarod1 a écrit :
C'est pas faux, mais ça veut dire aussi que c'est un critère secondaire pour beaucoup de français qui préfèrent tout simplement voter pour qui ils veulent, cumulard ou pas.

ben si ils n'ont pas le choix il faut qu'ils fassent quoi, ne pas voter?
ça compte en rien,encore une fois, c'est pas un choix.

ils ont votés pour Hollande parce qu'il voulait faire passer cette mesure,ils ont qu'a plier et la fermer.

Fonck1 a écrit : ben si ils n'ont pas le choix il faut qu'ils fassent quoi, ne pas voter?
ça compte en rien,encore une fois, c'est pas un choix.

ils ont votés pour Hollande parce qu'il voulait faire passer cette mesure,ils ont qu'a plier et la fermer.

qui ? Pitin, t'es pas clair des fois.

Fonck1 a écrit : ben si ils n'ont pas le choix il faut qu'ils fassent quoi, ne pas voter?
ça compte en rien,encore une fois, c'est pas un choix.

ils ont votés pour Hollande parce qu'il voulait faire passer cette mesure,ils ont qu'a plier et la fermer.

D'une part ce n'est pas l'ensemble des francais qui ont votes pour lui, et ensuite quand on vote pour un candidat ce n'est pas pour donner carte blanche sur l'ensemble du programme, mais pour dire que c'est celui qui se rapproche le plus de ce que l'ont attend.
si les francais ne devaient voter que s'ils sont d'accord avec l'ensemble du programme et qu'apres il doivent se la fermer, aors aucun francais ne votera pour qui que ce soit.
Un vote ce n'est pas donner carte blache au candidat et surtout ce n'est pas pour s'entendre dire les francais ont majoritairement votes pour lui alors vous vous la fermez et subissez en silence.

NSC a écrit :
D'une part ce n'est pas l'ensemble des francais qui ont votes pour lui, et ensuite quand on vote pour un candidat ce n'est pas pour donner carte blanche sur l'ensemble du programme, mais pour dire que c'est celui qui se rapproche le plus de ce que l'ont attend.

non,tu renverses les rôles : hollande propose un programme,tu votes pour lui si tu es d'accord avec son programme,point barre.Même si tu es pas d'accord avec tout,quand tu met ton vote dans l'urne,c'est pour en accepter la majorité,tout au moins ce qu'il veut faire.
c'est la seule et unique raison qui fait que je n'ai pas voté pour lui.

si les francais ne devaient voter que s'ils sont d'accord avec l'ensemble du programme et qu'apres il doivent se la fermer, aors aucun francais ne votera pour qui que ce soit.
Un vote ce n'est pas donner carte blache au candidat et surtout ce n'est pas pour s'entendre dire les francais ont majoritairement votes pour lui alors vous vous la fermez et subissez en silence.

je n'ai pas parlé des français,encore une fois,tu n'as pas lu les post,j'ai parlé des députés ,et des députés de la majorité !