Forum-Actualite.com • Débats Politiques

meulan a écrit : Perso j'aimerai, parfois, pouvoir constater les attitudes et comportements de celles et ceux se trouvant placés dans les mêmes conditions... notamment les "choix" qu'ils feraient réellement dans la réalité.

Johan a écrit : Cela dit, des hauts responsables il en faut et je préfère un Churchill qui tient un discours de vérité en promettant à son peuple "du sang, de la sueur et des larmes" plutôt qu'un Chamberlain qui lui ment (ou qui se fait enfler en beauté par Hitler) et dit aux anglais qu'ils peuvent "rentrer chez [eux] et dormir tranquille".

MissJulie a écrit : c'est clair qu'il était facile à l'époque surtout pour les hauts responsables bien planqués à Londres de demander aux français de faire de la résistance sur le terrain !

c'est une grand-mère parisienne qui m'avait sorti ça sur de Gaulle....la seule chose que la plupart des français vivant à la campagne faisaient quand les allemands débarquaient chez eux pour prendre de la nourriture étaient de cacher le pain blanc et leur donnait le noir tout pourri, c'est déja pas mal !

Johan a écrit : De Gaulle était donc un planqué ?

Jarl a écrit : Je connais bien le sujet sur la nourriture des garnisons, ça ne se passait pas tout à fait comme cela, ils allaient dans certaines fermes s'approvisionner toutes les semaines, des soldats et un viel officier toujours accompagné d'un jeune SS pour surveiller l'officier, jamais le même, mais il y avait aussi un Français collabo pour choisir les denrées, un fumier dans chaque canton qui a essayé de s'enrichir lui-même au travers des Allemands en les bernant.
Mais l'occupation a eu une fin, les fumiers aussi.

MissJulie a écrit :

ben je le tiens d'anciens, à la campagne et il n'y avait pas de collabo juste des soldats un peu pommés qui demandaient à manger. je dis pas qu'il y en avait pas mais pas de ce que l'on a pu me dire dans certaines campagnes.

Une poignée de témoignages ne suffisent malheureusement pas à généraliser à toutes les campagnes. D'ailleurs je me méfie souvent des témoignages, ils traduisent avant tout une version des faits, d'un ressenti, de souvenirs parfois escamotés. Avec le temps on peut vite changer les détails d'une situation.
Nos propres souvenirs reflètent déjà assez mal certaines situations que nous avons mal interprétées, alors quand on témoigne 40 ans plus tard...

gemmill a écrit : t'inquiétes Miss , je plaiderais en ta faveur.

moi , je veux savoir comment les allemands vivent cette honte culpablilisatrice qui les affligent , contre leur gré j'espére.

a chaque fois que l'on prononce le nom d'Auschwite , on a droit a la rituelle déferlante d'opprobres portées sur un pays qui ne les mérites pas.
l'Histoire , ce n'est pas de la pate a modeler.

Crapulax a écrit : Bonjour Gemmill.

Il est clair que si vous avez besoin d'une plaidoirie,je vous apporterais ma modeste contribution.

Sinon moi aussi je me demande comment les Allemands "le vivent" ce passé.Il y a eu une sorte d'omerta de masse après la guerre et ces derniers furent "jugés" après le conflit,contrairement à la France ou il a fallu plus de trente ans avant d'avouer ce que tout le monde savait,je parle de la collaboration en général.
Ce qui plombe les Allemands c'est que le Chancelier fut élu démocratiquement,que le NSDAP comptait un grand pourcentage de la population et que ces derniers ont soutenus le régime en majorité mais il est certain que d'avoir fait taire le peuple par la peur et la honte n'a pas été une solution comme le fait d'interdire toute forme de discussions publique sur le Nationalisme ou les personnes engagés dans ces convictions en Allemagne.Ca j'en avais parlé déjà et il n'y a que les aveugles ou les sourds qui ne voulaient pas croire que l'idéologie National Socialiste avait de nos jours des adeptes chez nos cousins Germains.(Du reste ce ne sont pas les seuls et l'Italie n'a pas eu le droit au meme traitement de faveur,étrange non?)