Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patrick_NL a écrit : Contre les cons qui la souhaite, il y a toujours une protection: avoir des politiqués responsables et se débarrasser des autres.
Le Lybien Sarko est out , reste a destituer Hollande si il s'aventure en Syrie sans l'aval du parlement.

Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation ; pour cela il dispose de l’administration et de la force armée (article 20). Le Premier ministre est responsable de la Défense nationale (article 21). Il assure la mise en œuvre des mesures décidées en conseils et comités présidés par le Président de la République ; il dispose pour cela du Secrétariat général de la Défense nationale (SGDN). Chaque ministre est responsable de la préparation et de l’exécution des mesures de défense incombant à son ministère ; il est assisté pour cela par un haut fonctionnaire de défense.

Le ministre de la Défense exécute la politique militaire de défense : organisation et entraînement des forces armées, recrutement et gestion du personnel, réalisation des armements, infrastructures. Il est assisté par des « grands subordonnés » : le chef d’état-major des armées, le délégué général pour l’armement, le secrétaire général pour l’administration, les chefs d’état-major de l’armée de terre, de la marine, de l’armée de l’air, le directeur général de la gendarmerie nationale. Depuis 1999, le secrétariat d’État chargé des anciens combattants est intégré au ministère de la Défense, qui en exerce les attributions.

Le Parlement vote les lois qui déterminent les principes fondamentaux de l’organisation générale de la Défense nationale (article 34) et fixe les règles concernant les sujétions imposées aux citoyens (par exemple le code du Service national). Les lois de finances déterminent le budget annuel du ministère de la Défense et les lois de programmation militaire permettent au Parlement de se prononcer périodiquement sur les grandes orientations de la politique militaire de la France en définissant les ressources attribuées à la politique de défense dans un cadre pluriannuel (5 ou 6 ans).

Instances gouvernementales et administratives

Après la Constitution qui définit les responsables de la politique de défense, l’ordonnance du 7 janvier 1959 répartit les responsabilités au sein du Gouvernement.

Ainsi l’article 7 précise les niveaux de décision : les décisions en matière de politique de défense sont prises en Conseil des ministres, les décisions en matière de direction générale de défense sont prises en comités de défense et les décisions en matière de direction militaire de défense en comité de défense restreint (ou conseil de défense).

NSC a écrit : Bah on fait gaffe ou l'on met sa famille aussi. faut pas etre tres intelligent pour la laisser au moyen orient, en afrique du nord, certains pays europeens et americains. c'est un peu comme si tu leur demandait d'habiter dans certaines banlieus francaise et qu'ensuite tu t'etonne qu'elle se soit fait attaquer.

sebmbala a écrit : une guerre c'est soit un conflit (pays) pauvre Vs riche, soit religieux.
on est clairement dans le cas 1. mais pas façon 2nd guerre mondiale(=un pays pauvre met au pouvoir un homme fort et souhaite faire payer aux pays riches les souffrances qu'ils ont subit). là c'est plus vicieux, car même les pauvres des pays riches en ont ras le cul. donc potentiellement si ca claque on peut trés bien voir une revolution à l'interieur des pays riche, un peu comme en 1917 où le peuple russe s'est soulevé contre le tsar en plein milieu de la guerre, n'en pouvant plus de subir la loi des riches et de se faire tuer à cause des riches. c'est donc difficile de savoir qui seraient les béligerants et qu'elles impact cela va t'il entrainer.
un autre point c'est que generalement les preparations d'une guerre se voit comme une partie d'echec, les pieces se mettent en place, mais là on sent que les pieces se place mais il n'y a pas d'objectif clair... c'est étrange.
un dernier point,le jeu des alliances, avec la mondialisation, c'est devenu un beau bordel, donc difficile de savoir qui tiendrait avec qui et pour quelle raison, historique, financier, geographique ou militaire. j'arrive meme pas a comprendre pourquoi la russie et la chine serait farouchement opposé a une intervention en Syrie si les enqueteurs prouve que ce sont les force de Assan qui ont balance les gazs.

Patrick_NL a écrit : Le problème est que les procédures prennent tellement de temps dans ce pays ?
On serait plus cons que les anglais qui ont réunie leur parlement aujourd'hui même.
Pour ce qui est des règles , le premier ministre est responsable de la défense nationale mais en quoi notre action en Syrie relève t'elle de la défense? Elle relève de l'attaque d'un pays souverain.

Patrick_NL a écrit : Le problème est que les procédures prennent tellement de temps dans ce pays ?
On serait plus cons que les anglais qui ont réunie leur parlement aujourd'hui même.
Pour ce qui est des règles , le premier ministre est responsable de la défense nationale mais en quoi notre action en Syrie relève t'elle de la défense? Elle relève de l'attaque d'un pays souverain.

Jarod1 a écrit : Je pense que le terme constitutionnel de défense nationale comprend aussi l'attaque, ne dit-on pas justement au foot que la meilleure défense, c'est l'attaque ?

Fonck1 a écrit : c'est ce que fait le Brésil,mais ça lui rends pas toujours service.

Fonck1 a écrit : c'est ce que fait le Brésil,mais ça lui rends pas toujours service.

NSC a écrit :
POurquoi bombarderaient ils l'Arabie Saoudite?? Cette affirmation n'a aucun sens, a la limite ce qu'ils feront ce sera de donner une aide militaire a Bachar mais rien de plus,ils n'ont ni les moyen militaires ni finaqnciers pour faire plus.

GEORGES a écrit :
C'est plutôt les ricains qui sont très mal avec leur dette de 16 mille milliards de dollars. Chez eux la banqueroute n'est pas très loin.

Fonck1 a écrit : quand les ricains éternuent,nous on choppe une pneumonie.

Fonck1 a écrit : quand les ricains éternuent,nous on choppe une pneumonie.