Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je considère qu'un prêtre en soutane ne commet pas un acte hostile à la République.

Je considère qu'une femme intégralement voilée ou qu'un barbu en pyjama le fait.

Il y a toujours eu des curés en soutane.

Je ne pense pas qu'il y ait toujours eu ces tenues folkloriques, je pense donc que ça relève d'une volonté délibéré de provoquer notre pays.

Ce n'est que mon ressenti.

Jarod1 a écrit : Je considère qu'un prêtre en soutane ne commet pas un acte hostile à la République.

Je considère qu'une femme intégralement voilée ou qu'un barbu en pyjama le fait.

Il y a toujours eu des curés en soutane.

Je ne pense pas qu'il y ait toujours eu ces tenues folkloriques, je pense donc que ça relève d'une volonté délibéré de provoquer notre pays.

Ce n'est que mon ressenti.

Les barbus en pyjamas font pleurer les gosses,
[imagezoom]https://encrypted-tbn3.gstatic.com/imag ... 5FITbCoEKQ[/imagezoom]

Exact.

On va éviter de parler de ce que font les prêtres au mômes...

Jarod1 a écrit : Je considère qu'un prêtre en soutane ne commet pas un acte hostile à la République.

J'entend d'ici Aristide Briand se retourner dans sa tombe...

Moi je considère qu'un prêtre en soutane peut être aussi dangereux qu'un imam en habit...

Johan, tu mélanges tout.

Les pédophiles, dont certains sont prêtres, font des saloperies aux enfants.

Ce n'est pas leur statut de prêtre qui les conduit à faire ça, mais leur pédophilie.

Quant à Aristide Briand, j'ignore qui c'est mais avec un prénom pareil, je doute que ce soit d'actualité.

Quand je vois un curé en soutane, je ne vois pas un inquisiteur près à me torturer, si tu vois ce que je veux dire.

avrilou a écrit : Moi je considère qu'un prêtre en soutane peut être aussi dangereux qu'un imam en habit...

Il peut même être beaucoup plus dangereux.

avrilou a écrit : Moi je considère qu'un prêtre en soutane peut être aussi dangereux qu'un imam en habit...

Les vêtements religieux ( quelque soit le culte) ont un avantage: la cible est identifiée.

Jarod1 a écrit :Quant à Aristide Briand, j'ignore qui c'est mais avec un prénom pareil, je doute que ce soit d'actualité.

Aristide Briand fut, entres autres, le rapporteur de la Loi de 1905 de Séparation des Eglises et de l'Etat

Johan a écrit : Aristide Briand fut, entres autres, le rapporteur de la Loi de 1905 de Séparation des Eglises et de l'Etat

J'ai la faiblesse de penser que la place de l'Eglise catholique dans la société française a quelque peu changé depuis.

Jarod1 a écrit : J'ai la faiblesse de penser que la place de l'Eglise catholique dans la société française a quelque peu changé depuis.

et justement c'est pas pour se laisser envahir par d'autres religions.

Et moi j'ai la faiblesse de penser que cette loi vise toutes les religions et les traite toutes à égalité, que ce qui est interdit à une religion ne doit pas être autorisé à une autre, et inversement.

Johan a écrit : Et moi j'ai la faiblesse de penser que cette loi vise toutes les religions et les traite toutes à égalité, que ce qui est interdit à une religion ne doit pas être autorisé à une autre, et inversement.

Il faut donc que cette loi soit appliquée dans tous les cas et pas de passe droits.
Il est de l'intérêt des musulmans que les islamistes soient mis au pas comme il est de l'intérêt des catholiques que les intégristes soient remis a leur place. Idem pour les fous de dieu d'autres cultes.
Les extrémistes font toujours le lit d'autres extrémistes.

Johan a écrit : Et moi j'ai la faiblesse de penser que cette loi vise toutes les religions et les traite toutes à égalité, que ce qui est interdit à une religion ne doit pas être autorisé à une autre, et inversement.

Pardonne moi, mais de quelle loi parles-tu ?

La loi de Séparation des Eglise et de l'Etat