Forum-Actualite.com • Débats Politiques

et si on interdisait la voiture,l'industrie,et même la maison domestique,tout le monde a la cantine,il n'y aurait plus d'accident.

sauf qu'on crèverait tous de faim.....

fonk1 a écrit :si on pouvait tuer 500 cons délirants qui abusent de psychotropes,on ferait une vrai économie.
sur la route,c'est le hasard qui décide.

la,on ferait un vrai progrès.

on fait des économies où l'on peut
toi c'est les psychotrope et ba va pour tes psychotropes

sur la route , le hasard qui décide ?.. en partie, le fait d'être là au mauvais endroit au mauvais moment.. mais la vitesse est un facteur majeur, justement quand l'imprévue arrive, prudence et précaution.. sinon on joue à la roulette russe

quant les gens commettent des imprévus:
- voiture qui se met en tête à queue parce qu'elle a frôler un camion, ou le verglat, motard qui se rétame suite à une embardée, camion qui déboite sur l'autre voie le virage trop serré, voiture qui se décroche de sa dépanneuse, ou petite remorque qui se décroche, valise du toit qui s'ouvre avec le vent et répand son contenue, moissonneuse bâteuse qui débouche d'un virage en côte et déborde sur les deux voies, mobylette qui vient se ratatiner sur une voiture qui fait une erreur, conducteur sans casque qui se met à pisser le sang de la tête comme le vietnamien que l'on exécute à bout portant vu sur les chaine de 20 h de toutes les télé, chien ou chevreuil qui déboule de sa cachette, les cyclistes mal placés (ville et campagne), les piétons (idem), le camion qui répand son sable, ou celui qui se couche et répand ses tronc d'arbres par dessus le pont, pneu qui s'éventre etc.. voitures qui se tapent on ne sais pourquoi et bloque tout..

tous ces gens on eu la chance, pour ma part, d'avoir eu des gens qui derrière eux ou autour d'eux, ne sont pas venu s'encastrer, ou les percuter au moment où ils étaient hors norme et aggraver leur souffrance ou les dégâts

maintenant j'ai vu aussi des situations ou tout le monde étaient encastré pèle - mèle, je ne peut rien dire je n'y étaient pas au moment X..mais.. sûrement un, ou deux on commis la faute, l'erreur de conduite, c'est grave.. seulement les autres roulant tous dans un monde "sans faute et sans imprévus sinon c'est grâve" n'ont pas pu évité cet imprévu là, car il ne devait pas existé.. en théorie..

et quelqu'un qui me roule au cus parce que cela ne lui convient pas que je ne roule pas à 90 ou pluss sur des routes sinueuses dont je ne connaît pas tous les contours, bien ils fait parti de ces gens là, plus vite il double courir après sa psychotropie mieux je me porte

80 km/h c'est bien dans la plupart des cas, après s'ils veulent mettre des 90 voir des 100 à certains endroit, j'aime mieux que ce soit la sécurité routière qui décide du pluss à ajouter, que les gens pressés par je ne sais quel conditionnement...

bister a écrit :
sur la route , le hasard qui décide ?.. en partie, le fait d'être là au mauvais endroit au mauvais moment.. mais la vitesse est un facteur majeur, justement quand l'imprévue arrive, prudence et précaution.. sinon on joue à la roulette russe

c'est pas la vitesse,c'est l'alcool.

Pour les sortie de boite et de java la nuit, en pluss de nos jours les mélanges excitant et alcool

mais en pleine journée c'est moins probant, à moins de celui qui s'est bituré au repas de midi

en tout cas en ville, pas à la campagne, en pleine journée c'est plutôt l'excitation et la nervosité qui mène la danse..et ils ont baissé les limites de vitesse, vu que c'est un tel tohubohu, des camions qui livrent de partout, des piétons qui débouchent de partout les vespa qui se faufilent partout, les bus qui encombre tout.. et en pluss les plot de ralentissement que ça branc-balle de partout.. c'est les montagnes russes et la jungle à la fois

d'ailleurs on se demande même quant ils parlent de baisse d'activité, après une folie furieuse journée parisienne de ce qu'ils estiment être une activité normale,parce qu'à Paris il ne faudrait pas qu'il y en ait pluss, c'est déjà un sacré foutoir .. enfin il y a des période de temps en temps heureusement un peu plus creuses.. à certaine période on trouve de la place pour se garer dans la rue ou une rue à cotée de l'endroit où l'on doit aller miracle .. enfin, il ne faut pas tomber non plus un jour de marché, parce que là période creuse ou pas...

J'aimerai bien savoir exactement le % d'accident dû uniquement à la vitesse.

C'est à dire sans une intervention extérieure du genre :
- animal au milieu de la route
- téléphone en main
- alcool
- drogue
- somnolence
- crétin qui déboite en sens inverse
- ...

Que la vitesse soit un facteur aggravant c'est logique puisque quand tu touches, c'est plus fort avec de la vitesse maintenant il n'est pas évident qu'elle soit la cause directe de l'accident

Quand tu roules Lareran il y a bien sûr des interventions extérieures mais cette éventualité semble échapper à certains "rois de la route" qui se croient seuls sur un rallye dès qu'ils touchent à un volant...

Cela dit les vieux sont de vrais dangers et la solution d'un contrôle régulier de leur faculté à conduire me semble légitime!

La population française vieillit et des vieux cachtonnés au volant, on n'a pas fini d'en croiser...

avrilou a écrit : Quand tu roules Lareran il y a bien sûr des interventions extérieures mais cette éventualité semble échapper à certains "rois de la route" qui se croient seuls sur un rallye dès qu'ils touchent à un volant...

Cela dit les vieux sont de vrais dangers et la solution d'un contrôle régulier de leur faculté à conduire me semble légitime!

La population française vieillit et des vieux cachtonnés au volant, on n'a pas fini d'en croiser...

Les vieux, que tu ne dois pas trop connaitre, ne roulent pas vite, bien au contraire . Ils sont plutot pénible par leur lenteur sur les routes . Alors 80 ou 90 ..aucune importance ..c'est déjà trop vite.
Au fait tu peux donner une fourchette pour cibler l'age des "vieux"

Et pourquoi pas 85 ? Ou 75 ? Ou même 82 ? Débile.

Jarod1 a écrit : Et pourquoi pas 85 ? Ou 75 ? Ou même 82 ? Débile.

Car les compteurs sont gradués de 10 en 10 ...

LOFOTEN a écrit : Les vieux, que tu ne dois pas trop connaitre, ne roulent pas vite, bien au contraire . Ils sont plutot pénible par leur lenteur sur les routes . Alors 80 ou 90 ..aucune importance ..c'est déjà trop vite.
Au fait tu peux donner une fourchette pour cibler l'age des "vieux"

Si tu bouges un peu, tu en croises partout!

Et on sait bien qu'une vitesse trop lente est risque d'accidents (genre complètement à gauche et à 50 ) , c'est la différence de vitesse qui est dangereuse.
Cibler l'âge, j'en sais rien, disons quand les réflexes sont émoussés et tous les sens réduits, certains sont aptes à conduire, d'autres non. Donc à vérifier.

bister a écrit :
la limitation de vitesse c'est la frontière à ne pas dépassée, la frontière du possible.. après tu commences à rouler dans l'irréel, ton irréel à toi perso… moi je préfère rester dans le concret..je n'irait pas au bord d'un ravin parce que cela plaît à quelqu'un d'autre..mais seulement si j'en ai envie.

surtout que toutes les routes ne se ressemblent pas, 90 la plupart du temps c'est déjà sur-côté.. surtout quand on visite une contrée reculée et encore sauvage.

quand une route est limité à 90 et qu'il y a un virage, un individu normalement constitué adapte sa vitesse. de même lorsqu'on longe un ravin (mais dans ce cas la la vitesse maxi c'est pas 90 hein). pas la peine d'abaisser la vitesse limite pour que les conducteur lèvent le pieds quand c'est nécessaire.
bref, je te parles de respect des limitation de vitesse et toi tu me réponds excès de vitesse, ravin et je ne sais quel délire paranoïaque.
d'ailleurs, mon petit doigt me dit que limiter la vitesse à 80 n'empêchera pas les excités du volant à te coller au cul ou te doubler n'importe où. je suis même près à mettre ma main à couper que ça sera pire qu'aujourd'hui.

Selon une information du Daily Mail, la commission européenne s'apprêterait, à l'automne, à proposer, dans son plan de lutte contre l'insécurité routière, la limitation automatique de la vitesse des véhicules sur toutes les routes européennes.
Le contrôle se ferait soit par satellite, soit par la présence d'une caméra intelligente qui "flasherait" les panneaux de limitation de vitesse et adapterait ainsi, automatiquement, la vitesse du véhicule.
Sur son site internet, le Daily Mail, rajoute que l'Union Européenne fixerait également la vitesse maximum sur route à environ 110 km/h (70 miles par heure selon le journal britannique).

Est ce que la Commission Européenne va également nous contrôler par satellite quand on nique des gonzesses ?

Pitin, c'est quoi ce monde de merde.

faudrait virer tous ces branleurs et empêcheurs de tourner en rond....

Patrick_NL a écrit : Selon une information du Daily Mail, la commission européenne s'apprêterait, à l'automne, à proposer, dans son plan de lutte contre l'insécurité routière, la limitation automatique de la vitesse des véhicules sur toutes les routes européennes.
Le contrôle se ferait soit par satellite, soit par la présence d'une caméra intelligente qui "flasherait" les panneaux de limitation de vitesse et adapterait ainsi, automatiquement, la vitesse du véhicule.
Sur son site internet, le Daily Mail, rajoute que l'Union Européenne fixerait également la vitesse maximum sur route à environ 110 km/h (70 miles par heure selon le journal britannique).

Et c'est là qu'un bug arrive, il fait accélérer le véhicule au lieu de freiner. C'est du grand n'importe quoi !