Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : c'est bien pour ça que des lois ont été faites pour simplifier le mieux vivre ensemble, pourquoi certains les remettent en cause ???

Ghost a écrit : Si cette loi était appliquée comme il se doit
Pourquoi on n'attaque pas François Hollande, chef du pouvoir français, qui est le premier à violer cette loi ?

On peut traiter les femmes voilées de femmes soumises aux islamistes, on peut traiter les cathos de réacs homophobes MAIS notre cher président, lui qui porte une kippa aux yeux du monde, c'est café crème...Qui va le condamner lui ?

Ghost a écrit :
Moi aussi j'ai un exemple.

- Tu vas au supermarché, tu passes tes articles à la caisse et la caissière te dit : ça fait 50€
- Tu vas au supermarché, tu passes tes articles à la caisse et la caissière avec un voile te dit : ça fait 50€

- Tu montes dans un bus conduit par un type en kippa, tu fais ton trajet habituel de 15min. Ca t'a pris 15min
- Tu montes dans un bus conduit par un musulman barbu, tu fais ton trajet habituel de 15min. Ca t'a pris 15min
- Tu montes dans un bus et un voyageur interdit au bus de partir car il estime que la kippa est un symbole religieux ostentatoire, tu veux faire ton trajet habituel de 15min. T'es parti à pied sous la flotte, ça t'a pris 45min

Je suis complètement d'accord sur le fait d'instaurer des règles MAIS aujourd'hui on vire au n'importe quoi, on voit le mal partout alors moi si je mets une capuche, je deviens une femme voilée car on voit plus mon visage ?
C'est la classe politique qui récupère toute cette merde et qui entame ses élections sur fond de peur de l'autre.

Ghost a écrit : Si cette loi était appliquée comme il se doit
Pourquoi on n'attaque pas François Hollande, chef du pouvoir français, qui est le premier à violer cette loi ?

On peut traiter les femmes voilées de femmes soumises aux islamistes, on peut traiter les cathos de réacs homophobes MAIS notre cher président, lui qui porte une kippa aux yeux du monde, c'est café crème...Qui va le condamner lui ?



Il y'a un deux-poids, deux-mesures évident et puis j'ai envie de dire, c'est dangereux pour qui ? Franchement, il pourrait porter une kippa ou une croix, ça changerait quoi à ta vie fondamentalement ?

bister a écrit : Si l'on peut faire tout ça sans arborer de signes religieux, c'est qu'on peut le faire sans ces signes et qu'ils ne servent à rien, donc il faut le faire sans..le service public doit rester neutre et sans emblèmes, sauf ceux de la république française.. société Laïc

si un conducteur de bus est afficionados du Paris St Germain, ou forcené de la CGT, ou un fan de Miss Maggi ou de Madona ou même de Hollande, il n'a pas à nous étaler tout ça dans son bus ..lieu public..non non.. désolé..
et pas pluss ça que tout le reste religieux.. et le mec si il vient avec sa boule de cristal c'est pareil..

d'ailleurs c'est étonnant que tu parles comme ça , toi qui en est à critiquer la religion du Vatican sur d'autres post, d'une rhétorique plutôt laïcarde et athée.. bizar… bizar..j'ai dis bizarr ? comme c'est bizarr ?

tisiphoné a écrit : je pense qu'il doit se déchausser quand il pénètre dans une mosquée aussi

mais tu mélanges tout, tu parles de ce qui se pratiques au sein d'un office religieux, pas sur la place publique :roll:
enfin si ce sont tes seuls arguments, ça peut durer longtemps ton incompréhension inculte

Ghost a écrit : Il a été en place publique pendant toute sa visite. C'était au memorial Yad Vashem qui est un lieu public ...

Tu me parles d'office religieux alors que depuis tout à l'heure je parle de sphère publique et je suis quand même un inculte...me voilà honoré

bister a écrit : Si l'on peut faire tout ça sans arborer de signes religieux, c'est qu'on peut le faire sans ces signes et qu'ils ne servent à rien, donc il faut le faire sans..le service public doit rester neutre et sans emblèmes, sauf ceux de la république française.. société Laïc

si un conducteur de bus est afficionados du Paris St Germain, ou forcené de la CGT, ou un fan de Miss Maggi ou de Madona ou même de Hollande, il n'a pas à nous étaler tout ça dans son bus ..lieu public..non non.. désolé..
et pas pluss ça que tout le reste religieux.. et le mec si il vient avec sa boule de cristal c'est pareil..

d'ailleurs c'est étonnant que tu parles comme ça , toi qui en est à critiquer la religion du Vatican sur d'autres post, d'une rhétorique plutôt laïcarde et athée.. bizar… bizar..j'ai dis bizarr ? comme c'est bizarr ?

Johan a écrit : Ok, Yad Vashem c'est pas à proprement parler un édifice religieux. Mais c'est un lieu symbolique, à la fois pour l'Etat d'Israel et pour la religion juive. Si le président Israelien demande à ce que les officiels qui visitent le lieu portent la kippa, c'est mieux qu'ils le fassent : un petite entorse au principe de la laïcité -sur un lieu particulièrement symbolique- vaut mieux qu'un incident diplomatique.
Ya 2 mois le premier ministre grec a refusé de porter la kippa à Yad Vashem, j'te raconte pas le boxon médiatique...

Rananen a écrit : ... ....
pour que ces femme accompagnatrice soit considérez comme faisant partie d une service public faudrait il quel soit payez pour ça , ce n est pas le cas , donc elle n ont absolument pas a se prêtez a la neutralité des serviteur de l état puisqu elle n en font pas partie !

Ghost a écrit : Une fois de plus, tu t'égares dans une prose vomitive et invective sans avoir tenté de creuser le fond des choses.
Je vais la faire en deux points. Peut-être que c'est l'accumulation de virgules qui fatigue un de tes hémisphères :

Phrase toutes faites récupérée décalquée d'internet, ça ne fait pas avancer le débat non plus..et non je ne m'égare pas

1) Je n'ai jamais dit qu'il fallait renier la laïcité de l'Etat (la preuve, tu dis toi-même que j'avais une "rhétorique laïcarde")
2) Dans l'hypothèse où tu croises quelqu'un dans la rue avec une croix ou que tu vois une crèche dans une gare, quelle est la contribution de ce lynchage médiatique ? Est-ce que le débat avance en faveur de l'égalité par la laïcité ou participe à la stigmatisation des communautés ? C'est la récupération politique de ces événements qui crée ce climat délétère et malsain.

je ne vois pas trop le rapport entre croiser une croix dans la rue et une crêche dans une gare.. enfin peu importe..
mais pour le climat délétère; et bien il ne faut pas pousser le burnou plus loin qu'il ne doit.. qui ? fait du prosélytisme ? pas la politique.. et comme c'est assez récent ces histoires de religiosité..est ce dû au fait qu'il y a des fonds pétrodollar qui se déplacent vers la France et que certains s'agitent pour essayer de ne pas en perdre une seule miette ?

Il y'a une façon de pratiquer la laïcité, c'est de le faire dans le calme. La loi est là, laissons les autorités compétentes faire leur job.

Et oui, c'est tout à fait ça , dans le calme.. mais qui est ce qui agite la population ? On a pas le droit aux prêches dans les rues comme en Angleterre, mais l'on est pas loin de ça, sous le couvert de réunions informelles dans l'ombre de "Mosquée" improvisées et autoproclamées

Quand je vois que le Figaro réussit à pondre toute une news liée à une crèche dans une gare. Je ris de la pauvreté du travail de journaliste. C'est du sensationnalisme total. Du montage en épingle avec un timing bien douteux...
D'abord le voile à l'école, puis un rapport sulfureux et on enchaîne avec cette histoire de crèche. C'est la course à celui qui fait le plus grincer les dents.

je ne suis pas au courant de cette histoire de crèche de gare de je ne sais quoi, je répondais dans le cadre du sujet.. j'essaye de ne pas m'égarer, tu comprends