Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Lion blanc a écrit : Arrêtez donc cette stigmatisation des fumeurs qui ruinent les caisses de la sécu..La bobologies et les arrêts maladies injustifiés, ça aussi, ça coûte combien à la sécu ?

l'un n'excuse pas l'autre.

Lion blanc a écrit : Dans ma région, "un petit canon" est un verre de vin rouge.. LOFOTEN devrait confirmer..

Tout a fait exact....

Quid des gens qui meurent de maladies que l'on associent à la cigarette et qui pourtant n'ont jamais fumés? Et ceux qui n'ont jamais touché une verre d'alcool et qui meurent d'une cirrhose?

De part ces augmentations, l'Etat ne cherche pas à nous faire arrêter de fumer, sinon la prise en charge serait complète; à chaque augmentation, l'Etat croise les doigts pour que l'on continue à suivre, afin de s'en mettre un peu plus dans les poches. Les fumeurs du gouvernement ne se posent pas la question de savoir s'ils vont arrêter de fumer ou non, leur budget n'est pas le même que le notre.

Pour ma part, je suis passée aux roulées depuis de nombreuses années, et mon budget mensuel équivaut au budget hebdomadaire de certaines de mes connaissances. J'ai bien essayé la cigarette électronique, mais sans y retrouver le même plaisir. Quant à l'arrêt total de la clope, ça viendra quand je deviendrai maman, mais pas avant.

Tout ça ne va servir qu'à couler le commerce français, les frontaliers feront quelques kilomètres en plus mais pourront rapporter plus de clopes, les autres se tourneront vers des marchés parallèles.

Les loyers sont indexés sur le coût de la vie, mais pas nos salaires. Ils feraient mieux de se pencher là dessus.

hier je regardais je ne sais plus quelle chaine .. Enfin bref c'était le Journal du soir.

Le gentil présentateur parlait des cigarettes, de leur augmentation et du fait que les ventes avaient été divisées par deux depuis le passage de la fameuse loi Evin.

Le quid de cela est combien de gens achètent maintenant à l'étranger ou sur un marché parallèle pour se fournir car diviser les ventes par deux ne veut pas dire réduire la consommation par deux.

C'est juste une histoire de taxe comme pour le gasoil ou l'alcool. C'est nocif mais ca rapporte trop pour qu'on le supprime

Le canon,la rincée,la goulade......

Au fait,la loi d'autorisation de ramener 10 cartouches est rentrée en vigueur mais quelqu'un pourrait me dire si cette mesure s'applique aussi pour Andorre ou le Pas de la Case?

Merci,je n'ai pas pu trouver une notice mise à jour.

Sinon,20 centimes,c'est vraiment du "grattage",à la limite de la rapinerie ou de la grivèlerie d'Etat.

Crapulax a écrit : Le canon,la rincée,la goulade......

Au fait,la loi d'autorisation de ramener 10 cartouches est rentrée en vigueur mais quelqu'un pourrait me dire si cette mesure s'applique aussi pour Andorre ou le Pas de la Case?

Merci,je n'ai pas pu trouver une notice mise à jour.

Sinon,20 centimes,c'est vraiment du "grattage",à la limite de la rapinerie ou de la grivèlerie d'Etat.

andorre,c'est détaxe et pas dans la CEE.
tu n'as le droit qu'à une cartouche et demi,pareil pour l'alcool.
comme c'est vendu par lire ou par cartouches,ils tolèrent deux litres et deux cartouches.
par contre,en espagne au perthus,c'est 10 bouteilles ou 4 cartouches.

Fonck1 a écrit : andorre,c'est détaxe et pas dans la CEE.
tu n'as le droit qu'à une cartouche et demi,pareil pour l'alcool.
comme c'est vendu par lire ou par cartouches,ils tolèrent deux litres et deux cartouches.
par contre,en espagne au perthus,c'est 10 bouteilles ou 4 cartouches.

par voiture de tourisme ou par occupant majeur???

tisiphoné a écrit : par voiture de tourisme ou par occupant majeur???

par personne très chère.

Fonck1 a écrit : par personne très chère.

Ou même par personne peuchère...

tisiphoné a écrit : le fumeur passif il a rien demandé lui.

Et alors ? Que tu sois fumeur, fumeur passif ou pas fumeur du tout, tu meurs en général d'une dernière maladie couteuse pour la société, c'est donc sans influence. Quant aux articles postés par Fonck, je ne connais pas les sites, mais vu le gros logo "TABAC : DANGER DE MORT" j'ai la faiblesse de penser qu'il est quelque peu orienté contre les fumeurs...

Le tabac pourrait couter à la collectivité si les non-fumeurs ne mourraient jamais, là, on pourrait dire que celui qui fume contracte volontairement des maladies qui coutent cher à la société et finissent par le tuer.

En l'occurrence, le non fumeur meurt juste plus tard qu'un fumeur, mais il coute ni plus ni moins cher en terme de santé publique. Sauf à m'expliquer que les cancers spécifiques aux fumeurs coutent plus chers en soins que les autres...

Jarod1 a écrit :
Et alors ? Que tu sois fumeur, fumeur passif ou pas fumeur du tout, tu meurs en général d'une dernière maladie couteuse pour la société, c'est donc sans influence. Quant aux articles postés par Fonck, je ne connais pas les sites, mais vu le gros logo "TABAC : DANGER DE MORT" j'ai la faiblesse de penser qu'il est quelque peu orienté contre les fumeurs...

Le tabac pourrait couter à la collectivité si les non-fumeurs ne mourraient jamais, là, on pourrait dire que celui qui fume contracte volontairement des maladies qui coutent cher à la société et finissent par le tuer.

En l'occurrence, le non fumeur meurt juste plus tard qu'un fumeur, mais il coute ni plus ni moins cher en terme de santé publique. Sauf à m'expliquer que les cancers spécifiques aux fumeurs coutent plus chers en soins que les autres...

Les vraies économies viennent d'un dépistage plus précoce des maladies, puisque c'est leur soin à un stade avancé qui est coûteux...

" l'alcool et le tabac tuent lentement ; je m'en fous je ne suis pas pressé "

Un grand philosophe

Jarod1 a écrit : Et alors ? Que tu sois fumeur, fumeur passif ou pas fumeur du tout, tu meurs en général d'une dernière maladie couteuse pour la société, c'est donc sans influence. Quant aux articles postés par Fonck, je ne connais pas les sites, mais vu le gros logo "TABAC : DANGER DE MORT" j'ai la faiblesse de penser qu'il est quelque peu orienté contre les fumeurs...

Le tabac pourrait couter à la collectivité si les non-fumeurs ne mourraient jamais, là, on pourrait dire que celui qui fume contracte volontairement des maladies qui coutent cher à la société et finissent par le tuer.

En l'occurrence, le non fumeur meurt juste plus tard qu'un fumeur, mais il coute ni plus ni moins cher en terme de santé publique. Sauf à m'expliquer que les cancers spécifiques aux fumeurs coutent plus chers en soins que les autres...

Si je rentre dans ton jeu, je dirais qu'en plus des fumeurs, les buveurs coûte cher à la sécu, ainsi que ceux qui mange trop riche, ceux qui ne font pas de sport.. En fait, la sécu ne devrait plus rembourser personne..

Je ne dois pas être clair... :roll:

Jarod1 a écrit : Je ne dois pas être clair... :roll:

Oui, en fait j'ai mal lu ce que tu voulais dire, je m'en excuse.. Ben disons que je conforte ce que tu dis, en rajoutant que les fumeurs ne peuvent toujours être les lanternes rouge, compte tenu que d'autre mauvaises hygiène de vie tel que la sédentarisation excessive de beaucoup de gens coûtes tout aussi cher que le tabagisme..