Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je te suis à 100 % sur le fait que l'expérience a montré que 3 ans et demi avant l'élection, c'est trop tôt pour pronostiquer le nom des finalistes.

Par contre, je pense que Hollande se représentera même très impopulaire. Sarko était également très impopulaire, on l'a donné battu de 10 points dans certains sondages (ce qui était certes absurde), mais le système est ainsi fait que le sortant défend son bilan.

Et puis, certains au PS ne voudront pas y aller en espérant que Hollande soit laminé et prendre sa place de n° 1 pour le coup d'après, parce que ce qui compte en politique, c'est le coup d'après.

D'ailleurs la comparaison avec 2012 est pertinente, personne n'a discuté la candidature à Sarko mais beaucoup n'étaient certainement pas déçu qu'il soit battu...

je pense que cette fois, la gauche va admettre que meme la vie privee affecte le pouvoir politique et que la encore par cette exemple il faut reclamer la responsbilite et la transparence.
http://www.20minutes.fr/article/1286658 ... or=RSS-176
«Monsieur le président, je sais que c'est un sujet très sensible pour vous. Pensez-vous que votre vie privée a fait de la France la risée du monde entier, avez-vous encore une liaison avec Julie Gayet et auriez-vous aimé qu'elle soit là?», a interrogé le journaliste, qui s’est toutefois heurté à une fin de non-recevoir
Les informations sur une liaison de François Hollande avec l'actrice Julie Gayet et sa rupture avec sa compagne Valérie Trierweiler ont fait depuis la mi-janvier les gros titres de la presse britannique, volontiers sardonique. Les médias s'étaient étonnés de l'attitude de leurs collègues français lors de la conférence de presse de François Hollande le 15 janvier à l'Elysée, s'attendant à une rafale de questions sur la vie privée du chef de l'Etat.
Il n'y pas de president normal, comme il n'y a pas de president avec une vie privee. Un president est responsable devant les citoyens de tout ce qu'il peut faire en privee ou en public.

De la part des anglais, fallait pas s'attendre à moins, ils sont toujopurs à la recherche de moyen d'en mettre plein la troche à la France et aux français...

Johan a écrit : De la part des anglais, fallait pas s'attendre à moins, ils sont toujopurs à la recherche de moyen d'en mettre plein la troche à la France et aux français...

Crois moi que si Cameron avait fait ne serait que le quart de ce qu'a fait Hollande dans sa vie privee, il aurait ete oblige de demissioner.

il faut quant même reconnaître que nous avons une presse très carpette.

Si la presse était carpette, Closer n'aurait pas sorti ça.

NSC a écrit : Crois moi que si Cameron avait fait ne serait que le quart de ce qu'a fait Hollande dans sa vie priéee, il aurait été oblige de demissioner.

Oui, et le Parti Républicain américain a voulu destituer Clinton parce qu'il trompé sa femme. Les nations et les peuples n'ont pas la même mentalité.

Cela dit, quand on se souvient comment cela paraissait aberrant qu'une procédure d'impeachment ait put être lancé contre Clinton à cause de sa relation avec Monica Lewinski et qu'on voit comment on traite cette affaire de trio Hollande-Tierweiler-Gayet, on se dit que soit on a été très hypocrite ya 20 ans, soit on a beaucoup régressé depuis...

sosthene a écrit : il faut quant même reconnaître que nous avons une presse très carpette.

Elle ne fait que relaywer les principes de la bien pensance ambiante. En france ce journaliste serait renie par l'ensemble de la proffession et il aurait peu de chance de retrouver des conference de presse presidentielle.

NSC a écrit : Elle ne fait que relaywer les principes de la bien pensance ambiante. En france ce journaliste serait renie par l'ensemble de la proffession et il aurait peu de chance de retrouver des conference de presse presidentielle.

Et en Angleterre, s'il avait posé une question de ce genre vis à vis de la Reine ou de Kate, il serait dans de beaux draps aussi, par contre si c'est un français qui pose une question indiscrète à Kate, il sera applaudi pour son irrévérence.

NSC a écrit : Elle ne fait que relaywer les principes de la bien pensance ambiante. En france ce journaliste serait renie par l'ensemble de la proffession et il aurait peu de chance de retrouver des conference de presse presidentielle.

parlons-en des conférences de presse en France, lors de la dernière, il faut savoir que tous les journalistes n'avaient pas de micro, à croire que les quelques micros avaient été distribués aux journalistes acquis au pouvoir, ou à ceux dont on ne redoutait pas trop les questions.
cet info a été donnée à la radio deux jours après ^par des journalistes.

tisiphoné a écrit : parlons-en des conférences de presse en France, lors de la dernière, il faut savoir que tous les journalistes n'avaient pas de micro, à croire que les quelques micros avaient été distribués aux journalistes acquis au pouvoir, ou à ceux dont on ne redoutait pas trop les questions.
cet info a été donnée à la radio deux jours après ^par des journalistes.

Quand je vous dis que la liberte d'expression est en danger avec ce gouvernement, apres on dit que je suis un "mauvais"

NSC a écrit : Quand je vous dis que la liberte d'expression est en danger avec ce gouvernement, apres on dit que je suis un "mauvais"

Hollande DICTATEUR !!!

Johan a écrit :

Hollande DICTATEUR !!!

Enfin tu deviens raisonable mais je n'irais pas jusque la, pas encore Hollande n'est pas encore un dictateur meme si la gauche a sa dans ses genes.

Johan a écrit : SARKOZY DICTATEUR !!!

Tu rigole, j'aime bien ton humour, sarkozy lui president au moins ne cachait rien meme de sa vie privee, lui president donnait le micro aux journaliste opposant, lui president ne mettait pas en prison un manifestant, lui president savait prendre des decisions, lui president ne diabolisait pas son opposition, lui president ne se disait pas normal car la function est tout sauf normale....

C'est marrant comme quand on traite Sarkop de dictateur on obtient pas les mêmes réponse que quand on en fait de même avec Hollande...
Perso, je considère que traiter l'un ou l'autre de dictateur est tout aussi stupide.