Forum-Actualite.com • Débats Politiques

PascalL a écrit : J'aimerai bien voir toute la classe politique à la table des Franc maçons...
accueillit en grande pompe par le 'grand' maître...

nmais on s'en fout un peu de ce que font les franc macons, il ne font rien qui ne concerne le grand public, a part parfois des actions humanitaires

NSC a écrit : Bon donne moi quelques exemple dá ctu ou une religion le fait.

Je ne me rappelle pas le CRIF vouloir imposer une vision de l'etat israelien a la polique francaise ou au public francais. Ils defendent leur point de vue ce qui est normal et comme fait toute communaute religieuse ou non.

NSC a écrit : nmais on s'en fout un peu de ce que font les franc macons, il ne font rien qui ne concerne le grand public, a part parfois des actions humanitaires

t'es impayable NSC ...

NSC a écrit : Je ne me rappelle pas le CRIF vouloir imposer une vision de l'etat israelien a la polique francaise ou au public francais. Ils defendent leur point de vue ce qui est normal et comme fait toute communaute religieuse ou non.

Mon propos c'était uniquement de dire qu'on ne pouvait pas reprocher à ce dîner du Crif d'être anti-laïcité pour les raisons que j'ai déjà évoquées plus haut (ce qui pourtant semblait être l'axe principal du sujet). Et que, par ailleurs, si le Crif voulait imposer ses valeurs à la politique française il pouvait le faire sans qu'on le taxe d'anti-laïcité, comme dit plus haut.
Concernant les désirs du Crif en politique française, je ne travaille pas avec eux pour savoir ce qu'ils veulent ou non imposer.

On peut être juif sans être religieux, alors qu'un musulman est forcément religieux ?
Il n'y a que moi que ça choque ?

Je note toutefois que les mêmes personnes qui ont assassiné les soient disant "cathos intégristes" lors des événements récents autour de la vague homosexuelle, leur reprochant leur sectarisme, assassinent aujourd'hui le gouvernement qui accepte une invitation d'un collectif religieux. J'ai du mal à croire que ces athées pratiquants soient moins sectaires que leurs homologues.

En matière de démocratie, il est normal et même primordial que chacun puisse s'exprimer, et donc au gouvernement de les écouter. Donc dans cette affaire, ce qui peut paraître inadmissible, c'est plutôt que le gouvernement ne s'entretienne pas avec des représentants de la communauté chrétienne et de la communauté musulmane (le font-il ? je n'en ai aucune idée).

Moi, ce que je remarque, c'est que tous ces religieux semblent bien à l'étroit dans leur lieu de culte... pour vouloir ainsi se rependre partout!

PascalL a écrit : Moi, ce que je remarque, c'est que tous ces religieux semblent bien à l'étroit dans leur lieu de culte... pour vouloir ainsi se rependre partout!

Moi, ce que je remarque, c'est que la seule loi de la République qui offre aux juifs un statut juridique privilégié porte le nom d'un ministre communiste, Gayssot pour ne pas le citer, loi qui réserve à la Shoah le délit de négationnisme...

Moi, ce que je remarque, c'est que tous ces religieux semblent bien à l'étroit dans leur lieu de culte... pour vouloir ainsi se rependre partout!

Beaucoup de gens sont croyants, et l'on toujours été, et il y aura toujours de nombreux croyants.
Ce sont les médias qui donnent cette impression qu'ils se répandent partout. Avant on parlait des personnes en citant ce qu'elles font, maintenant on en parle en citant ce qu'elles sont. C'est un moyen argumentaire de dénigrer les propos et les actes d'une personnes en stigmatisant celle-ci par ce à quoi elle croit. Et les gens sont friands de ça en plus.

haluck-horth a écrit : On peut être juif sans être religieux, alors qu'un musulman est forcément religieux ?
Il n'y a que moi que ça choque ?

Un musulman est un adepte de l'islam. Si la personne n'est pas religieuse, si elle ne croit pas en Dieu et si elle ne suit pas l'Islam, elle n'est donc pas musulmane.

En revanche une personne née d'une mère juive est par conséquent juive. Elle peut faire le choix d'être adepte du judaïsme ou d'être athée: mais cela ne lui enlève pas son titre de "juif" acquis par la mère. Un juif par la mère est supposé issu du peuple juif même s'il n'est pas croyant ou n'est pas adepte du judaïsme.

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à souligner cette nuance.

une personne née d'une mère juive est par conséquent juive

Et c'est quel texte qui définit cela ?

haluck-horth a écrit : Et c'est quel texte qui définit cela ?

Du fait que le terme « juif » désigne à la fois une appartenance ethnique (« un Juif ») et une profession religieuse (« un juif »), la locution « athéisme juif » ne présente pas a priori de contradiction dans les termes.

En effet, d'après les lois juives d'affiliation matrilinéaire, les autorités juives orthodoxes reconnaissent comme Juifs tous ceux dont la mère est juive, quels que soient par ailleurs leurs sentiments à l'égard de la religion israélite et même si, par exemple, ils se sont convertis au christianisme.

La loi du Retour du 5 juillet 1950 accorde à chaque juif, où qu’il soit, le droit de venir en Israël comme oleh (juif immigrant en Israël) et de devenir citoyen israélien. On entend ici par juif toute personne née d’une mère juive, ou convertie au judaïsme et n’ayant pas d’autre religion.

http://guidedroitcompare.com/pays/israel.html

Bien sûr il ne s'agit pas d'une identité juive "génétique", mais d'un phénomène sociologique. Ta mère est juive, donc t'es juif (mais t'es pas forcé de le dire ).

Or, je n'ai jamais entendu un musulman dire qu'il était musulman par sa mère, ni même je n'ai jamais entendu dire un "musulman athée", en général quelqu'un qui est athée ne va pas se prétendre musulman. Tandis qu'une personne née d'une mère juive peut se prétendre juive, uniquement pour soutenir une communauté (ce qui est tout à fait compréhensible avec certains évènements, on se rattache au passé, à une identité, c'est le droit de chacun de vouloir appartenir à une communauté).

Bref, encore une fois si juif c'était uniquement être religieux, alors que fait-on de tous les juifs laïques et tous les juifs athées qui se prétendent "juifs" ?

PS: et je ne voudrais pas donner l'impression de dépasser des limites du sujet, mais puisqu'on parlait de laïcité et de ne pas mélanger politique et religion concernant ce fameux dîner, il était bon aussi de rappeler que "juif" ne désigne pas nécessairement le religieux.

Autre référence wikipedienne ("Houuuu la honte wikipedia" ):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Qui_est_juif_%3F

C'est le Talmud qui est à la base de la Halakha, ou loi juive, qui selon l'article dont tu as mis le lien définie qui est Juif.
En clair ça veut dire qu'un texte religieux dit que toutes les personnes nées d'une mère Juive sont juifs, peu importe ce qu'ils pensent. Il met sur le même plan la judéité par filiation et par conversion religieuse.
Tout ça mis bout à bout pour bien confirmer que la judéité est une affaire de religion. Même si Israël est devenu un état, si ses lois sont fondées sur le Talmud alors leurs effets sont du domaine de la religion.

La différence avec les autres religions c'est juste que les autres n'ont pas de loi religieuse de cet ordre. C'est moins vrai en pratique car par exemple les chrétiens baptisent leurs enfants dès le plus jeune âge, ce qui les fait entrer dans la communauté chrétienne, peu importe ce qu'il penseront quand ils seront en âge de le faire.

PascalL a écrit : t'es impayable NSC ...

renseigne toi au lieu de rire par ignorance

NSC a écrit : renseigne toi au lieu de rire par ignorance

c'est vrai,ils en font mais fiscalement,ils ponctionnent 30% pour l'orga