Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Dans 14 pays d'Europe, le négationnisme (négation de l'holocauste) fait l'objet d'une loi dont la transgression est punie par la prison. Pourtant le négationnisme a des disciples en Europe dans tous ces 14 pays. Est-ce que la criminalisation des propos négationnistes aide à la disparition de ce mouvement ? Absolument pas, bien au contraire, la criminalisation les aide ! Dans la plupart des cas, la criminalisation des propos négationnistes ou même révisionnistes crée des martyrs et alimente ainsi la cause des groupes néo-nazis.

Brimer la liberté d'expression sous prétexte d'empêcher la "banalisation" de propos racistes, xénophobes ou autres n'empêche pas la survie de ces mouvements, car on ne peut empêcher les gens de penser ce qu'ils veulent. La meilleure manière de combattre le néo-nazisme est d'utiliser la raison et le ridicule et non pas de criminaliser une telle expression. Si des propos néo-nazis perdurent, c'est à l'individu de les combattre en s'exprimant en toute liberté. La liberté d'expression elle-même est la meilleure arme contre les débordements de la liberté d'expression.

Dans ce contexte, criminaliser l'expression des propos négationnistes ou révisionnistes revient à juger irresponsable le public, qui pourrait être "influencé" par de tels propos. Évidemment une telle expression n'est pas rendue impossible par l'interdiction, elle est seulement rendue clandestine, et d'autant plus intransigeante.

avrilou a écrit : Des pensées dangereuses dans les cerveaux malades, ok, ça se soigne (ou pas) mais quand elles s'affichent dans le domaine public sous forme d'insultes, ce n'est plus de la pensée c'est de l'incitation au racisme et c'est interdit par la loi.

NSC a écrit : Comparer Taubira a un singe, evdemment c'est completement con, mais je me dis que ce n'est pas plus con que de comparer sarkozy a Hitler.

avrilou a écrit : En droit français, l'incitation à la haine raciale est une infraction publique ou non publique.

Le délit de « provocation publique » à la haine raciale est défini par l'article 24 alinéa 5 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 18811.

avrilou a écrit : La contravention de « provocation non publique » à la haine raciale est définie par l'article R.625-7 du code pénal.

avrilou a écrit : La différence c'est qu'avec cette comparaison plus que douteuse la militante UMP vise toute une communauté!

Les délits contre la chose publique : offense au président de la République, publication de fausses nouvelles.

NSC a écrit : Comparer Taubira a un singe, evdemment c'est completement con, mais je me dis que ce n'est pas plus con que de comparer sarkozy a Hitler.

Kelenner a écrit : Ne fais pas semblant de ne pas comprendre la différence. Comparer Sarkozy à Hitler, c'est de la diffamation, mais avant tout un non-sens. Mais jusqu'à preuve du contraire, Hitler est un être humain, monstrueux certes, mais humain tout de même.
Comparer Taubira à un singe, c'est lui dénier toute qualité d'être humain, la ravaler au rang d'animal. Venant d'une élue UMP de la Grande-Motte ( ) qui ne doit sûrement pas avoir le quart de son QI ça pourrait juste mériter un sourire méprisant, mais au-delà de Taubira on comprend bien qu'il s'agit d'une attaque envers l'ensemble des noirs. Je ne suis pas pour pénaliser ce type de propos, mais ceux qui les tiennent mériteraient qu'on leur crache à la gueule.

Fonck1 a écrit : ne concerne donc que la publication de la presse.
il est question de "non publique là"
ben voilà,c'est interdit de comparer sarkozy a hitler.
c'est une offense. donc finalement,tu fais la même chose qu'eux.

Crapulax a écrit :
Afin d'éviter ce genre de problèmes débarrassez vous de cette fange de la droite dite dure ou Populaire qui vous gangrène.
Démarquez vous clairement de la ligne Buisson plutot que de ne rien dire et de la laisser encore en vigueur.
Cessez avec ce ni-ni à la con et affirmez clairement vos valeurs,celles qui ont fait la Droite Républicaine.
Vous n'avez pas l'impression de vous voiler la face?

Pour finir,comme dit,tout ce que vous risquez de gagner à ce jeu là c'est purement et simplement d'etre minoritaires à la droite de l'échiquier politique.

Jarod1 a écrit :
Qu'il y ait à l'UMP des personnes racistes, c'est malheureusement inévitable. Et quand elles se font attraper, elles sont sanctionnées, comme ici. Que faire de plus ? Moi, la ligne Buisson connait pas, et si c'est le rapprochement entre droite et extrême droite, ça n'est pas la doctrine du parti, ni la mienne.

Quant au ni-ni, désolé, je n'ai pas à choisir entre le PS et le FN, je ne suis d'accord ni avec les uns ni avec les autres, mais on est en démocratie et les gens ont le droit de voter pour eux mais sans moi.

PascalL a écrit : tu n'es pas sérieux quand tu dis; la ligne Buisson ... connais pas...
Pour le ni-ni, cette position 'un peu facile' pour ne pas décevoir la frange la plus extrémiste de votre droite rappelle un peu la positon de NKM sur la mariage gay...

Je suis désolé, quand on est républicain, on ne vote pas FHaine... (et je reconnais que l'extrême droite, comme les bigots, les royalistes, ... ont bien le droit de vivre...)

Mister Polark a écrit : Et pourquoi ? Pourquoi quand on est républicain, on ne vote pas FN ?
Le Front Des Goulags, c'est mieux ?