Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ils avaient tout intérêt à aider à la paix dans cette région. Ça leur a permis d'obtenir une certaine coopération des autorités pakistanaises vis-à-vis du conflit en Afghanistan qui venait de démarrer. N'oublions pas non plus comment Ben Laden fut retrouvé puis exécuté. La bombinette des pakistanais les américains s'en tamponnent.

bigboul a écrit : Ils avaient tout intérêt à aider à la paix dans cette région. Ça leur a permis d'obtenir une certaine coopération des autorités pakistanaises vis-à-vis du conflit en Afghanistan qui venait de démarrer. N'oublions pas non plus comment Ben Laden fut retrouvé puis exécuté. La bombinette des pakistanais les américains s'en tamponnent.

je n'ai pas dis qu'ils ne s'en tamponnaient pas.
évidement,que ça ne va pas les gêner sur leur sol,d'autant plus qu'ils ont déployés des contre mesures de l'espace.
ils ne risquent rien,eux.
mais un bombe,c'est l'humanité toute entière que ça concerne,et pas seulement eux.
quand t'en a pas,on te considère comme un rien du tout,et on joue avec ton état comme un polichinelle.
au niveau de l'influence,ça a un grand rôle.
si tu l'as,c'est plus la même,même si les américains ne seront pas touchés directement,il y aura derrière des conséquences dramatiques pour tout le monde.
aujourd'hui,ces deux pays sont pris en considération.
j'ai pas dit que ça allait grandement améliorer leur sort,mais disons que c'est un mal pour un bien,déjà,ils ne se tapent plus dessus avec leur voisin,alors qu'avant.....

bigboul a écrit : Fondamentalement tu te trompes. Les peuples du monde ne veulent plus de guerre, c'est aussi simple que ça.
Ils n'aimeraient plus la guerre mais se pencheraient vers le terrorisme?? mais a ce que je sache que le terroriseme c'est fair une guerre Seulement le terrorisme est declare par des groupes ideologiques.
Et puis les libéraux te diraient que la paix dans le Monde c'est grâce à la mondialisation.La mondialisation a remplacer la guerre armes entre etat par des bguerre economique, c'est moins couteux en vie.
Il n'y a plus de guerre entre Etats dans le monde (à ma connaissance) et ce n'est pas grâce à la dissuasion nucléaire dont la plupart des pays ne disposent pas. Oh que si il y en a mais elles se font diofferemment, au travers le soutiens de certains etats a des groupes terroristes ou des rebellions. l'Ukraine est un tres bon exemple en la matiere
Le cas de l'Ukraine est un peu particulier car si c'est bien une guerre civile qui se dessine elle est l'expression de la volonté de la Russie d'agrandir son territoire. C'est une guerre d'influence et non de territoire, les Russes ne font que repondre aux Europeens qui ont commencer par vouloir faire signer Ianoukovitch une relation commerciale qui ne fera que mettre l'Ukraine sous le joug de l'Occident.
Pour autant les russes ne mettent pas en avant la bombe comme argument, sinon ce serait déjà plié. Et à part Poutine, personne n'osera appuyer sur le bouton, déclenchant ainsi la destruction de la planète.

Arretez de prendre Poutine pour un petit Staline ou Hitler, ce president a sorti sont pays de l'anarchie et l'a devellope, Il a sorti des millions de Russes de la pauvrete et c'est pour ca qu'il a un soutien quasi unanime de sa population.

bigboul a écrit : C'est bizarre, ils étaient encore en conflit en 2002 alors qu'ils avaient la bombe bien avant.

Par ce que le conflit se limitait au Cashemire, ce n'etait pas un conflit generalise.

NSC a écrit : Par ce que le conflit se limitait au Cashemire, ce n'etait pas un conflit generalise.

Ah ! Alors la dissuasion nucléaire n'est là que pour empêcher des "guerres généralisées"? La bombe ne dissuade pas les conflits régionaux ? Je ne suis pas sûr que ton analyse plaise aux adeptes de cette arme.
Quant à Poutine je ne vais pas répondre ici, ce serait hors sujet.

bigboul a écrit : Ah ! Alors la dissuasion nucléaire n'est là que pour empêcher des "guerres généralisées"? La bombe ne dissuade pas les conflits régionaux ? Je ne suis pas sûr que ton analyse plaise aux adeptes de cette arme.
Quant à Poutine je ne vais pas répondre ici, ce serait hors sujet.

L'arme nucleaire ne peut pas s'utiliser pour un conflit regionale, cela n'aurait pas de sens.