Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Quel est l'intérêt de parler du passé de l'Humanité ? Je croyais que le sujet était son avenir ?

Hatteras a écrit : Quel est l'intérêt de parler du passé de l'Humanité ? Je croyais que le sujet était son avenir ?

Mais certains placent leurs poncifs , du moins essayent, a chaque post....

Si on est pessimiste, l'Homme détruira l'Homme, combien de pays ont la bombe atomique? Et si un dingue la balance?
Et si des pays disparaissent avec des séismes énormes, des tsunamis géants, des cyclones interplanétaires, des astéroïdes qui tombent sur la terre.......Tout peut arriver et dans les catastrophes naturelles les humains sont impuissants !!!

C'est quoi un cyclone interplanétaire ?

NSC a écrit : C'est toi qui limite la race a une couleur de peau alors que je te parle d'ADN. Quand au mot racisme je te renvoie a la definition du mot. Ce n'est pas reconnaitre qu il y ait des races mais qu'il y ait une hiérarchie de valeur entre les races.

c'est implicite ! et c est pour ça que la notion de race a était inventé !
les études ADN des populations de la planète on démontré que la notion de race était une absurdité !

NSC a écrit : C'est toi qui limite la race a une couleur de peau alors que je te parle d'ADN. Quand au mot racisme je te renvoie a la definition du mot. Ce n'est pas reconnaitre qu il y ait des races mais qu'il y ait une hierarchie de valeur entre les races.

Non monsieur, il n''existe aucune hiérarchie dans les valeurs des races, parce qu'il n'y pas de race humaine, mais des différences géopolitiques qui fait que des hommes paraissent sous-développé à l'instar de ceux qui vivent dans des pays riches et prospères..

on se croirait au moyen age quand les pseudo scientifique attachés à la doctrine en place refusaient de croire que la terre était ronde , le politiquement correct à fait des dégats dans les ésprits ces dernieres decennies . pour info on peut distinguer la race d'un individu seulement à la forme de son crane c'est ce que fait la police criminel pour créer une image d'une victime retrouvée en l'etat de squelette , les anthropologues identifient aussi rapidement un crane caucasoide , mongoloide ou négroide sans parler de la génétique qui identifie parfaitement certains marqueurs

Race...pas race....et alors ?? C'est comme le débat sur le sexe des anges .....cela fait avancer surement le schmilblick .

Lion blanc a écrit : Non monsieur, il n''existe aucune hiérarchie dans les valeurs des races, parce qu'il n'y pas de race humaine, mais des différences géopolitiques qui fait que des hommes paraissent sous-développé à l'instar de ceux qui vivent dans des pays riches et prospères..

Il ne me semble pas avoir dis qu'il y avait une hierarchie entre les races.

NSC a écrit : Il ne me semble pas avoir dis qu'il y avait une hierarchie entre les races.

mais ce qu'on te dit c est qu il a était prouvé scientifiquement qu il n y avait qu une seul race , justement par l ADN !

la notion de race a était inventé justement pour justifier la hiérarchie des races donc forcement parler de race c est être raciste !

Hatteras a écrit : C'est quoi un cyclone interplanétaire ?

c'est le cosmos, tu as des énergies qui s'entrechoquent et donnent des perturbations terribles, et ces cyclones peuvent devenir de plus en plus violents, tu connais la relativité d'Einstein, et bien l'univers n'est pas figé, et tout peut arriver !!!

Rananen a écrit : mais ce qu'on te dit c est qu il a était prouvé scientifiquement qu il n y avait qu une seul race , justement par l ADN !

la notion de race a était inventé justement pour justifier la hiérarchie des races donc forcement parler de race c est être raciste !

Bin non justement pyuisque l'on est capable de donner l'origine geographique d'apres l'ADN, c'est qu'il y a bien une difference entre un eurasien et un africain ou un americain.

Les anglo-saxons utilisent le terme de "race" car il a une histoire, les noirs américains acceptent et revendiqunte parfois ce terme en stigmate de l'esclavage .
Néanmoins ça reste un abus de langage. Il demeure aujourd'hui essentiellement utilisé pour distinguer des individus d'ethnies différentes, mais ça n'est pas précis, d’ailleurs le terme "caucasien" que l'on retrouve dans les séries américaines signifie approximativement "blanc" c'est tout (en présupposant que les européens blanc viendraient tous du Caucase): ça fait un terme bien complexe pour désigner seulement une couleur de peau.

Les scientifiques considèrent que l''être humain appartient à une espèce unique, c'est ce qui fait que nous pouvons nous reproduire entre nous.

En outre la classification que nous connaissons tous et qui se limite à: blanc (caucasien), jaune, arabe,rouge , noir (sub-sahariens) n'est qu'une simplification sans fondement scientifique. Elle est prétendument fondée sur la couleur de peau, mais bien sur les couleurs ne sont pas homogènes au sein de ces "races",les grecs ne ressemblent pas aux afghans (et oui il y a des afghans blond aux yeux bleux et très blanc de peau). De plus quand la couleur de peau est identique, les tailles, la morphologie peut variée, elle varie même au sein de la population blanche de France qui en réalité est très métissée.

Ceux qui poussent ce genre de recherches au plus loin avec une réelle rigueur scientifique détaillent des centaines de "races" différentes, mais puisqu'elles rejoignent souvent le concept d'"ethnie", qui revête une réalité sociologique et culturelle, se pose automatiquement la question de la perpétuation de la race en milieu différent: Un New-yorkais de naissance peut-il être encore un "papou" même si ses parents l'été? Chez l'Homme il n'y à pas de race sans culture.

sais tu que les afghans ont etait colonisés par les grecs sous alexandre le grand ? et que ses soldats ont fait souches la bas

chazette a écrit : sais tu que les afghans ont etait colonisés par les grecs sous alexandre le grand ? et que ses soldats ont fait souches la bas

nié l'existance des races est une abération scientifique et une réalitée du politiquement correct made in usa