Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rananen a écrit :

sauf que ca sera comme ca ! en aucun cas le patronat ne lâchera ses aides pour les 35 heure si il s’agit d augmenté les employés !

il ne s'agit pas d'augmenter les gens mais de les payer à leur juste valeur.

Fonck1 a écrit : il ne s'agit pas d'augmenter les gens mais de les payer à leur juste valeur.

dans quel monde vie tu ?

Rananen a écrit : dans quel monde vie tu ?

pas dans celui de ceux qui se roulent les pouces ça c'est sûr.

Le mieux serait de laisser le choix aux salariés de faire 39 h payé 39, ou 35 payé 35..
Mais hélas, dans le monde du travail, le salarié n'a pas à choisir, mais de subir..

Lion blanc a écrit : Le mieux serait de laisser le choix aux salariés de faire 39 h payé 39, ou 35 payé 35..
Mais hélas, dans le monde du travail, le salarié n'a pas à choisir, mais de subir..

................il y a belle lurette que les salariés sont considérés comme des klénex....

Lion blanc a écrit : Le mieux serait de laisser le choix aux salariés de faire 39 h payé 39, ou 35 payé 35..
Mais hélas, dans le monde du travail, le salarié n'a pas à choisir, mais de subir..

Bien souvent les patrons subissent les lois sociales exagerees (au vue de l'environement economique), Ils n'ont pas d'autre choix que d'embaucher que lorsque la conjoncture sera stable et les perspectives bonnes. Si le code du traval ne change pas, la situation salariale ne s'ameliorera pas.

prunelle a écrit : ................il y a belle lurette que les salariés sont considérés comme des klénex....

bah,les salariés peuvent en faire de même en quittant leur patrons pour une autre place mieux payée.

Lion blanc a écrit :Le mieux serait de laisser le choix aux s alariés de faire 39 h payé 39, ou 35 payé 35..
Mais hélas, dans le monde du travail, le salarié n'a pas à choisir, mais de subir..

ah mais je suis d'accord.
tu dis que les salariés n'ont pas à choisir,mais demande aux syndicats s'ils seraient d'accord avec cette mesure.....

Fonck1 a écrit : ah mais je suis d'accord.
tu dis que les salariés n'ont pas à choisir,mais demande aux syndicats s'ils seraient d'accord avec cette mesure.....

Oh, y'aura ben certains syndicats, aux ordres des patrons, qui diront amen à touts..

Lion blanc a écrit : Oh, y'aura ben certains syndicats, aux ordres des patrons, qui diront amen à touts..

les salariés ont donc les syndicats qu'ils méritent,et les heures de travail qui vont avec.
il faut prendre ses responsabilités en tant que salarié.

Fonck1 a écrit : bah,les salariés peuvent en faire de même en quittant leur patrons pour une autre place mieux payée.

EH Lacoste (grande gueule petits bras) tu as essayé de t'appliquer cette formule.
J'en suis pas sûr, tu ferais moins le fier sur le fofo.
T'es très bon à ton poste mais pas assez pour aller ailleurs, c'est plutôt ton style.
De types qui ont des formules comme la tienne j'en connais plein, surtout des planqués.

Fonck1 a écrit : bah,les salariés peuvent en faire de même en quittant leur patrons pour une autre place mieux payée.

Sur un marché de l'emploi actuellement déficitaire en offre, ce type de possibilités sont nettement plus rares, pour la simple raison qu'une offre d'emplois insuffisante par rapport à la demande conduit invariablement à une stagnation, voire une baisse des prix du travail. Ajoutons à cela la réaction par anticipation de ceux ayant un travail, davantage prêt à rester dans un job sous-payé en période de chômage de masse.

Donc "yakafokon" pas valable.

GEORGES a écrit : EH Lacoste (grande gueule petits bras) tu as essayé de t'appliquer cette formule.
J'en suis pas sûr, tu ferais moins le fier sur le fofo.
T'es très bon à ton poste mais pas assez pour aller ailleurs, c'est plutôt ton style.
De types qui ont des formules comme la tienne j'en connais plein, surtout des planqués.

comme je l'ai déjà stipulé,je me sent pas trop mal dans mon travail.
je vais monter cette année de catégorie,théoriquement.

si je ne monte pas;il y a de fortes possibilités pour que je me barre.
je n'ai pas de problème avec l'emploi à vie,et je suis capable de gagner plus qu'actuellement,privé ou autre.
dans tous les cas,j'ai mon entreprise en plus de mon travail,donc je ne serais pas à la rue.

doublon a écrit : Sur un marché de l'emploi actuellement déficitaire en offre, ce type de possibilités sont nettement plus rares, pour la simple raison qu'une offre d'emplois insuffisante par rapport à la demande conduit invariablement à une stagnation, voire une baisse des prix du travail. Ajoutons à cela la réaction par anticipation de ceux ayant un travail, davantage prêt à rester dans un job sous-payé en période de chômage de masse.

Donc "yakafokon" pas valable.

Croire qu'il n'y a pas d'autres jobs a cause de la crise et tout ça,c'est pour ceux qui n'ont pas envie de se lever le derche et chercher.
du boulot quand on en cherche,qu'on est motivé,qu'on a les crocs et qu'on est compétent,on en trouve toujours.
Je connais pas mal de monde au chômage,enfin certains,qui ont bon gré mal gré un comportement lymphatique face au travail.

quand les allocs s'arrêtent curieusement,le comportement change,et l'urgence devant le besoin favorise très vite de prendre les boulots que l'on ne prendrait pas à un autre moment....

d'ailleurs et comme ça se fait souvent,un patron préfère employer quelqu'un qui est déjà dans le travail,que quelqu'un qui cherche depuis des mois.

Fonck1 a écrit : Croire qu'il n'y a pas d'autres jobs a cause de la crise et tout ça,c'est pour ceux qui n'ont pas envie de se lever le derche et chercher.
du boulot quand on en cherche,qu'on est motivé,qu'on a les crocs et qu'on est compétent,on en trouve toujours.
Je connais pas mal de monde au chômage,enfin certains,qui ont bon gré mal gré un comportement lymphatique face au travail.

quand les allocs s'arrêtent curieusement,le comportement change,et l'urgence devant le besoin favorise très vite de prendre les boulots que l'on ne prendrait pas à un autre moment....

d'ailleurs et comme ça se fait souvent,un patron préfère employer quelqu'un qui est déjà dans le travail,que quelqu'un qui cherche depuis des mois.

J'invente pas les 4 millions de chômeurs connu, 5 si on prend l'estimation haute. Il n'y a pas assez d'offre d'emplois par rapport à la demande présente de travail. Point. Celui qui pige pas ça ne pigera jamais rien à la problématique du travail d'un point de vue macroéconomique. On peut pas obliger ou moraliser des individus sans boulot quand ils ne peuvent pas avoir du boulot.

Et la vieille lune du "En finir avec les alloc' pour obliger à aller au turbin" est dépassé au regard du retour sur expérience des systèmes sociaux. On a l'un des plus protecteur des modèles sociaux existants, et il s'avère qu'on n'a pas non plus un chômage gigantesque. Un chômage important certes, mais qui ne peut pas se justifier par notre système social (sachant qu'il existe de nombreux paramètres pouvant expliquer la situation économique difficile de la France, dont le chômage).

Et l'expérience individuelle ne constitue pas une base solide d'analyse d'un ensemble. Donc on s'en fout que tu connaisses ou non des chômeurs lymphatiques. Oui y en a, mais ils ne représentent en l'état qu'eux même, sans compter que c'est un jugement de valeur dont on ne peut en vérifier la véracité. C'est comme si j'affirmais que j'étais cosmonaute : c'est cool mais tout le monde s'en fout et on est en droit d'en douter. Alors l'expérience perso ici, merci de le mettre dehors au profit d'un peu plus de rigueur dans la méthode.