Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jarod1 a écrit : Oui, ce qui fait qu'il sort des dizaines de films français que personne ne va voir. Mais je ne pense pas que la fortune de Depardieu provienne de subventions, où qu'on m'explique comment, je suis preneur.

déjà,il a probablement été intermittent longtemps.
je rajouterais que les films français sont subventionné fortement par l'état.
certes,une partie vient de la vente des tickets des films américains,mais pas que.
la DRAC (direction des affaires culturelles) subventionne massivement les gros projets.

ainsi,comme c'est arrivé a bon nombre de musiciens (même chose que le cinéma) dès que tu commence à percer (c'est a dire quand t'en a plus besoin) un flot inimaginable de fric coule sur ton compte dont tu ne connais la provenance.

alors je n'ose imaginer ce que c'est pour depardieu....

Nous tenons donc le premier intermittent du spectacle milliardaire... :roll:

Enfin, tout ça est bien imprécis.

Jarod1 a écrit : Nous tenons donc le premier intermittent du spectacle milliardaire... :roll:

Enfin, tout ça est bien imprécis.

je n'ai pas dit que la totalité de son pognon venait de l'état,mais une bonne partie,ça c'est sûr.

oui c'est imprécis,parce que ce que tu touche de l'état,c'est toujours imprécis.

dès que tu commence à percer (c'est a dire quand t'en a plus besoin) un flot inimaginable de fric coule sur ton compte dont tu ne connais la provenance.

C'est très fumeux comme explication. Personnellement ça ne m'avance pas à grand chose.
Aurais-tu des sources fiables et des explications claires pour les néophytes que nous sommes ? Merci d'avance.

haluck-horth a écrit : C'est très fumeux comme explication. Personnellement ça ne m'avance pas à grand chose.
Aurais-tu des sources fiables et des explications claires pour les néophytes que nous sommes ? Merci d'avance.

je tiens ça de connaissances qui ont été signées par de la prod.
grosso modo,quand t'es artiste,tu t'inscris dans des procédure d'aides à l'élaboration artistique.
mais si t'as pas un peu de reconnaissance,c'est à dire un "contrat artistique",t'as droit à rien (j'ai essayé par divers dossiers)
c'est un peu la même chose pour le cinéma à ce que j'ai compris,t'as toute une flopée d'organismes qui te donnent du pognon,ça peut être la sacem par exemple (organisme normal dirons nous) mais il peut y en avoir d'autres qui sont financée par l'état pour subventionner projets ou artistes.(dont la DRAC, mais ça peut etre le ministère aussi....et plein d'autres organismes dont on ne sait pas toujours la fonction.)
dès que t'es dans le "circuit" ça tombe.
je sais,c'est pas facile à expliquer,mais comme on y comprends rien nous non plus en recevant le pognon

haluck-horth a écrit : C'est très fumeux comme explication. Personnellement ça ne m'avance pas à grand chose.
Aurais-tu des sources fiables et des explications claires pour les néophytes que nous sommes ? Merci d'avance.

On peut rapprocher ça des footballeurs milliardaires formés à l'INF par exemple : le fric public est dépensé massivement pour "lancer" leur carrière, et certains font fortune derrière en oubliant à qui ils le doivent à l'origine. Le principe du cinéma subventionné répond à la même logique. Mais bon c'est plus facile de cracher dans la soupe après, que d'avoir l'humilité de reconnaître ce que l'on doit aux méchants "impôts" qu'on refuse ensuite de payer quand on en a plus besoin personnellement...

Kelenner a écrit : On peut rapprocher ça des footballeurs milliardaires formés à l'INF par exemple : le fric public est dépensé massivement pour "lancer" leur carrière, et certains font fortune derrière en oubliant à qui ils le doivent à l'origine. Le principe du cinéma subventionné répond à la même logique. Mais bon c'est plus facile de cracher dans la soupe après, que d'avoir l'humilité de reconnaître ce que l'on doit aux méchants "impôts" qu'on refuse ensuite de payer quand on en a plus besoin personnellement...

cet exemple marche aussi pour les étudiants que l'on forme et qui se barrent à l'étranger,si on va par là.

On peut voir ça comme ça aussi en effet.

Kelenner a écrit : On peut rapprocher ça des footballeurs milliardaires formés à l'INF par exemple : le fric public est dépensé massivement pour "lancer" leur carrière, et certains font fortune derrière en oubliant à qui ils le doivent à l'origine. Le principe du cinéma subventionné répond à la même logique. Mais bon c'est plus facile de cracher dans la soupe après, que d'avoir l'humilité de reconnaître ce que l'on doit aux méchants "impôts" qu'on refuse ensuite de payer quand on en a plus besoin personnellement...

S'il s'agit de dire qu'il faut rendre à son pays ce qu'il t'a donné, Depardieu prétend avoir payé 150.000.000 d'euros d'impôts au Trésor Public français, je ne sais pas si c'est exact, ça me paraît crédible, alors je pense qu'il a largement "remboursé sa dette" si même on se place dans votre logique.

S'il a réellement payé cette somme (ça me semble beaucoup mais admettons) c'est qu'il a engrangé 10 fois plus au bas mot, donc je ne risque pas de pleurer sur son sort si c'est le but recherché.

Kelenner a écrit : S'il a réellement payé cette somme (ça me semble beaucoup mais admettons) c'est qu'il a engrangé 10 fois plus au bas mot, donc je ne risque pas de pleurer sur son sort si c'est le but recherché.

non,quand t'es imposé à ce stade la,c'est 25% de plus,et encore je suis gentil.
tu oublies un peu que les "riches" sont largement taxés à 75%.....

donc s'il a vraiment payé 150 millions d’impôt,il a gagné 200.
donc 50 il lui reste.

c'est vrai,ça doit te choquer qu'un homme puisse gagner 50 millions d'euros,je suis presque content pour lui.

c'est plutôt ses sorties qui me débectent,mais qu'il gagne 50 millions d'euros ,je le souhaite à chacun.

après,si c'est sur l'ensemble de sa carrière,je peux comprendre que ça foute les boules.

Fonck1 a écrit :
non,quand t'es imposé à ce stade la,c'est 25% de plus,et encore je suis gentil.
tu oublies un peu que les "riches" sont largement taxés à 75%.....

Juste sur ça : c'est complètement faux. Ce genre de taux ne s'applique qu'à des tranches supérieures sur les revenus du travail, mais l'essentiel des revenus des "ultra-riches" dont fait partie Depardieu provient de revenus du capital. Eux sont bien moins taxés, sans parler de toutes les niches existantes, de l'exil fiscal ou de la fraude pure et simple.

http://www.revolution-fiscale.fr/le-sys ... -regressif

A ce niveau de revenu le taux d'impostion est aux alentours de 30%, soit bien moins que la moyenne générale qui tourne autour de 47%.

Kelenner a écrit : Juste sur ça : c'est complètement faux. Ce genre de taux ne s'applique qu'à des tranches supérieures sur les revenus du travail, mais l'essentiel des revenus des "ultra-riches" dont fait partie Depardieu provient de revenus du capital. Eux sont bien moins taxés, sans parler de toutes les niches existantes, de l'exil fiscal ou de la fraude pure et simple.

http://www.revolution-fiscale.fr/le-sys ... -regressif

A ce niveau de revenu le taux d'impostion est aux alentours de 30%, soit bien moins que la moyenne générale qui tourne autour de 47%.

ton lien me semble un peu pas très objectif compte tenu de sa courbe.
sur wiki,on trouve 49%
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bar%C3%A8m ... _en_France
Les entreprises,c'est 75%.(il a surement une boite ce type)
mais est à rajouter l'ISF : 1,50%

bon,il doit bien y avoir d'autres taxes qui m'échappent,il y en a tellement....

Ton lien ne prend en compte que l'IR -même là on est bien loin des 75% contrairement à ce que la propagande libérale omniprésente cherche à nous faire croire. Comme je viens de l'expliquer à ce niveau de fortune les "revenus du travail" soumis à l'IR sont minoritaires face aux "revenus du capital" (loyer, dividendes, participation etc...) qui eux sont bien moins taxés et de plus beaucoup plus faciles à "contourner" via les niches et les exils divers. Le chiffre que j'avance est exact.

Kelenner a écrit : Ton lien ne prend en compte que l'IR -même là on est bien loin des 75% contrairement à ce que la propagande libérale omniprésente cherche à nous faire croire. Comme je viens de l'expliquer à ce niveau de fortune les "revenus du travail" soumis à l'IR sont minoritaires face aux "revenus du capital" (loyer, dividendes, participation etc...) qui eux sont bien moins taxés et de plus beaucoup plus faciles à "contourner" via les niches et les exils divers. Le chiffre que j'avance est exact.

75%,c'est pour les sociétés.

Hors il a des sociétés.
son patrimoine s'élèverait à:

En décembre 2012, selon le quotidien économique américain The Wall Street Journal, son patrimoine est évalué à 120 millions de dollars. Dans le palmarès 2012 du Figaro, il apparaît comme le deuxième acteur français le mieux payé avec 2,3 millions d'euros de revenus82.

contrairement à la propagande socialo-communiste,il est clair net et établi qu'on te plume en France dès que tu réussis.
c'est p'êt pour ça que ce pays est sans espoir d'évolution,avec des gosses avec 30 000 euros sur la tronche à la naissance,et des gens qui n'ont aucun état d'esprit d'entreprise.
c'est ça la france,on y va tout droit,tous pauvres et malheureux ! comme chez les cocos !
d'ailleurs,c'est la raison principale pour laquelle tous nos jeunes se barrent,ils ont un pont d'or ailleurs ! et ils ont raison...
le travail et l'enrichissement ne sont plus symbole de réussite dans notre pays,c'est le symbole de la dîme.