Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :

Stounk a écrit : Alors qu'il s'agissait majoritairement de progressistes athées, comme chacun sait...

Il faut voir où nous ont amené les idées des progressistes athées. => Explosion du nombre de famille mono-parentale. Voilà ce que nous ont apporté les progressistes athées. Ils ont détruit les valeurs traditionnelles familiales ,les ont ridiculisées, ... pour les remplacer par quoi ? le mariage homo, (dont les homos ne voulaient pas plus que cela ...).

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Il faut voir où nous ont amené les idées des progressistes athées. => Explosion du nombre de famille mono-parentale. Voilà ce que nous ont apporté les progressistes athées. Ils ont détruit les valeurs traditionnelles familiales ,les ont ridiculisées, ... pour les remplacer par quoi ? le mariage homo, (dont les homos ne voulaient pas plus que cela ...).

Ho, intéressant. Donc que suggère-tu, que nous revenions en arrière, que les gens ne divorcent pas même s'ils se haïssent cordialement ?

Je ne suis pas contre un peu de nostalgie de temps en temps, mais de là à envier nos aïeux sur ce genre de questions...

Le ministre de l'Agriculture Stéphane Le Foll appelle à la "raison" à Sivens à deux jours de la décision du Conseil général du Tarn. Le ministre a réaffirmé mercredi 4 mars sur France Info qu'il était "pour" le projet de retenue d'eau, qui permettra de stocker de l'eau en hiver quand elle est abondante, au profit, l'été, des cultures et de l'élevage dans la région concernée:

"Le jour où on aura une sécheresse, même si on en n'a pas eu depuis longtemps, personne ne sera là pour les agriculteurs et on viendra voir le ministre pour lui demander d'acheter du foin" pour les élevages"

LOFOTEN a écrit :

Le ministre de l'Agriculture Stéphane Le Foll appelle à la "raison" à Sivens à deux jours de la décision du Conseil général du Tarn. Le ministre a réaffirmé mercredi 4 mars sur France Info qu'il était "pour" le projet de retenue d'eau, qui permettra de stocker de l'eau en hiver quand elle est abondante, au profit, l'été, des cultures et de l'élevage dans la région concernée:

"Le jour où on aura une sécheresse, même si on en n'a pas eu depuis longtemps, personne ne sera là pour les agriculteurs et on viendra voir le ministre pour lui demander d'acheter du foin" pour les élevages"

!!!!!!!

Stounk a écrit : Je n'ai pas suivi de près toute cette affaire, mais j'ai entendu à un moment que ce barrage ne profiterait en fait qu'à une trentaine d'agriculteurs pratiquant des cultures peu adaptés à ce type d'environnement (maïs?) et très gourmand en eau. Tout n'est peut-être pas tout noir ou tout blanc.

Si quelqu'un a des éléments par rapport à ça, confirmant ou infirmant, je suis preneur.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit : Je n'ai pas suivi de près toute cette affaire, mais j'ai entendu à un moment que ce barrage ne profiterait en fait qu'à une trentaine d'agriculteurs pratiquant des cultures peu adaptés à ce type d'environnement (maïs?) et très gourmand en eau. Tout n'est peut-être pas tout noir ou tout blanc.

Si quelqu'un a des éléments par rapport à ça, confirmant ou infirmant, je suis preneur.

j'ai quand même du mal a croire que l'on investisse sur un aussi grand projet juste pour 30 agriculteurs.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

j'ai quand même du mal a croire que l'on investisse sur un aussi grand projet juste pour 30 agriculteurs.

Je ne sais pas. Ca peut dépendre de ce que cela rapporte ou surtout des connivences à l'échelle locale entre certains agriculteurs et certains décideurs, ou entre certains décideurs et ceux qui vont construire le barrage...

Mais tout cela n'est que supposition, je te l'accorde.

Fonck1 a écrit : il faut quand même justifier au niveau national des sommes dépensées.
il faut quand pas croire que ça se fait juste parce qu'on va bouffer au resto du coin avec un politique.
il y a des études,sérieuses et couteuses,avant,pendant et après.
il y a probablement EDF dans la boucle pour l'énergie ect ect....

on est quand même loin d'un plan copain/copines.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit : il faut quand même justifier au niveau national des sommes dépensées.
il faut quand pas croire que ça se fait juste parce qu'on va bouffer au resto du coin avec un politique.
il y a des études,sérieuses et couteuses,avant,pendant et après.
il y a probablement EDF dans la boucle pour l'énergie ect ect....

on est quand même loin d'un plan copain/copines.

Je ne m'avancerais pas plus, parce que je ne sais que peu de choses sur la question.
Mais si c'est comme ce que j'ai vu dans le sud où le copinage règne en maître dans les petites communes comme dans les grandes, en la matière, plus rien ne m'étonne.

Jarod1 a écrit : La question immédiate n'est pas de savoir si des élus ont encore voté une connerie mais si des individus peuvent en toute illégalité investir le terrain d'autrui et en interdire l'accès.

Fonck1 a écrit :

Jarod1 a écrit : La question immédiate n'est pas de savoir si des élus ont encore voté une connerie mais si des individus peuvent en toute illégalité investir le terrain d'autrui et en interdire l'accès.

l'autre question est : peux t-on leur botter le cul?