Forum-Actualite.com • Débats Politiques

crepenutella a écrit :Bof, je ne vois pas quel adversaire nous pourrions avoir qui puisse nous menacer autant que l'Allemagne nazis allié au Japon.toutes les puissances du monde aujourd'hui sont alliés.

scorpion3917 a écrit : Y a pas besoin d'avoir fait de grandes études pour dire que notre monde est au bord d'une troisième guerre mondiale avec toute cette violence qui va nous péter à la gueule. On ne peut pas continuer ainsi.

Si on se pose deux minutes, qu'on prend une carte du monde, on constate qu'il y a la guerre (ou de fortes tensions) un peu partout entre le Mali et l'Afghanistan, et que la plupart des grandes puissances militaires sont dans la danse ou agissent dans l'ombre.

La guerre mondiale n'a-t-elle pas déjà lieu ?

Stounk a écrit :
Si on se pose deux minutes, qu'on prend une carte du monde, on constate qu'il y a la guerre (ou de fortes tensions) un peu partout entre le Mali et l'Afghanistan, et que la plupart des grandes puissances militaires sont dans la danse ou agissent dans l'ombre.

La guerre mondiale n'a-t-elle pas déjà lieu ?

non...il n'y a que des conflits mineurs et trés localisés...
tous peut se regler rapidement...

la guerre mondiale....non,elle n'a pas commencé.
la querre de civilisation...oui,clairement

bigmamba a écrit :

Stounk a écrit :
Si on se pose deux minutes, qu'on prend une carte du monde, on constate qu'il y a la guerre (ou de fortes tensions) un peu partout entre le Mali et l'Afghanistan, et que la plupart des grandes puissances militaires sont dans la danse ou agissent dans l'ombre.

La guerre mondiale n'a-t-elle pas déjà lieu ?

non...il n'y a que des conflits mineurs et trés localisés...
tous peut se regler rapidement...

la guerre mondiale....non,elle n'a pas commencé.
la querre de civilisation...oui,clairement

Oui, tu as vu comme cela a été réglé, et avec quelle rapidité, en Irak, en Afghanistan, en Libye, au Mali, etc.

Il n'y aura évidemment pas de grandes confrontations militaires classiques. C'est en cela que c'est trompeur.

Stounk a écrit :
Oui, tu as vu comme cela a été réglé, et avec quelle rapidité, en Irak, en Afghanistan, en Libye, au Mali, etc.

Il n'y aura évidemment pas de grandes confrontations militaires classiques. C'est en cela que c'est trompeur.

merci de confirmer ...
il n'y a pas de guerre mondiale....

ensuite pour les divers conflits que tu expose...c'est pas le sujet.
et l'option militaire qui fut choisi...fut determinant pour la reussite ou non des ces operations.
militairement tout aurait pu etre plus rapide ou plus efficace...mais ce n'etait pas le but recherché.

bigmamba a écrit :

Stounk a écrit :
Oui, tu as vu comme cela a été réglé, et avec quelle rapidité, en Irak, en Afghanistan, en Libye, au Mali, etc.

Il n'y aura évidemment pas de grandes confrontations militaires classiques. C'est en cela que c'est trompeur.

merci de confirmer ...
il n'y a pas de guerre mondiale....

ensuite pour les divers conflits que tu expose...c'est pas le sujet.
et l'option militaire qui fut choisi...fut determinant pour la reussite ou non des ces operations.
militairement tout aurait pu etre plus rapide ou plus efficace...mais ce n'etait pas le but recherché.

Pas sous la forme "classique".

Maintenant, une guerre qui tend à se généraliser sur la moitié du continent africain et le Moyen-orient contre un camp qui n'est pas homogène mais qui partage un certain nombre de choses, où la plupart des grandes puissances militaires interviennent, je veux bien qu'on appelle ça autrement qu'une guerre mondiale, mais au bout d'un moment...

Stounk a écrit : je veux bien qu'on appelle ça autrement qu'une guerre mondiale, mais au bout d'un moment...

pour qu'il ait une guerre mondiale...plusieurs facteurs doivent etre reuni:
-il faut que l'ensemble des membres de conseil de securité de l'onu soit en guerre...
-il faut que 2 beligerents ayant le feu nucléaire s'affronte...
-que les belligerents ont tous une ligne idéologique defini.

nous en somme trés loin...
pour l'instant...seul la france et les usa font les "pompiers".chinois anglais et russes sont trés en retrait.
et concernant la ligne politique...
les amis des nos amis ne sont pas forcement les notres...on soutient les amis de nos ennemies...
ce qui permet de contraindre les conflits...uniquement sur un domaine regional

bigmamba a écrit :

Stounk a écrit : je veux bien qu'on appelle ça autrement qu'une guerre mondiale, mais au bout d'un moment...

pour qu'il ait une guerre mondiale...plusieurs facteurs doivent etre reuni:
-il faut que l'ensemble des membres de conseil de securité de l'onu soit en guerre...
-il faut que 2 beligerents ayant le feu nucléaire s'affronte...
-que les belligerents ont tous une ligne idéologique defini.

Ha d'accord, donc les deux premières guerres mondiales n'étaient pas des guerres mondiales...

Stounk a écrit :

bigmamba a écrit :

pour qu'il ait une guerre mondiale...plusieurs facteurs doivent etre reuni:
-il faut que l'ensemble des membres de conseil de securité de l'onu soit en guerre...
-il faut que 2 beligerents ayant le feu nucléaire s'affronte...
-que les belligerents ont tous une ligne idéologique defini.

Ha d'accord, donc les deux premières guerres mondiales n'étaient pas des guerres mondiales...

:roll: :roll: :roll: ...comparaisons ne sont pas raison...

si mais a ces 2 époques les facteurs de definitions etaient differents...en ce qui concernait la definition d'une guerre mondiale

bigmamba a écrit :

Stounk a écrit :
Ha d'accord, donc les deux premières guerres mondiales n'étaient pas des guerres mondiales...

:roll: :roll: :roll: ...comparaisons ne sont pas raison...

si mais a ces 2 époques les facteurs de definitions etaient differents...en ce qui concernait la definition d'une guerre mondiale

En attendant, c'est une définition que tu sors de ton chapeau.

Enfin bref, on ne va pas faire la soirée là-dessus.

La coalition arabe dirigée par l'Arabie saoudite a annoncé mardi la fin de sa campagne aérienne lancée il y a près d'un mois contre les rebelles chiites au Yémen, affirmant que les opérations entraient dans une phase politique.
L'Iran, accusé depuis le début par Ryad de soutenir militairement les rebelles ce qu'il dément, a salué cette annonce, estimant que c'était un "pas en avant" vers une résolution politique du conflit.

Dans le même temps, Washington a rapproché un porte-avions du Yémen et surveillait un convoi de navires iraniens soupçonnés de se diriger vers ce pays frontalier de l'Arabie saoudite, un déploiement qui permettrait aux Etats-Unis de "préserver les options", selon un porte-parole du Pentagone.

A Ryad, le porte-parole de la coalition, le général Ahmed al-Assiri, n'a cependant pas exclu que la coalition puisse intervenir pour empêcher les mouvements des rebelles, soulignant en outre que le blocus maritime serait maintenu.

Il a annoncé la fin de l'opération "Tempête décisive", lancée le 26 mars, "à la demande du gouvernement et du président du Yémen", Abd Rabbo Mansour Hadi, aujourd'hui réfugié en Arabie saoudite.
http://www.lalibre.be/actu/internationa ... e9b2d695af