Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :
Je pense que tu es un bon exemple de cette génération d'irresponsable prêt à charger les politiques ou tout autre catégorie sociale plutôt que de se regarder en face et d'assumer ses choix pour les générations suivantes.

Je fais partie de la génération qui au contraire voit s'éloigner la perspective de toute retraite du fait de certains abus des précédentes. Je fais également partie de la génération qui a des enfants en bas âge et qui s'interroge sur le monde qu'elle souhaite leur laisser. Contrairement à nombre d'entre vous (désolé les "vieux" ), je verrai et vivrai les conséquences de l'inaction environnementale actuelle, et supporterai les dérives liées à l'immobilité politique des décennies précédentes. Et je devrai répondre devant mes enfants et petits-enfants de vos erreurs et négligences.
Donc non, je ne me voile pas la face et je suis prêt à assumer des choix. Mais il faut qu'ils aient une vraie pertinence concernant mon avenir et celui de mes enfants, pas qu'ils soient limités à préserver le bien-être de certains. Or je constate aujourd'hui que les seules décisions qui sont prises ne le sont pas pour le futur du pays et des citoyens, mais pour permettre, par pur électoralisme à travers des réformes "à minima", la conservation des privilèges de ceux qui ont déjà "bien vécu" ...

Et pourtant, je refuse de me laisser enfermer dans ce qu'on appelle parfois le "TINA" (There Is No Alternative). Oui, il y a des problèmes dans les systèmes actuels. Ils sont obsolètes, inadaptés au monde actuel après 60 ans de bons et loyaux services. Et ce n'est pas en reculant un âge de départ par-ci, en supprimant un petit avantage par-là qu'on résoudra cette question qui nécessite une réflexion profonde au vu des perspectives démographiques réelles (dans 20 ou 30 ans, les baby-boomers ne seront plus là pour "engorger" le système des retraites et plomber les comptes de la Sécu, il faut le garder à l'esprit avant de supprimer tous les mécanismes sociaux).

On parle d'un faux problème typique de toutes façons, comme le dit Sacamalix d'ici 30 ans il n'y aura plus de baby-boomers en vie et donc le système sera largement finançable. Ce n'est qu'une question de priorité politique, si on veut maintenir la retraite à 60 ans c'est tout à fait possible.

L'an prochain le 1° Mai et le 8 Mai tombent tous les 2 un dimanche ; on va économiser 2 milliards ; mais si la reprise est là , on économisera plus.

Des décomptes d'apothicaires

sacamalix a écrit :

Victor a écrit :
Je pense que tu es un bon exemple de cette génération d'irresponsable prêt à charger les politiques ou tout autre catégorie sociale plutôt que de se regarder en face et d'assumer ses choix pour les générations suivantes.

Je fais partie de la génération qui au contraire voit s'éloigner la perspective de toute retraite du fait de certains abus des précédentes. Je fais également partie de la génération qui a des enfants en bas âge et qui s'interroge sur le monde qu'elle souhaite leur laisser. Contrairement à nombre d'entre vous (désolé les "vieux" ), je verrai et vivrai les conséquences de l'inaction environnementale actuelle, et supporterai les dérives liées à l'immobilité politique des décennies précédentes. Et je devrai répondre devant mes enfants et petits-enfants de vos erreurs et négligences.
Donc non, je ne me voile pas la face et je suis prêt à assumer des choix. Mais il faut qu'ils aient une vraie pertinence concernant mon avenir et celui de mes enfants, pas qu'ils soient limités à préserver le bien-être de certains. Or je constate aujourd'hui que les seules décisions qui sont prises ne le sont pas pour le futur du pays et des citoyens, mais pour permettre, par pur électoralisme à travers des réformes "à minima", la conservation des privilèges de ceux qui ont déjà "bien vécu" ...

Très bonnes remarques.
Hollande qui disait faire pour tous pour les jeunes a en fin de compte fait le contraire quand tu vois les décisions qu'il a prise sur les retraites. Il n'a pas voulu retarder le départ de ceux qui étaient proches de partir et il a reporté tout l'effort sur les plus jeunes. Électoralement cela se comprend mais moralement c'est profondément dégueulasse.

ce qui est dégueulasse c' est de voir une situation qui fait que les jeunes et les retraites se regardent avec colère :

=) les uns ont bossé toute leur vie - bcp pas à 35 h !! -et cotisé pour leur aînés : ils ont droit à leur retraite !
=) les autres arrivent au mauvais moment : pas de travail ou un travail tard =) des cotisations insuffisantes à l'arrivée et le sentiment de se faire avoir à la longue. + l'angoisse de l'avenir .
Ce duel - pour qui montrera le plus de souffrances sur sa vie passée ou future , est bien triste !

Diviser pour régner : ça ça marche bien !!

ah tient ? "coûter 5 milliards à la France" ? .. et donc autant aux patrons de Gattaz si ce n'est pluss

mais alors quant on a un moi de Mai pourri, sans jours fériés on devrait demander des primes et des allègements d'impôts, alors ?

Ah puré.. ils nous ont encore pris de l'argent, sans dire un mots.. pouah

Si les hasard du calendrier font hurler les patrons pour le coût que ça représente, en revanche, c'est le silence radio total quand les jours fériés tombent les w-end, ce sera le cas en 2016, et là on ne sera pas averti du gain de production qui en découlera..

Exactly.. mais sauf qu'il nous auront prévenu en 2015, donc ce sera le moment de leur rappeler en 2016.. il est bien ce Gattaz, il anticipe au moins 15 ans à l'avance , comme tous les bon patrons d'entreprises

Ba.. en 2016 il nous expliquera que suivant les perspectives, les bonus-malus conjoncturel et les tabloïdes d'anticipations... qu'eux et leurs actionnaires, se mettrons tout ça dans la poches.. et l'État en fera de même

je prédit une remonté des actions de certaines entreprises françaises pour 2016 , moi.. ouai

en parlant des actionnaires, qu'est ce qu'ils pompent en ce moment, vous trouvez pas ? des résultats à deux chiffres ?..

et je te vend des trucs chinois et je te fait de la plus valus, en veux tu en voilà.. et sans payer d'impôt.. sont dans la misère ceux là aussi

il y a des zones commerciales 1 ; 2 ; 3 ; 4 ; 5, des sortent de frontière du commerce très anti libérales (t'as pas le droit d'acheter là bas et les appareils sont zoné) et bien il devrait y avoir des zones actionnariales du même acabit suivant le taux de de change des zones monétaires a limité les résultats à deux chiffres ou pas du système de dividendes