Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit : Sauf que les britanniques ne comptabilisent pas des centaines de milliers de personnes non inscrites au chômage et que près de 10% de la population active est déclarée "handicapée", touche une pension de misère et ne pointe pas pour les statistiques. Au-delà de la poudre aux yeux, leur bilan n'est guère plus reluisant que celui de la France, voire même peut-être pire.

Alors comment expliques-tu la réélection de Cameron ?
Une meilleure comm politique que le labour ?
Quelque part c'est méprisant pour les british ce que tu dis.
Si on comprend bien, ce sont des imbéciles qui ont réélu un incapable ?
En fin de compte, tu ne peux pas accepter qu'un conservateur de droite ait de bons résultats économiques. C'est tout.

Cameron a promis un référendum , je pense que c'est cet argument qui a fait mouche auprès des indécis
Une campagne se gagne ou se perd en fonction du nombre d'indécis que vous ralliez , les autres ont déjà fait leur choix avant même le début de la campagne électorale

Les cocus du système ne votent pas, encore moins dans les pays anglo-saxons qu'en France. Le Labour, d'ailleurs, ne vaut guère mieux pour eux. Ils ont tort de ne pas s'impliquer, c'est un fait, mais en même temps tous les partis politiques anglais les ont méprisé depuis au moins Thatcher. Les inégalités sont très fortes en Grande-Bretagne. Ces pseudo-résultats "économiques" ne sont que de la poudre aux yeux, comme si un chiffre de chômage trafiqué pouvait résumer l'état économique et social de tout un pays. Tout cela ne tient pas debout.

Kelenner a écrit : Les cocus du système ne votent pas, encore moins dans les pays anglo-saxons qu'en France. Le Labour, d'ailleurs, ne vaut guère mieux pour eux. Ils ont tort de ne pas s'impliquer, c'est un fait, mais en même temps tous les partis politiques anglais les ont méprisé depuis au moins Thatcher. Les inégalités sont très fortes en Grande-Bretagne. Ces pseudo-résultats "économiques" ne sont que de la poudre aux yeux, comme si un chiffre de chômage trafiqué pouvait résumer l'état économique et social de tout un pays. Tout cela ne tient pas debout.

très vrai (comme toujours Kelenner remet les choses à plat!)

Kelenner a écrit : Les cocus du système ne votent pas, encore moins dans les pays anglo-saxons qu'en France. Le Labour, d'ailleurs, ne vaut guère mieux pour eux. Ils ont tort de ne pas s'impliquer, c'est un fait, mais en même temps tous les partis politiques anglais les ont méprisé depuis au moins Thatcher. Les inégalités sont très fortes en Grande-Bretagne. Ces pseudo-résultats "économiques" ne sont que de la poudre aux yeux, comme si un chiffre de chômage trafiqué pouvait résumer l'état économique et social de tout un pays. Tout cela ne tient pas debout.

Les taux de croissance, de chômage publiés par les instituts publics britanniques sont donc faux.
Tout comme la comptabilité nationale britannique sur les chiffres des déficits, de la dette ou de la part des impôts ramenés au PIB.
Donc tous les chiffres sont faux. Cameron et les britanniques sont des escrocs.
Très intéressant. Tu crois en la théorie du complot ?

Je t'ai expliqué en quoi c'est trafiqué, ils virent des millions de mecs des stats en les radiant des listes de chômeurs ou en leur octroyant une pension d'"invalidité", pour ne plus avoir à les comptabiliser. Quant à leur croissance qui arrive après une chute monumentale il y a 5-6 ans, ce n'est qu'un rebond mécanique sans aucune espèce de signification.

La réalité, c'est un pays certes très riche en terme de PIB, mais qui est le plus inégalitaire d'Europe avec des poches de pauvreté invraisemblables. Si ça te paraît un bilan brillant, tant mieux pour toi.

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Les cocus du système ne votent pas, encore moins dans les pays anglo-saxons qu'en France. Le Labour, d'ailleurs, ne vaut guère mieux pour eux. Ils ont tort de ne pas s'impliquer, c'est un fait, mais en même temps tous les partis politiques anglais les ont méprisé depuis au moins Thatcher. Les inégalités sont très fortes en Grande-Bretagne. Ces pseudo-résultats "économiques" ne sont que de la poudre aux yeux, comme si un chiffre de chômage trafiqué pouvait résumer l'état économique et social de tout un pays. Tout cela ne tient pas debout.

Les taux de croissance, de chômage publiés par les instituts publics britanniques sont donc faux.
Tout comme la comptabilité nationale britannique sur les chiffres des déficits, de la dette ou de la part des impôts ramenés au PIB.
Donc tous les chiffres sont faux. Cameron et les britanniques sont des escrocs.
Très intéressant. Tu crois en la théorie du complot ?

Le taux de chômage est faux , le RU serait le seul pays au moins à ne pas tricher là dessus
Quand la France essaie de sortir un maximum de gens des statistiques entre radiations , publication de la catégorie A des chômeurs ou emplois aidés , le RU fait son contrat 0 heure avec interdiction de s'inscrire à leur pôle emploi

Tous les pays trichent

saint thomas a écrit :

Victor a écrit :
Les taux de croissance, de chômage publiés par les instituts publics britanniques sont donc faux.
Tout comme la comptabilité nationale britannique sur les chiffres des déficits, de la dette ou de la part des impôts ramenés au PIB.
Donc tous les chiffres sont faux. Cameron et les britanniques sont des escrocs.
Très intéressant. Tu crois en la théorie du complot ?

Le taux de chômage est faux , le RU serait le seul pays au moins à ne pas tricher là dessus
Quand la France essaie de sortir un maximum de gens des statistiques entre radiations , publication de la catégorie A des chômeurs ou emplois aidés , le RU fait son contrat 0 heure avec interdiction de s'inscrire à leur pôle emploi

Tous les pays trichent

y'en a qui trichent pas.
au USA, les gens confirment qu'il y a plus d'emploi...
et encore heureux, désormais pour vivre tu as besoin de 2 jobs !!
vla l'enfumage....

Kelenner a écrit : Je t'ai expliqué en quoi c'est trafiqué, ils virent des millions de mecs des stats en les radiant des listes de chômeurs ou en leur octroyant une pension d'"invalidité", pour ne plus avoir à les comptabiliser. Quant à leur croissance qui arrive après une chute monumentale il y a 5-6 ans, ce n'est qu'un rebond mécanique sans aucune espèce de signification.

La réalité, c'est un pays certes très riche en terme de PIB, mais qui est le plus inégalitaire d'Europe avec des poches de pauvreté invraisemblables. Si ça te paraît un bilan brillant, tant mieux pour toi.

C'est quand même bizarre tout cela. De bons résultats économiques et un gouvernement réélu haut la main. Il y a forcément un truc qui cloche quelque part. C'est trafiqué.
Si les résultats de Cameron était aussi mauvais que tu le prétends, explique nous pourquoi il a été réélu ... Les British sont des imbéciles, c'est cela ton explication ?
En tout cas, la mauvaise foi ne t'étouffe pas, c'est déjà cela.

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Je t'ai expliqué en quoi c'est trafiqué, ils virent des millions de mecs des stats en les radiant des listes de chômeurs ou en leur octroyant une pension d'"invalidité", pour ne plus avoir à les comptabiliser. Quant à leur croissance qui arrive après une chute monumentale il y a 5-6 ans, ce n'est qu'un rebond mécanique sans aucune espèce de signification.

La réalité, c'est un pays certes très riche en terme de PIB, mais qui est le plus inégalitaire d'Europe avec des poches de pauvreté invraisemblables. Si ça te paraît un bilan brillant, tant mieux pour toi.

C'est quand même bizarre tout cela. De bons résultats économiques et un gouvernement réélu haut la main. Il y a forcément un truc qui cloche quelque part. C'est trafiqué.
Si les résultats de Cameron était aussi mauvais que tu le prétends, explique nous pourquoi il a été réélu ... Les British sont des imbéciles, c'est cela ton explication ?
En tout cas, la mauvaise foi ne t'étouffe pas, c'est déjà cela.

Hitler a bien été élu... (vais-je avoir droit à mon 2èm point Godwin?? l'avenir nous le dira )

PascalL a écrit :

Victor a écrit :
C'est quand même bizarre tout cela. De bons résultats économiques et un gouvernement réélu haut la main. Il y a forcément un truc qui cloche quelque part. C'est trafiqué.
Si les résultats de Cameron était aussi mauvais que tu le prétends, explique nous pourquoi il a été réélu ... Les British sont des imbéciles, c'est cela ton explication ?
En tout cas, la mauvaise foi ne t'étouffe pas, c'est déjà cela.

Hitler a bien été élu... (vais-je avoir droit à mon 2èm point Godwin?? l'avenir nous le dira )

Mais pas réélu.

Victor a écrit :
C'est quand même bizarre tout cela. De bons résultats économiques et un gouvernement réélu haut la main. Il y a forcément un truc qui cloche quelque part. C'est trafiqué.
Si les résultats de Cameron était aussi mauvais que tu le prétends, explique nous pourquoi il a été réélu ... Les British sont des imbéciles, c'est cela ton explication ?
En tout cas, la mauvaise foi ne t'étouffe pas, c'est déjà cela.

Si tu ne lis pas ce que j'écris, on ne va jamais s'en sortir. Les Britanniques pauvres, tout comme leurs homologues des autres nations, ne votent pas, car aucun parti politique ne se soucie d'eux, et bien évidemment pas les conservateurs. Votent pour Cameron, comme pour tous les partis de droite européens, les retraités (cible number one), les petits commerçants, les professions libérales, les cadres, les financiers et quelques gogos appâtés par sa promesse de référendum anti-UE. Comme ce sont grosso modo les seuls catégories sociales qui votent encore, victoire facile par défaut, d'autant que face à lui hormis les nationalistes écossais il n'y a que des ectoplasmes.

Donc en gros ceux qui profitent des réformes Cameron (les détenteurs de capitaux, petits et gros, pour faire vite, et tous ceux qui ne sont pas concernés par le chômage et la précarité de manière générale) votent pour lui, ceux qui se font entuber (tous les autres), ne votent pas.

C'est assez clair ou il faut que je te réexplique une troisième fois ?

PascalL a écrit :

saint thomas a écrit :

Le taux de chômage est faux , le RU serait le seul pays au moins à ne pas tricher là dessus
Quand la France essaie de sortir un maximum de gens des statistiques entre radiations , publication de la catégorie A des chômeurs ou emplois aidés , le RU fait son contrat 0 heure avec interdiction de s'inscrire à leur pôle emploi

Tous les pays trichent

y'en a qui trichent pas.
au USA, les gens confirment qu'il y a plus d'emploi...
et encore heureux, désormais pour vivre tu as besoin de 2 jobs !!
vla l'enfumage....

On a inventé un indicateur qui s'appelle le BNB - Bonheur National Brut - pour mesurer le bien être global des êtres humains par pays et non pas seulement un Revenu moyen par habitant ou un PIB.
Et bien voici le classement: les 25 premières places.

Danemark
Finlande
Norvège
Pays-Bas
Canada
Suisse
Suède
Nouvelle Zélande
Australie
Ireland
Etats-Unis
Costa Rica
Autriche
Israël
Belgique
Luxembourg
Emirats Arabe Unis
Grande Bretagne
Venezuela
Island
Panama
Espagne
France
Mexique
Brésil
Israël
Belgique
Luxembourg
Emirats Arabe Unis
Grande Bretagne
Venezuela
Island
Panama
Espagne
France
Mexique
Brésil

La France avec toutes ses aides sociales n'est qu'en 23ième position. Et l'on découvre que des affreux pays libéraux comme les états-unis ou les grand-bretons sont bien mieux placés que nous.

Ah mais oui, j'oubliais ce sont des chiffres trafiqués, bien sur ...
J'ai bien appris ma leçon n'est-ce pas . Quand les chiffres ne sont pas favorables aux gouvernements de gauche, et aux pays les plus socialistes comme la France, on dit que les chiffres sont trafiqués, c'est bien cela qu'il faut dire ?

très intéressante cette liste ! en tous cas il ya un truc qui me saute aux yeux tout de suite.. mais bon ..

Victor tu as mis 2 fois la fin de la liste à partir d'Israël

1º Danemark
2º Finlande
3º Norvège
3º Pays-Bas
4º Canada
5º Suisse
6º Suède
7º Nouvelle Zélande
8º Australie
9º Ireland
10º Etats-Unis

11º Costa Rica
12º Autriche
13º Israël
14º Belgique
15º Luxembourg
16º Emirats Arabe Unis
17º Grande Bretagne
18º Venezuela
19º Island
20º Panama
21º Espagne
22ºFrance
23º Mexique
24º Brésil

PascalL a écrit :

Hitler a bien été élu... (vais-je avoir droit à mon 2èm point Godwin?? l'avenir nous le dira )

peut etre pas un point ...
mais une leçon d'histoire du nsdap...certainement

hitler fut nommer chancelier...jamais il ne s'est presenté personnelement.
les allemands ont voté pour avoir des deputés du nsdap ...ce qui est different