Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit : Je pense que ce n'est même pas un problème de pénibilité, plutôt une histoire de fric. Si tu dois te casser le cul dans un boulot difficile mais que tu touches deux fois plus qu'au chômage, OK. Mais si au final en déduisant tes frais de transport et de garde d'enfants tu te retrouves au même point, tu préfères rester chez toi à t'occuper de ta famille, et c'est totalement légitime.

c'est pour cela qu'il y a trop d'aides en france,il faut un peu "forcer les gens à bosser" plutôt qu'ils coutent à la société.

c'est probablement totalement légitime,mais tout a fait inacceptable pour ceux qui travaillent et payent pour eux.

Ceux qui travaillent et payent pour les chômeurs, ont toujours la consolation de se dire, que eux aussi, ils peuvent un jour se retrouver à pôle-emploi...C'est un peu comme dans la chanson des enfoirés " Quand je pense à toi, je pense à moi"... Ainsi, un comptable qui tarderait à retrouver un job équivalent, ou refuserait un boulot de balayeur, devrait-il culpabiliser ?

PascalL a écrit :

Fonck1 a écrit :
c'est pour cela qu'il y a trop d'aides en france,il faut un peu "forcer les gens à bosser" plutôt qu'ils coutent à la société.

c'est probablement totalement légitime,maistout a fait inacceptable pour ceux qui travaillent et payent pour eux.

Je te rappelle qu'à la différence de la retraite (ou tu payes pour tes vieux et non pour toi) l'ASSURANCE' chômage est une assurance que tu t'es auto-financé tout seul...

Absolument pas. Les cotisations patronales et salariés des actifs paient les indemnités chômage. T'es sur que tu es chef d'entreprise ?
J'ai un gros doute. Tu ne serais pas plutôt du genre mytho ?

Lion blanc a écrit :

Fonck1 a écrit :
c'est pour cela qu'il y a trop d'aides en france,il faut un peu "forcer les gens à bosser" plutôt qu'ils coutent à la société.

c'est probablement totalement légitime,mais tout a fait inacceptable pour ceux qui travaillent et payent pour eux.

Ceux qui travaillent et payent pour les chômeurs, ont toujours la consolation de se dire, que eux aussi, ils peuvent un jour se retrouver à pôle-emploi...C'est un peu comme dans la chanson des enfoirés " Quand je pense à toi, je pense à moi"... Ainsi, un comptable qui tarderait à retrouver un job équivalent, ou refuserait un boulot de balayeur, devrait-il culpabiliser ?

Qu'un comptable au chômage recherche un job de comptable, quoi de plus normal ? La question est de savoir, pendant combien de temps touche-t-il son indemnité chômage et recherche-t-il vraiment un emploi ou bien attend-t-il la fin de ses indemnités avant de se mettre vraiment à la recherche d'un emploi ?

Victor a écrit :

PascalL a écrit :

Je te rappelle qu'à la différence de la retraite (ou tu payes pour tes vieux et non pour toi) l'ASSURANCE' chômage est une assurance que tu t'es auto-financé tout seul...

Absolument pas. Les cotisations patronales et salariés des actifs paient les indemnités chômage. T'es sur que tu es chef d'entreprise ?
J'ai un gros doute. Tu ne serais pas plutôt du genre mytho ?

le 'mytho' te répond qu'il n'est nullement besoin d'être chef d'entreprise pour savoir que le chôamge comme son nom l'indique est une 'assurance' contre la perte d'emploi que tu te payes (à travers des cotisations , prisent sur ton revenu: le salaire (que ce soit la part salarial ou patronale)).

Comme chef d'entreprise, j'ai la joie (et le privilège) de ne pas cotiser à cet 'assurance' et donc, comme gérant je n'ai pas droit au chômage...

le 'myhto' a-t-il répondu à ta convenance?

Fonck1 a écrit : après,pour les gens qui n'ont aucune spécification de travail,et dont les emploi ne demandent aucune spécification,je ne vois pas pourquoi on les payerait comme des ministres ou des techniciens.

Tout à fait. Et pour ces emplois non qualifiés, le SMIC est certainement bien trop élevé en France. Ce qui nuit gravement à la compétitivité de la France face à la mondialisation.
Mais peut-on diminuer le SMIC alors que l'assistanat permet de vivre sans travailler ?
C'est pour cela que pour faire redémarrer véritablement notre économie il faut:
1 - supprimer l'assistanat : RSA, CMU, allocations familiales, tarifs sociaux etc ...
2 - baisser, voir supprimer le SMIC

Victor a écrit : Tout à fait. Et pour ces emplois non qualifiés, le SMIC est certainement bien trop élevé en France.

J'invite les pompeux à vivre avec le SMIC (toute une vie...)

Victor a écrit :Ce qui nuit gravement à la compétitivité de la France face à la mondialisation.

le protectionnisme 'solidaire' (à définir) aux portes de l'Europe doit être une réponse, que la droite et les libéraux éberlués caricature afin de pouvoir toujours exploiter les peuples...
donner de la consommation aux chômeur occidentaux fabriquer par des esclaves...

Victor a écrit :Mais peut-on diminuer le SMIC alors que l'assistanat permet de vivre sans travailler ?

l'assistanat de permet pas de vivre, pauvre ahuri, mais seulement survive!
qui a comme but dans la vie qu'une existence à survivre....


C'est pour cela que pour faire redémarrer véritablement notre économie il faut:

Victor a écrit :1 - supprimer l'assistanat : RSA, CMU, allocations familiales, tarifs sociaux etc ...

voilà que la faune populiste réinventerait les bandit de grand chemin. Rien de mieux qu'une population affamée pour mener une révolution. Les possédants ayant oublier d'être bête, ils laisse ces sous-fifres du capitalisme jouer les fanfarons pendant qu'à coup de RSA et autres allocation ils maintiennent le peuple dans la servitude.

Victor a écrit :2 - baisser, voir supprimer le SMIC

Ces lèches bottes qui n'ont comme avenir (et ambition) que de réduire en miette notre passé (et nos acquis sociaux obtenu-arraché de haute lute) finiront au goudron et au plume (voir leur tête vide au bout d'une pique!)

Victor a écrit :

Fonck1 a écrit : après,pour les gens qui n'ont aucune spécification de travail,et dont les emploi ne demandent aucune spécification,je ne vois pas pourquoi on les payerait comme des ministres ou des techniciens.

Tout à fait. Et pour ces emplois non qualifiés, le SMIC est certainement bien trop élevé en France. Ce qui nuit gravement à la compétitivité de la France face à la mondialisation.
Mais peut-on diminuer le SMIC alors que l'assistanat permet de vivre sans travailler ?
C'est pour cela que pour faire redémarrer véritablement notre économie il faut:
1 - supprimer l'assistanat : RSA, CMU, allocations familiales, tarifs sociaux etc ...
2 - baisser, voir supprimer le SMIC

Le montant du smic français est un faux problème. Les économies européennes comparables ont un smic plus élevé.
Les Allemands ont introduit le salaire minimum et leur économie ne s'est pas écroulé pour autant.
Si le salaire minimum luxembourgeois reste bien au-dessus des autres, les Smic de Belgique, des Pays-Bas, d'Irlande, d'Allemagne et de France se tiennent dans une fourchette d'une cinquantaine d'euros.

PascalL a écrit :
J'invite les pompeux à vivre avec le SMIC (toute une vie...)

le protectionnisme 'solidaire' (à définir) aux portes de l'Europe doit être une réponse, que la droite et les libéraux éberlués caricature afin de pouvoir toujours exploiter les peuples...
donner de la consommation aux chômeur occidentaux fabriquer par des esclaves...

l'assistanat de permet pas de vivre, pauvre ahuri, mais seulement survive!
qui a comme but dans la vie qu'une existence à survivre....

voilà que la faune populiste réinventerait les bandit de grand chemin. Rien de mieux qu'une population affamée pour mener une révolution. Les possédants ayant oublier d'être bête, ils laisse ces sous-fifres du capitalisme jouer les fanfarons pendant qu'à coup de RSA et autres allocation ils maintiennent le peuple dans la servitude.

Ces lèches bottes qui n'ont comme avenir (et ambition) que de réduire en miette notre passé (et nos acquis sociaux obtenu-arraché de haute lute) finiront au goudron et au plume (voir leur tête vide au bout d'une pique!)

+1.000.000

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Ceux qui travaillent et payent pour les chômeurs, ont toujours la consolation de se dire, que eux aussi, ils peuvent un jour se retrouver à pôle-emploi...C'est un peu comme dans la chanson des enfoirés " Quand je pense à toi, je pense à moi"... Ainsi, un comptable qui tarderait à retrouver un job équivalent, ou refuserait un boulot de balayeur, devrait-il culpabiliser ?

Qu'un comptable au chômage recherche un job de comptable, quoi de plus normal ? La question est de savoir, pendant combien de temps touche-t-il son indemnité chômage et recherche-t-il vraiment un emploi ou bien attend-t-il la fin de ses indemnités avant de se mettre vraiment à la recherche d'un emploi ?

Tout allocataire de ce qu'ils ont pompeusement nommé : ARE (aide au retours à l'emploi ), est soumis à une recherche active et répétée d' un emploi, et doit respecter scrupuleusement chaque convocation de suivie par son conseiller référent qui demandera des preuves sur ses recherches.. Autre aspect, plus sévère, au bout du deuxième refus d'une proposition d'emploi par le chômeur, même si pôle emploi lui propose un job qui corresponds peu ou prou à son profil, c'est la sanction immédiate, voir la radiation pure est simple...On peut dire que le contrôle renforcé existe déjà, ou alors y'a t-il des agences plus sympas et complaisantes que d'autres ? Je ne sais pas du tout comment font ces si nombreux tricheurs pour glander si longtemps sans être inquiété ..

sans blague , faut arrêté le délire , quand tu demande a voir ton conseiller pole emploie y a 2 mois d attente pour avoir un rdv , et quand tu le vois et que tu lui demande une formation tu n est pas prioritaire ....

plutôt que de faire la chasse au chômeur il fairais mieux de faire de l aide au chômeur ce qu il ne font absolument plus !

Rananen a écrit : sans blague , faut arrêté le délire , quand tu demande a voir ton conseiller pole emploie y a 2 mois d attente pour avoir un rdv , et quand tu le vois et que tu lui demande une formation tu n est pas prioritaire ....

plutôt que de faire la chasse au chômeur il fairais mieux de faire de l aide au chômeur ce qu il ne font absolument plus !

de toute manière,le système pole emploi ne fonctionnant pas,c'est pas très grave si t’arrives pas à avoir de rendre-vous.
je pense que la réhabilitation par le travail c'est mieux,il faudrait faire une base de données commune des agences d'intérim pour permettre d'ouvrir d'avantage de postes a court terme et ainsi remettre les gens dans l'activité,même ponctuelle.
on est plus enclin à accepter du travail quand on se bouge que quand on a la flemme.

PascalL a écrit :

Victor a écrit : Tout à fait. Et pour ces emplois non qualifiés, le SMIC est certainement bien trop élevé en France.

J'invite les pompeux à vivre avec le SMIC (toute une vie...)

Victor a écrit :Ce qui nuit gravement à la compétitivité de la France face à la mondialisation.

le protectionnisme 'solidaire' (à définir) aux portes de l'Europe doit être une réponse, que la droite et les libéraux éberlués caricature afin de pouvoir toujours exploiter les peuples...
donner de la consommation aux chômeur occidentaux fabriquer par des esclaves...

Victor a écrit :Mais peut-on diminuer le SMIC alors que l'assistanat permet de vivre sans travailler ?

l'assistanat de permet pas de vivre, pauvre ahuri, mais seulement survive!
qui a comme but dans la vie qu'une existence à survivre....


C'est pour cela que pour faire redémarrer véritablement notre économie il faut:

Victor a écrit :1 - supprimer l'assistanat : RSA, CMU, allocations familiales, tarifs sociaux etc ...

voilà que la faune populiste réinventerait les bandit de grand chemin. Rien de mieux qu'une population affamée pour mener une révolution. Les possédants ayant oublier d'être bête, ils laisse ces sous-fifres du capitalisme jouer les fanfarons pendant qu'à coup de RSA et autres allocation ils maintiennent le peuple dans la servitude.

Victor a écrit :2 - baisser, voir supprimer le SMIC

Ces lèches bottes qui n'ont comme avenir (et ambition) que de réduire en miette notre passé (et nos acquis sociaux obtenu-arraché de haute lute) finiront au goudron et au plume (voir leur tête vide au bout d'une pique!)

Tu sais ce que c'est que la prime pour l'emploi ?
La prime pour l'emploi est un complément de revenu versé par l'État français aux salariés qui occupent un emploi à faible salaire , dans le but de favoriser le passage d'une prestation sociale (ex: RSA) à l'emploi, en creusant l'écart entre les revenus du travail et les revenus d'inactivité.
-> L'état est obligé de verser une prime pour creuser l'écart entre les revenus du travail et ceux de l'inactivité pour motiver les personnes assistées à travailler.
De plus le dispositif est jugée pas assez efficace ! C'est à dire que même avec la prime, ils préfèrent toucher les aides sociales.
Je cite:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prime_pour_l%27emploi
La Prime pour l'emploi et le RSA activité, pas assez efficaces, sont amenés à fusionner. De cette fusion, naîtra un nouveau dispositif : la "prime d'activité" qui devrait être effective le 1er janvier 2016. Un budget de 4 milliards d'euros par an lui sera alloué. Cette prime, versée par la CAF mensuellement, a un double objectif : aider les travailleurs au revenu modeste et pousser les chômeurs à reprendre une activité.
Donc ton baratin sur la "survie" avec l'assistant, à d'autres. Si tu disais vrai, il n'y aurait pas besoin de toutes ces incitations, primes, pour tenter de les remettre au travail.

Le truc, c'est que le smic aussi ne sert qu'à survivre.

Ce n'est le smic qui me gêne - tout travail mérite salaire -

mais bien les aides qui arrivent à égaler le smic pour un travail non fait parce que tout salaire mérite travail

il faut dénicher les faux chômeurs parce que les vrais ceux qui cherchent vraiment cela existe ! et la situation est vraiment pas marrante !

Je suis de droite, je suis très libéral, mais quand dire que c'est parce qu'on paie les gens 1.100 € par mois que notre pays ne tourne pas rond, j'hésite entre pleurer et pleurer devant tant de conneries.