Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Pour une fois qu'une organisation religieuse semble un peu détendue avec l'homosexualité, ne boudons pas notre plaisir.

Ca change...

ce qui me fait rire...c'est l'incoherence des athés du forum.

si ils sont athés...qu'est ce que cela peut leur faire des avis et des tendances des croyants
et de juger positivement une benediction faite au nom de dieu.
incoherence total dans leur tete.

1-soit ils sont athés...et meme un avis positif ou negatif...n'est pas pertinant...puisqu'ils ne croit pas en dieu.
donc de facto...une benediction en son nom est nul et non advenue...pour les athés

2-soit en donnant un avis ...et cela quelqu'ils soit sur ce sujet
reconnaissent la presence de dieu.

"pour un athé...donner une opignion sur le folklore religieux est une imposture intelectuel"
bigmamba

bigmamba a écrit : ce qui me fait rire...c'est l'incoherence des athés du forum.

si ils sont athés...qu'est ce que cela peut leur faire des avis et des tendances des croyants
et de juger positivement une benediction faite au nom de dieu.
incoherence total dans leur tete.

1-soit ils sont athés...et meme un avis positif ou negatif...n'est pas pertinant...puisqu'ils ne croit pas en dieu.
donc de facto...une benediction en son nom est nul et non advenue...pour les athés

2-soit en donnant un avis ...et cela quelqu'ils soit sur ce sujet
reconnaissent la presence de dieu.

"pour un athé...donner une opignion sur le folklore religieux est une imposture intelectuel"
bigmamba

personnellement,je pense que l'on confond souvent athée et agnostique.
je me retrouve plutôt du coté des agnostiques personnellement.

Fonck1 a écrit :

bigmamba a écrit : ce qui me fait rire...c'est l'incoherence des athés du forum.

si ils sont athés...qu'est ce que cela peut leur faire des avis et des tendances des croyants
et de juger positivement une benediction faite au nom de dieu.
incoherence total dans leur tete.

1-soit ils sont athés...et meme un avis positif ou negatif...n'est pas pertinant...puisqu'ils ne croit pas en dieu.
donc de facto...une benediction en son nom est nul et non advenue...pour les athés

2-soit en donnant un avis ...et cela quelqu'ils soit sur ce sujet
reconnaissent la presence de dieu.

"pour un athé...donner une opignion sur le folklore religieux est une imposture intelectuel"
bigmamba

personnellement,je pense que l'on confond souvent athée et agnostique.
je me retrouve plutôt du coté des agnostiques personnellement.

oui...ici beaucoup ont des lacunes en téhologie...et confonde tout
ici plusieurs ont ecrit..."je suis athés" dans divers post...dont toi meme si j'ai bonne memeoire.

alors finalement...t'es athé ou agnostique ?

bigmamba a écrit :

Fonck1 a écrit :

personnellement,je pense que l'on confond souvent athée et agnostique.
je me retrouve plutôt du coté des agnostiques personnellement.

oui...ici beaucoup ont des lacunes en téhologie...et confonde tout
ici plusieurs ont ecrit..."je suis athés" dans divers post...dont toi meme si j'ai bonne memeoire.

alors finalement...t'es athé ou agnostique ?

je veux bien que tu retrouves un post de moi ou j'écris que je suis athée.
je parle souvent en leur nom peut être,mais je serais fort étonné que je me sois loupé sur un truc pareil.
pour la question,j'y ai déjà répondu.

D'après ce que je lis, l'agnostique serait celui qui ne reconnait ni la preuve de l'existence de Dieu, ni la preuve de son existence.

De ce point de vue, on est tous agnostique puisque ces preuves n'ont jamais été rapportées.

La vraie question est plutôt celle d'être croyant ou pas.

Il est également fort vraisemblable que je n'ai absolument rien pigé à ces machins.

Fonck1 a écrit :

bigmamba a écrit :

oui...ici beaucoup ont des lacunes en téhologie...et confonde tout
ici plusieurs ont ecrit..."je suis athés" dans divers post...dont toi meme si j'ai bonne memeoire.

alors finalement...t'es athé ou agnostique ?

je veux bien que tu retrouves un post de moi ou j'écris que je suis athée.
.

en effet ..je l'ai pas trouvé...
soit:
-j'ai confondu avec quelqu'un d'autres...donc desolé pour cette meprise
-le message est effacé...tant pis
-j'ai mal ou peu cherché...

L'agnostisme c'est reconnaître qu'il n'existe pas plus de preuves de l'existence d'un Dieu que de preuves de son inexistence. En cela c'est différent de l'athéisme qui prétend exposer des preuves de l'inexistence de Dieu, et des religions qui prétendent exposer des preuves de l'existence de Dieu.
Ceci n'est qu'une explication très grossière, et il y a à peu près autant de pensées différentes que de personnes, ces catégories ne rassemblant les gens que sur la base de leurs points communs, sans tenir compte de leurs différences. Principe de l'amalgame qui fait dire par exemple à un athée gauchiste que les cathos sont tous homophobes (2 exemples pour le prix d'un, c'est les promos).

A côté de ça, il y a un élément essentiel qu'il ne faut pas oublier, c'est que nous sommes tous des hommes, et nous vivons ensemble, heureusement ou hélas selon l'opinion des gens. Ainsi, quand une catégorie de la population affirme publiquement sa prise de position idéologique, ici pour ou contre l'union homosexuelle, que la catégorie soit unie par la foi ou non n'y change rien, si elle est importante en nombre d'individus ou par son rayonnement lobbyiste, cette prise de position doit être entendu. Nous sommes tous égaux, et l'avis d'un croyant ne devrait pas être considéré comme nul par les athées juste par divergence spirituelle.

Jarod1 a écrit : D'après ce que je lis, l'agnostique serait celui qui ne reconnait ni la preuve de l'existence de Dieu, ni la preuve de son existence.

De ce point de vue, on est tous agnostique puisque ces preuves n'ont jamais été rapportées.

La vraie question est plutôt celle d'être croyant ou pas.

Il est également fort vraisemblable que je n'ai absolument rien pigé à ces machins.

L’agnosticisme ou pensée de l'interrogation est une attitude de pensée considérant la vérité de certaines propositions concernant notamment l'existence de Dieu ou des dieux comme inconnaissable1,N 1 : à la différence des croyants, considérant probable ou certaine l'existence de telles divinités, ou des athées l'estimant impossible, les agnostiques refusent de trancher2. Si le degré de scepticisme varie selon les individus, les agnostiques s'accordent pour dire qu'il n'existe pas de preuve définitive en faveur de l'existence ou de l'inexistence du divin, et affirment l'impossibilité de se prononcer.

des centristes quoi ces gens "censés"

bigmamba a écrit : ce qui me fait rire...c'est l'incoherence des athés du forum.

si ils sont athés...qu'est ce que cela peut leur faire des avis et des tendances des croyants
et de juger positivement une benediction faite au nom de dieu.
incoherence total dans leur tete.

1-soit ils sont athés...et meme un avis positif ou negatif...n'est pas pertinant...puisqu'ils ne croit pas en dieu.
donc de facto...une benediction en son nom est nul et non advenue...pour les athés

2-soit en donnant un avis ...et cela quelqu'ils soit sur ce sujet
reconnaissent la presence de dieu.

"pour un athé...donner une opignion sur le folklore religieux est une imposture intelectuel"
bigmamba

Premiets éléments de réponse à cet avis bien péremptoire dans le second paragraphe de Haluck horth.

Stounk a écrit :

bigmamba a écrit : ce qui me fait rire...c'est l'incoherence des athés du forum.

si ils sont athés...qu'est ce que cela peut leur faire des avis et des tendances des croyants
et de juger positivement une benediction faite au nom de dieu.
incoherence total dans leur tete.

1-soit ils sont athés...et meme un avis positif ou negatif...n'est pas pertinant...puisqu'ils ne croit pas en dieu.
donc de facto...une benediction en son nom est nul et non advenue...pour les athés

2-soit en donnant un avis ...et cela quelqu'ils soit sur ce sujet
reconnaissent la presence de dieu.

"pour un athé...donner une opignion sur le folklore religieux est une imposture intelectuel"
bigmamba

Premiets éléments de réponse à cet avis bien péremptoire dans le second paragraphe de Haluck horth.

Non pas péremptoire, mais frappé au coin du bon sens !

la seule vrai question c est pas si les religions doivent autoriser l homosexualité c est est ce que les homosexuel doivent autoriser les religions !

Rananen a écrit : la seule vrai question c est pas si les religions doivent autoriser l homosexualité c est est ce que les homosexuel doivent autoriser les religions !

Pour faire le lien avec un autre fil, es-tu favorable à l'interdiction de l'islam ? ???

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Premiets éléments de réponse à cet avis bien péremptoire dans le second paragraphe de Haluck horth.

Non pas péremptoire, mais frappé au coin du bon sens !

Ok. Donc les religieux n'ont pas à donner leur avis en tant que croyants sur le mariage pour tous.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Non pas péremptoire, mais frappé au coin du bon sens !

Ok. Donc les religieux n'ont pas à donner leur avis en tant que croyants sur le mariage pour tous.

Tu remarqueras que dans la manif pour tous, ce ne sont pas des religieux qui manifestent mais de simples citoyens de la société civile qui s'opposent à une évolution de la société qu'ils jugent (avec raison) extrêmement dommageable.