Forum-Actualite.com • Débats Politiques

J'avais lu il y a peu la phrase de loghan citée par Fonck1 pour faire le débat de ce topic. J'ai lu les premières réponses qui me semblaient toutes vindicatives sans comprendre le sujet voulu je crois par loghan : sciences techniques vs sciences humaines.
les derniers post rectifient, c'est tout à leur honneur, et c'est pour ce genre de débat que je vous lis.

Pas le temps de tout ingurgiter ce soir de mon côté, moi qui n'ai pas une haute formation théorique, mais merci de développer le plus sincèrement possible vos positions.
De formation technique, mais ayant par la suite aussi travaillé dans le commerce, le spectacle, puis dans des domaines de relations humaines, ce topic est peut-être le plus instructif pour moi depuis le début.

hulneb a écrit : J'avais lu il y a peu la phrase de loghan citée par Fonck1 pour faire le débat de ce topic. J'ai lu les premières réponses qui me semblaient toutes vindicatives sans comprendre le sujet voulu je crois par loghan : sciences techniques vs sciences humaines.
les derniers post rectifient, c'est tout à leur honneur, et c'est pour ce genre de débat que je vous lis.

Pas le temps de tout ingurgiter ce soir de mon côté, moi qui n'ai pas une haute formation théorique, mais merci de développer le plus sincèrement possible vos positions.
De formation technique, mais ayant par la suite aussi travaillé dans le commerce, le spectacle, puis dans des domaines de relations humaines, ce topic est peut-être le plus instructif pour moi depuis le début.

depuis le lancement de ce topic , je constate aussi un élèvement de ce débat et aussi un ton moins "pompeux" de Loghan . Tant mieux !

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
L'art, c'est comme tout, ça s'apprend. L'enseignant est indispensable pour parvenir à un niveau professionnel, tellement il s'agit d'activités complexes. Pour connaître la filière "musicologie", la majorité des gens qui passent allègrement la première année de licence ont généralement une bonne dizaine d'années de conservatoire dans les pattes, je pense qu'aux Beaux arts, ça doit être à peu près pareil. Celui qui commence une filière scientifique n'aura à son actif que l'enseignement général, comme tout le monde et au mieux une prépa.

C'est étrange ces idées préconçues sur la fac de lettres (en général), tu sembles d'habitude plus ouvert d'esprit. C'est peut-être plus une méconnaissance qu'autre chose.

musicologie? je connais des dizaines de musiciens,pour pratiquer aussi,ils jouent tous comme des robots les choses apprises et recrachées aussi sec,c'est pas des artistes,c'est des reproducteurs de gammes apprises.
j'ai rencontré un jeune qui a un gros cursus il y a pas longtemps,joue bien le jeune,mais il n'a aucun son qui le différencie des autres.
ils me font penser à ces émissions de tv crochet où ils jouent et chantent tous pareil ou font la même chose.
Je lui ais dit d'ailleurs,il a pas compris ce que je lui disais sur le coup,tellement ils se masturbent à jouer la même chose,il lui a fallu un moment.

un artiste,c'est pas ça.

un artiste,c'est un mec qui au milieu de 20 ou 40,est reconnaissable les yeux fermés par son talent.
c'est pas un trou duc qui a appris comme un imbécile.

désolé,mais l'art ne s’apprend pas,on en apprends quelques brèves,mais un artiste un vrai,c'est un être unique qui développe des choses originales et personnelles qu'aucun autre ne sait faire.

Désolé, mais non. L'art s'apprend. Ce que tu décris, ce n'est pas un artiste, c'est un artiste exceptionnel. Les plus grands artistes ont tous beaucoup étudiés et ont TOUS eu à un moment ou à un autre un ou des profs excellents pour les guider.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

musicologie? je connais des dizaines de musiciens,pour pratiquer aussi,ils jouent tous comme des robots les choses apprises et recrachées aussi sec,c'est pas des artistes,c'est des reproducteurs de gammes apprises.
j'ai rencontré un jeune qui a un gros cursus il y a pas longtemps,joue bien le jeune,mais il n'a aucun son qui le différencie des autres.
ils me font penser à ces émissions de tv crochet où ils jouent et chantent tous pareil ou font la même chose.
Je lui ais dit d'ailleurs,il a pas compris ce que je lui disais sur le coup,tellement ils se masturbent à jouer la même chose,il lui a fallu un moment.

un artiste,c'est pas ça.

un artiste,c'est un mec qui au milieu de 20 ou 40,est reconnaissable les yeux fermés par son talent.
c'est pas un trou duc qui a appris comme un imbécile.

désolé,mais l'art ne s’apprend pas,on en apprends quelques brèves,mais un artiste un vrai,c'est un être unique qui développe des choses originales et personnelles qu'aucun autre ne sait faire.

Désolé, mais non. L'art s'apprend. Ce que tu décris, ce n'est pas un artiste, c'est un artiste exceptionnel. Les plus grands artistes ont tous beaucoup étudiés et ont TOUS eu à un moment ou à un autre un ou des profs excellents pour les guider.

désolé,mais en tant que musicien,c'est pas comme cela que je conçois un artiste.

Stounk j'avoue vraiment mon ignorance dans ce domaine, mais je suis plutôt de l'avis de Fonck. Il y a bien entendu des choses à apprendre, mais pour moi un artiste est avant tout un créateur. Un musicien ou un peintre peut être irréprochable techniquement, s'il n'est pas capable de se détacher de sa formation pour moi ce n'est pas un artiste. Mais j'avoue que c'est là juste la vision de quelqu'un qui ignore tout de ce domaine.

Kelenner a écrit : Stounk j'avoue vraiment mon ignorance dans ce domaine, mais je suis plutôt de l'avis de Fonck. Il y a bien entendu des choses à apprendre, mais pour moi un artiste est avant tout un créateur. Un musicien ou un peintre peut être irréprochable techniquement, s'il n'est pas capable de se détacher de sa formation pour moi ce n'est pas un artiste. Mais j'avoue que c'est là juste la vision de quelqu'un qui ignore tout de ce domaine.

il n'y a aucune ambiguïté pour moi.
pettrucianni était un artiste,le musicien du baloche du coin pas pour moi.

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit : Stounk j'avoue vraiment mon ignorance dans ce domaine, mais je suis plutôt de l'avis de Fonck. Il y a bien entendu des choses à apprendre, mais pour moi un artiste est avant tout un créateur. Un musicien ou un peintre peut être irréprochable techniquement, s'il n'est pas capable de se détacher de sa formation pour moi ce n'est pas un artiste. Mais j'avoue que c'est là juste la vision de quelqu'un qui ignore tout de ce domaine.

il n'y a aucune ambiguïté pour moi.
pettrucianni était un artiste,le musicien du baloche du coin pas pour moi.

C'est ce que je disais, tu parles des gens d'exception, mais Pettruciani et le musicien de baloche sont tous les deux des musiciens.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

il n'y a aucune ambiguïté pour moi.
pettrucianni était un artiste,le musicien du baloche du coin pas pour moi.

C'est ce que je disais, tu parles des gens d'exception, mais Pettruciani et le musicien de baloche sont tous les deux des musiciens.

on peut être musicien,et pas artiste.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
C'est ce que je disais, tu parles des gens d'exception, mais Pettruciani et le musicien de baloche sont tous les deux des musiciens.

on peut être musicien,et pas artiste.

Je vois ce que tu veux dire, je crois qu'on est à peu près d'accord en fait.

Cela dit, dans un orchestre symphonique réputé, par exemple, tous les musiciens sont des musiciens excellents mais pas forcément très créatifs.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

on peut être musicien,et pas artiste.

Je vois ce que tu veux dire, je crois qu'on est à peu près d'accord en fait.

Cela dit, dans un orchestre symphonique réputé, par exemple, tous les musiciens sont des musiciens excellents mais pas forcément très créatifs.

ils peuvent l'être mais pas forcément dans ce cadre.

Kelenner a écrit : Je ne pense pas que ce soit le but du topic de rabaisser ceux qui n'ont pas eu la chance de faire de longues études, Prunelle. Mais ça ne fait pas de mal non plus de saluer ceux qui réussissent, et notamment les ingénieurs et autres étudiants scientifiques, qui sont en général des gens modestes et pas du genre à mettre leur diplôme en avant. On ne peut pas en dire autant de tous les bac+5, certes, en général plus le diplôme est médiocre plus les diplômés prennent la grosse tête.

j'avoue que je n'aurais pas osé

J'aime la modestie la gentillesse de Hubert Reeves, l'astrophysicien - par exemple - bac plus je ne sais combien ou de notre Bac + 19 -Claudie Haigneré , notre femme astronaute.
qui savent que plus on sait plus on se doit d'être modeste car on mesure justement l'immensité de tout ce que l'on ne sait pas ...

Certains ( comme dit mon mari en parlant de sa belle soeur ) ne savent tellement rien qu'ils ne savent même pas qu'ils ne savent rien .

Ceci dit .. je passe ma vie à répéter :

=) que si les études aident à développer l'intelligence ..encore faut-il qu'elle soit là !

=) que la personne la plus passionnante que j'ai rencontrée ds ma vie était un vieux berger analphabète
et que parmi les toubib Bac + 8 + 12 .. combien d'épais crétins ( je n'ose parler de certains de nos enarques

=) qu'on ne peut pas comparer les diplômes bradés d'aujourd'hui à ceux d'hier ...
ma grand mère -qui n'avait que son certif- ne faisait aucune faute d'ortho et avait bcp bcp de jugeotte .

=) que selon les générations .. combien de nos séniors -sans diplômes - s'ils avaient vécu maintenant , auraient
un Bac + 4 + 5 + +

Plus le temps passe plus j'apprécie ceux qui ont des Bac + 5 au niveau du coeur

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit : Stounk j'avoue vraiment mon ignorance dans ce domaine, mais je suis plutôt de l'avis de Fonck. Il y a bien entendu des choses à apprendre, mais pour moi un artiste est avant tout un créateur. Un musicien ou un peintre peut être irréprochable techniquement, s'il n'est pas capable de se détacher de sa formation pour moi ce n'est pas un artiste. Mais j'avoue que c'est là juste la vision de quelqu'un qui ignore tout de ce domaine.

il n'y a aucune ambiguïté pour moi.
pettrucianni était un artiste,le musicien du baloche du coin pas pour moi.

Est-ce que tu as lu l'interview de Pettrucianni où il expliquait comment, enfant, il travaillait et retravaillait ses gammes avec son professeur ?

durdur1 a écrit :

hulneb a écrit : J'avais lu il y a peu la phrase de loghan citée par Fonck1 pour faire le débat de ce topic. J'ai lu les premières réponses qui me semblaient toutes vindicatives sans comprendre le sujet voulu je crois par loghan : sciences techniques vs sciences humaines.
les derniers post rectifient, c'est tout à leur honneur, et c'est pour ce genre de débat que je vous lis.

Pas le temps de tout ingurgiter ce soir de mon côté, moi qui n'ai pas une haute formation théorique, mais merci de développer le plus sincèrement possible vos positions.
De formation technique, mais ayant par la suite aussi travaillé dans le commerce, le spectacle, puis dans des domaines de relations humaines, ce topic est peut-être le plus instructif pour moi depuis le début.

depuis le lancement de ce topic , je constate aussi un élèvement de ce débat et aussi un ton moins "pompeux" de Loghan . Tant mieux !

Je ne peux malheureusement plus répondre ou participer en l'état de l'agression permanente de l'administrateur de ce site qui ne sait absolument pas contenir ses émotions...

Je ne doute pas de la façon dont cela sera énoncé, mais la perception du débat est de rester dans une même pensée, et de me faire quitter le site sans pour autant oser clore mon compte, dont acte ! (Fonck, ne vous génez pas dans votre haine, vous pouvez fermer mon compte).

loghan a écrit :
Je ne peux malheureusement plus répondre ou participer en l'état de l'agression permanente de l'administrateur de ce site qui ne sait absolument pas contenir ses émotions...

Je ne doute pas de la façon dont cela sera énoncé, mais la perception du débat est de rester dans une même pensée, et de me faire quitter le site sans pour autant oser clore mon compte, dont acte ! (Fonck, ne vous génez pas dans votre haine, vous pouvez fermer mon compte).

dans le rôle du caliméro de service, il te manque la coquille!!
étant moi-même très souvent à contre courant du couinement convenu des forum, je tien à te rassurer: ce n'est pas parce qu' on est dénoncé, qu'on a tord!

Il y a longtemps que je crois plus à une quelconque hiérarchie de l'enseignement, depuis qu'un ami en BEP m'a appris le théorème d'Al-Kashi utile à sa profession pendant mon année de seconde générale, on peut citer d'autres éléments un soudeur doit avoir une bonne connaissance des métaux et des alliages, un réparateur automobile à une bonne connaissance mécanique, je renvoie donc les intellectuels avec leurs ornières de la prétention à Socrate qui explique que un seul ne peut-être supérieur à un groupe