Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Évidemment que les enfants d'athées sont plus altruistes. Il ne sont pas das le jugement comme les religieux qui émettent sans cesse des sentences sur tout ce qui les entoure et qui leur parait "anormal". Il n'y a pas dans l’athéisme de procès en perversité.
Les petits athée sont élevés avec des valeurs universelle d'amour, de compassion que transmet la République, sans oublier les influences spirituelles non dogmatiques et athées qui se rependant de plus en plus en France "bouddhisme, new age ect)

Un corpus morale n'a pas obligatoirement besoin d'une Église pour le protéger ni d'un Dieu pour terroriser les "pécheurs".


Pour ce qui est de la monté de la religiosité communautaire et des atteintes que celle-ci commet contre la République:
Le mieux peut-être est d'attendre que les religieux poussent la laïcité dans ses retranchement et que nous en venions à une vraie confrontation entre les républicain, défenseurs de la Révolution, de Voltaire et de Rousseau, et les nouveaux Vendéens. C'est peut-être l'occasion de finir le travail.

tisiphoné a écrit :

Sov Strochnis a écrit :

On sait pas ce qui est écrit dans l'étude scientifique, ici il s'agit de relayage d'Hervé Morin.

D'ailleurs je comprends pas très bien qu'on discute de l'article d'Hervé Morin avant d'avoir lu l'étude en question. Dès le départ on discute sur une retranscription dirigée politiquement.
Si on regarde l'article de base, il est édité chez Elsevier...un éditeur qui a déjà eu quelques problèmes avec certains articles :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Et comme tu le dis Tisi, l'échantillon étudié et le protocole sont un peu douteux à première vue, voilà ce qu'il faut avant tout regarder avant d'acquiescer n'importe quel article dit "scientifique".

apparemment ça ne dérange personne

Pourquoi sortir de sa zone de confort et admettre que le soubassement de nos connaissances d'un sujet est branlant et à deux doigts de s'effondrer ? Que ce que l'on croit poser comme certitude n'est en fait qu'un fatras d'expériences personnelles et de surinterprétations ?

crepenutella a écrit : Un corpus morale n'a pas obligatoirement besoin d'une Église pour le protéger ni d'un Dieu pour terroriser les "pécheurs"..

pour tout le message mais ça ça me paraît

Un autre article concernant Elsevier, de quoi se poser des questions sur ce qu'on lit et qui on finance quand on paye ces articles dits "scientifiques".

http://www.lemonde.fr/campus/article/20 ... 01467.html

crepenutella a écrit : Évidemment que les enfants d'athées sont plus altruistes (...) Les petits athées sont élevés avec des valeurs universelle d'amour, de compassion (...)

C'est une assertion à laquelle je n'adhère pas, bien que je reconnaisse que les valeurs de respect et de générosité soient aussi inculquées à leurs enfants par certains (pas tous) parents athées et j'admets volontiers que les parents chrétiens n'ont pas l'exclusivité de ces valeurs inculquées par l'éducation qu'ils donnent à leurs enfants.

si tout le monde avait ton objectivite , ta sagesse Colombeline ..le monde irait mieux

crepenutella a écrit : Le mieux peut-être est d'attendre que les religieux poussent la laïcité dans ses retranchement et que nous en venions à une vraie confrontation entre les républicain, défenseurs de la Révolution, de Voltaire et de Rousseau, et les nouveaux Vendéens. C'est peut-être l'occasion de finir le travail.

Et oh ! Réveille toi ! On est en 2015 !
Vouloir analyser le monde d'aujourd'hui à l'aide uniquement de l'analyse historique de 1789 me semble complètement insuffisant.

Allora a écrit :

Leonee a écrit :Attention quand même aux généralités Allora.
Sinon tu parles de quelle religion exactement quand tu dis qu'elle dicte tout ?

Toutes les religions l'ont fait ou le font et le feront ...
à une époque le catholicisme dictait la conduite, la vie ...en général des interdits ou des obligations !

Tu penses, fort naïvement, que l'absence de religion favorise la liberté de pensée, de mœurs, etc ... des individus.
Nous vivons, depuis maintenant quelques décennies dans l'ère des médias de masse.
C'est la société qui est primordiale et qui modèle, contrôle les individus. La religion n'est qu'un outil.
Tu remarqueras que l'accélération de la déchristianisation dans nos sociétés occidentales coïncident avec la montée en puissance des médias de masse. Comme si l'un remplaçait l'autre.
Une manipulation plus subtile a simplement remplacée une manipulation plus basique.
Les croyants font partie, et leur religion leur rappelle régulièrement, de la communauté des croyants.
Les religions doivent donc être d'abord analysées d'un point de vue sociologique avant tout autre analyse morale ou spirituelle.

Victor a écrit :

Allora a écrit :

Toutes les religions l'ont fait ou le font et le feront ...
à une époque le catholicisme dictait la conduite, la vie ...en général des interdits ou des obligations !

Tu penses, fort naïvement, que l'absence de religion favorise la liberté de pensée, de mœurs, etc ... des individus.
Nous vivons, depuis maintenant quelques décennies dans l'ère des médias de masse.
C'est la société qui est primordiale et qui modèle, contrôle les individus. La religion n'est qu'un outil.
Tu remarqueras que l'accélération de la déchristianisation dans nos sociétés occidentales coïncident avec la montée en puissance des médias de masse. Comme si l'un remplaçait l'autre.
Une manipulation plus subtile a simplement remplacée une manipulation plus basique.
Les croyants font partie, et leur religion leur rappelle régulièrement, de la communauté des croyants.
Les religions doivent donc être d'abord analysées d'un point de vue sociologique avant tout autre analyse morale ou spirituelle.

Ce que tu dis Victor est évident.

La religion a effectivement dicté le fonctionnement de la société par le passé, disons que c'était une valeur qui réunissait tout le monde. C'était la valeur commune à tous et à l'aide de laquelle les individus faisaient société, à travers une forme d'unité. C'est ce qui justifiait le pouvoir du roi: "le pouvoir divin", c'est également ce qui a mit en place la hiérarchie sociale avec le découpage tiers-états/noblesse/clergé, ce qui faisait office d'une forme de "loi morale" et donc de norme.

Aujourd'hui on a simplement changé. On ne vit plus pour Dieu mais pour le capital. Le monde s'est complexifié car il s'agit d'un monde global. Comme le souligne Victor il y a la culture de masse qui uniformise les cultures nationales, la propagation de la démocratie et du libéralisme, ect... L'idée que la société moderne tourne autour du travail, du mérite, de l'effort, de l'individu ect... Je vais pas m'étaler car c'est trop long, en plus d'être extrêmement compliqué.

En ce qui concerne la manipulation, je ne sais pas si c'est très pertinent comme notion. Ca induirait une manipulation consciente? Je ne suis pas sur qu'il y ai des gens dans l'ombre qui manipulent tout. Il y a de la manipulation c'est une certitude mais ce fait elle de manière consciente? Dans quels domaines? Les dogmes et idéologies ne manipuleraient ils pas les dominants autant si ce n'est davantage que les dominés? Bref ça me semble assez compliqué...