Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Prêcher en Français, en Bulgare ou en Arabe... s'il n'y a pas d'intervenant extérieur pour "surveiller" je ne vois pas à quoi cela peut servir... Et je ne pense pas que ce soit souhaitable.
On les connait, ils s'affichent sur youtube en toute impunité sous-titré en français...
Une seule question me revient sans cesse depuis quelques jours, on connait les sources, on est capable de les trouer de balles sur notre territoire en quelques heures/jours... mais on a laissé faire pendant des mois (des années)... pourquoi????

Stounk a écrit :
Certes, mais on ne peut pas obliger un culte à se dérouler exclusivement en français si on ne fait pas de même pour les autres, logique.

Toi tu ne crains pas le Crif

Il n'y a pas de secret, si nous voulons échapper aux influences extérieurs; surtout à celles qui ont des intérets divergents des nôtres, il nous faut couper net ces réseaux d'influences.

C'est bien de cela dont il s'est agit lors de la réforme anglicane au Royaume Uni. En coupant les ponts avec la papauté et Rome, l'Angleterre s'est libérée des influences romaines qui, au travers du Pape lui même influencé par à peu près tout le monde (dont l'Espagne et la France surtout), imposait ses intérets au reste de l'Europe.
La religion est avant tout un puissant outil politique, et c'est ce que les romains ont bien compris dès l'époque païenne. La religion a toujours était au service de l'état, et lorsque le christianisme est devenu une force contestataire trop nuisible...les empereurs en ont pris le contrôle en ce mettant à sa tête...
Pour briser l'influence de Rome, les Anglais n'ont eu d'autre choix que de couper le lien qui les unissait au Vatican et de réformer leur croyance.

C'est exactement ce que nous devons faire: couper les français musulmans des influences extérieurs (notamment Saoudiennes), et cela passe forcément par une "francisation" du dogme et de la langue de la pratique religieuse.

Obliger les imams à prêcher en Français c'est une bonne initiative. Petit à petit les musulmans assimileront la nature "française" de leur pratique, ce qui renforcera leur patriotisme tout en éloignant leur tropisme arabe.

Je crois que le véritable problème de l'islam en France, c'est qu'il est avant tout le vecteur d'une identité arabe et non française. Être musulman, c'est toujours être un petit peu arabe et un petit peu moins français. C'est ce sur quoi nous devons travailler afin de renverser la tendance.

Bien sur il faudra par la suite constituer une véritable pratique "républicaine et française" de l'Islam afin qu'être musulman ne soit plus qu'un nouveau mode d'expression de l'identité française. A ce moment là seulement nous aurons en France des musulmans vraiment patriotes.

Je précise qu'avoir une part d'identité arabe n'est pas problématique en soit. Ce qui l'est, c'est que cette identité est consubstantiel de la religion musulmane, hors, cette religion produit une emprise extrêmement puissante sur son adepte, ainsi il est quasiment impossible d'être musulman sans soutenir les intérets des nations arabes envisagées comme "supérieur" car élus par Dieu.
Pour vous situer le problème...être chrétiens aujourd'hui ne veut pas dire que l'on fasse passer les intérets des Italiens ou des Palestiniens (le premier peuple chrétien) avant ceux de la France. Mais quel musulman accepterait de défendre les intérets de la France face à ceux des nations arabes? De chercher à diffuser nos valeurs chez eux, comme ils diffusent leur valeurs chez nous? Un arabe apporte l'Islam et la culture arabo-maghrébine chez nous, mais défend-ils les droits de l'Homme la francophonie, et la démocratie chez eux? Parfois oui, souvent non. C'est ce que nous devons changer.

Cela prendra beaucoup de temps, un Islam de France et je suis très sceptique là-dessus, il faudrait former des imams français en France mais qui pourra le faire ?

Fonck1 a écrit :

Relax a écrit :

Le problème c'est que dans le texte, le coran appelle effectivement à tuer les infidèles et à lapider les adultères, les apostats et les homosexuels notamment.
On peut se poser la question de savoir si la liberté religieuse doit couvrir ces appels aux meurtres ?

Je pense qu'il faut combattre directement l'islam en tant qu'idéologie .

99% des musulmans font comme les chrétiens,ils ne respectent pas le coran "à la lettre" et surtout "sortis du contexte".
seuls les tarés le font.

Il faut distinguer l'idéologie ( les dogmes religieux ) et les fidèles qui effectivement dans leur grande majorité vivent leur foi pour eux sans trucider leur prochain.

La question que je pose est la suivante : les passages du coran qui appellent au meurtre des infidèles, apostats, adultères et homosexuels relèvent-ils de la liberté religieuse ou de l'incitation à la haine et à la violence ?

Je pense qu'on peut légitimement considérer que certains passages du coran se situent en dehors de la légalité républicaine.

tisiphoné a écrit :

Stounk a écrit :
Certes, mais on ne peut pas obliger un culte à se dérouler exclusivement en français si on ne fait pas de même pour les autres, logique.

on peut etre amené à le demander sur une période afin de procéder à des vérifications, et je ne vois pas l'obligation de demander aux autres cultes de se plier à cette contrainte, c'est tout de même une mesure pour prévenir les prêches radicaux et obscurantistes de certains imams, c'est avéré

Je pense que pour des raisons de droit, peut-être au niveau de la Constitution même, ce n'est pas possible de forcer certaines religions à le faire sans le faire pour les autres, cela me parait on ne peut plus logique. En plus de cela, je ne pense pas que cela présente un grand intérêt si c'est une mesure ponctuelle. Cela ne prend de sens que si c'est une obligation qui perdure.

Stounk a écrit :

tisiphoné a écrit :
on peut etre amené à le demander sur une période afin de procéder à des vérifications, et je ne vois pas l'obligation de demander aux autres cultes de se plier à cette contrainte, c'est tout de même une mesure pour prévenir les prêches radicaux et obscurantistes de certains imams, c'est avéré

Je pense que pour des raisons de droit, peut-être au niveau de la Constitution même, ce n'est pas possible de forcer certaines religions à le faire sans le faire pour les autres, cela me parait on ne peut plus logique. En plus de cela, je ne pense pas que cela présente un grand intérêt si c'est une mesure ponctuelle. Cela ne prend de sens que si c'est une obligation qui perdure.

l'imam de Brest s'exprime en français et il dit des horreurs aux enfants et on fait RIEN !

Stounk a écrit :
Quand on ne sait pas, on se tait, ça évite de passer pour un flan.

Sympa , comme réponse
Dis moi : combien d'Eglises en France ? et quel pourcentage représente celles où l'on dit encore des messes en latin ?
Il y aura toujours des nostalgiques du "bon vieux temps ", quand il y avait dans les Eglises un côté réservé aux femmes et l'autre réservé aux hommes.

VERNON a écrit :

Stounk a écrit :
Quand on ne sait pas, on se tait, ça évite de passer pour un flan.

Sympa , comme réponse
Dis moi : combien d'Eglises en France ? et quel pourcentage représente celles où l'on dit encore des messes en latin ?
Il y aura toujours des nostalgiques du "bon vieux temps ", quand il y avait dans les Eglises un côté réservé aux femmes et l'autre réservé aux hommes.

mais pourquoi faire toujours le procès de l'église catholique :roll: c'est pas vraiment le sujet

Plutôt que les prêches, ce serait quand même plus simple d'interdire les arabes

Je ne fais pas le procès de l'Eglise ; je disais que Vatican II a modernisé sa liturgie en faisant célébrer les messes dans la langue du pays ; sauf les éternels nostalgiques de l'ancien temps que l'on trouve dans toutes les religions .

Donc , si les prêches musulmanes se faisaient en Français ou autre langue vivante , ce serait un progrès .

Stounk a écrit :

tisiphoné a écrit :
on peut etre amené à le demander sur une période afin de procéder à des vérifications, et je ne vois pas l'obligation de demander aux autres cultes de se plier à cette contrainte, c'est tout de même une mesure pour prévenir les prêches radicaux et obscurantistes de certains imams, c'est avéré

Je pense que pour des raisons de droit, peut-être au niveau de la Constitution même, ce n'est pas possible de forcer certaines religions à le faire sans le faire pour les autres, cela me parait on ne peut plus logique. En plus de cela, je ne pense pas que cela présente un grand intérêt si c'est une mesure ponctuelle. Cela ne prend de sens que si c'est une obligation qui perdure.

avec les nouvelles mesures prises par le gouvernement je pense que c'est possible, de plus je trouve que ce serait injuste de soumettre tous les autres cultes, ce serait comme une punition collective à l'école, en plus je ne crois pas que les autres religions soient solidaires des imams radicaux.

VERNON a écrit : Je ne fais pas le procès de l'Eglise ; je disais que Vatican II a modernisé sa liturgie en faisant célébrer les messes dans la langue du pays ; sauf les éternels nostalgiques de l'ancien temps que l'on trouve dans toutes les religions .

Donc , si les prêches musulmanes se faisaient en Français ou autre langue vivante , ce serait un progrès .

je le pense aussi, à partir du moment où on interviendrait, ce qui n'a pas été le cas récemment avec l'imam salafiste de Brest.

hulneb a écrit : Plutôt que les prêches, ce serait quand même plus simple d'interdire les arabes

on pourrait aussi interdire les cons,mais là je pense qu'on aurait beaucoup plus de boulot !

Stounk a écrit :

prunelle a écrit :...Ah oui, j'ai entendu ce matin que les politiques de gauche commence a intégrer cette possibilité.......
C'est une ancienne demande des politiques de droite je la trouve tout a fait logique...j'ose croire qu'elle sera appliquée
ceci dit ,cela ne m'empêche pas de penser ,aux catholiques traditionnalistes qui prient en latin!!!!!!!!!!!!!!

Ca va faire râler un paquet de cathos si on interdit les messes en latin. Aucune chance que cela voit le jour.

Ca fait combien d'années qu'on ne fait plus de messes en latin ? Ca date de ma petite enfance et je suis bientôt pensionné !
Et puis : grande différence : le prêche est toujours en français, jamais en latin, seules les prières étaient en latin, donc rien de neuf, mêmes prières à chaque office !

tisiphoné a écrit :

VERNON a écrit :

Sympa , comme réponse
Dis moi : combien d'Eglises en France ? et quel pourcentage représente celles où l'on dit encore des messes en latin ?
Il y aura toujours des nostalgiques du "bon vieux temps ", quand il y avait dans les Eglises un côté réservé aux femmes et l'autre réservé aux hommes.

mais pourquoi faire toujours le procès de l'église catholique :roll: c'est pas vraiment le sujet