Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Avec sursis n'est pas un permis de tuer.....

Combien de violeurs assassins ont été condamnés puis relâchés au milieu de la peine....et ont récidivé !

Il y avait un risque de récidive de la part de cette dame ??

Jarod1 a écrit :

LOFOTEN a écrit : La loi existe on ne peut pas aller au delas du code pénal. Là il s'agit quand même de viol et de coups durant toute une vie! Ne pas oublier que la loi est instrumentée et gravée sur papier surtout par des hommes ...et des vieux . Ne faudrait il pas requalifier le viol ? Pour moi toucher avec violence a l’intégralité physique d'une femme est un meurtre qui ne devrait pas souffrir de complaisance .
Pour cette femme accusée la relax était impossible mais le sursis n'aurait pas du poser de problème.

Toute la question étant de savoir si les actes dont on accuse ce type ont été caractérisé lors du procès.

Quand bien même il aurait été une ordure, ça ne suffit pas à donner un permis de tuer, comme dirait Tisif.

On ne sait en fait pas grand chose des débats en première instance comme en Appel, il est donc difficile de se prononcer.

tisiphoné a écrit : on ne peut pas légitimer un permis de tuer quelque soit les circonstances .

Tout à fait
donc vite Hollande pour une fois fais qq chose de bien : la grâce pour cette femme ! vite !

Hollande a dit qu'il n'userait pas du droit de grace , qu'il considére comme relevant du "fait du prince".
en revanche , distribuer les postes et les médailles , ca...

si j'avais été juré , j'aurais fait le choix d'absoudre l'accusée.
mais puisque la justice a fait le choix d'occulter 40 années de calvaire...

gemmill a écrit : Hollande a dit qu'il n'userait pas du droit de grace , qu'il considére comme relevant du "fait du prince".
en revanche , distribuer les postes et les médailles , ca...

si j'avais été juré , j'aurais fait le choix d'absoudre l'accusée.
mais puisque la justice a fait le choix d'occulter 40 années de calvaire...

Je ne trouve pas trace de cette info. A moins que tu parles de l'époque de "Moi Président".

Je pense, pour élargir le débat sous le contrôle des modérateurs de ce si sympathique forum , que le droit de grâce devrait être supprimé.

oui , "Moi Président" , j'agirais différement de mes prédécesseurs.
je serais un président "NORMAL"

cette info est passée en boucle aux infos radiophoniques de ce jour.

tu n'as donc pas la TSF ??

gemmill a écrit : oui , "Moi Président" , j'agirais différement de mes prédécesseurs.
je serais un président "NORMAL"

cette info est passée en boucle aux infos radiophoniques de ce jour.

tu n'as donc pas la TSF ??

En la matière,il tient sa promesse de ne pas se placer au-dessus de la justice car le droit de grâce est effectivement le fait du prince

ds certains cas exceptionnels ( et c'est le cas ici - ) ce droit est
quand même une porte de sortie honorable pour la Justice...

Tout en sauvant une victime de la théorie rigide.

je ne crois pas que cette décision ferait que des tas de victimes d'abus , de violences durant des années
décident de tuer parce que sûres d'être grâciées après :roll:
quand bien même si les tortionnaires pouvaient flipper et disparaître .. je ne pleurerais pas

Nous ne connaissons cette affaire que par les médias. Et c'est vrai que cette condamnation peut choquer si la vérité médiatique est la vérité tout court. Mais uniquement à cette condition. Les jurés sont libres mais parfois orientés par le président lors du verdict. Tout du moins, les jurés n'y connaissant rien ou pas grand chose, le rôle du président de cour est d'expliquer les rouages et la complexité de la sentence face à un code de procédure pénale loin d'être évident pour le commun des mortels. On a vu un jour pourtant un procureur général interpeller lors d'un verdict populaire le président de la cour car une erreur magistrale s'était glissée dans l'énoncé. Effectivement les jurés avaient déclaré un homicide sans préméditation mais avaient retenu l'assassinat, ce qui est incompatible. Il a fallu délibérer de nouveau.

La famille de Jacqueline Sauvage est allée réclamer ce vendredi la grâce présidentielle à François Hollande. Florence Rault voit dans l'émotion suscitée par cette affaire la poussée d'un féminisme victimaire qui voudrait se substituer à la justice.

Florence Rault est avocat à la cour.
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016 ... inisme.php


L'histoire que l'on nous raconte est effectivement épouvantable. Jacqueline Sauvage, femme sous emprise d'un mari violent, violeur et incestueux, venant d'apprendre le suicide de son fils et après une ultime raclée, se serait rebiffée pour tuer le monstre. Qui ne serait pas ému par ce récit et choqué par la lourdeur de la peine? Et l'on comprend les réactions de ceux qui y voient l'expression de la violence masculine et l'emprise qu'elle fait peser sur les femmes. Avec le viol et l'inceste, devenus aujourd'hui les crimes suprêmes. Tuer le monstre ne serait ainsi que légitime défense.
Le juriste praticien est pourtant immédiatement interpellé par une donnée incontournable: après une instruction criminelle approfondie dont personne n'a contesté la régularité, deux cours d'assises successives n'ont pas retenu ce récit. Elles ont considéré que la légitime défense n'était pas établie, et que la responsabilité de Jacqueline Sauvage était entière dans le meurtre injustifiable de son mari. Sauf à considérer que les 21 citoyens et 6 magistrats constituant les deux jurys ayant statué étaient tous les tenants d'un patriarcat violent, cela constitue un sérieux problème.

Le monde de la justice , juge et avocats, ne peuvent se contredire et accepter non pas une erreur de jugement mais une "main lourde" comme le dit le peuple.

Car en fait en dehors du prétoire tous juges et avocats bouffent a la même cantine (dixit Coluche)

LOFOTEN a écrit : Le monde de la justice , juge et avocats, ne peuvent se contredire et accepter non pas une erreur de jugement mais une "main lourde" comme le dit le peuple.

Car en fait en dehors du prétoire tous juges et avocats bouffent a la même cantine (dixit Coluche)

Désolé de considérer que le juge ou l'avocat sont mieux places que Coluche pour parler de droit.
Cette avocate va bien a contre courant de ce que les médias pour parler de cette affaire. Je ne prend pas parti puisque je ne connais pas le dossier mais je trouve que ses remarques ont du sens.

Patrick_NL a écrit :

LOFOTEN a écrit : Le monde de la justice , juge et avocats, ne peuvent se contredire et accepter non pas une erreur de jugement mais une "main lourde" comme le dit le peuple.

Car en fait en dehors du prétoire tous juges et avocats bouffent a la même cantine (dixit Coluche)

Désolé de considérer que le juge ou l'avocat sont mieux places que Coluche pour parler de droit.
Cette avocate va bien a contre courant de ce que les médias pour parler de cette affaire. Je ne prend pas parti puisque je ne connais pas le dossier mais je trouve que ses remarques ont du sens.

Ce n'est pas ce que j'ai dit Mais simplement le fait que la justice n'acceptera jamais le doute et la contradiction de "certains" jugements.

C'est pour ça .. que la Justice comme dit Tisiphoné doit juger et condamner qq'un qui tue ..

mais que face aux raisons qui ont poussé cette femme à tuer ..il y ait un recours exceptionnel qui ne peut venir que de la plus haute autorité.

en sachant que pour autant la sanction ne sera pas levée par la grâce Présidentielle
attention elle ne va pas être déclarée innocente ! cela restera ds son casier judiciaire mais elle ne sera pas emprisonnée

elle a vécu la prison déjà - pire que la prison -durant plus de 40 ans .. + les procès

Vous n'imaginez pas ce que c'est un procès ..

Il y en a certains j'espère qu'ils ne seront jamais jurés de cour d'assise

Je trouve la justice plus dur avec des victimes qui se rebelle, et plus compréhensive avec des personnes violentes qui s'en prennent a leur propre femme et a leur enfant
La légitime défense est interdite, c est bon on la compris, mais si les faits son réelle, comment peut on condamné une personne qui a subi des années de sévices, et pire encore comment peut on donner des circonstances atténuantes a un père de famille qui bat sa femme et ses enfants
Ca doit cette terrible pour les victimes : vivre une vie la peur au ventre de son conjoint jusqu au point de le tuer pour finalement! être libre mais en prison