Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
Le FN, c'est une offre politique différente de tout ce que l'on a connu précédemment.
Elle n'est ni grossière ni nauséabonde. Elle ne te plaît pas, c'est tout.
Par exemple, le FN propose de remplacer le droit du sol par le doit du sang.
Debout la France ou LR proposent simplement et encore "d'amender" notre droit du sol par une demande que devrait faire le jeune à ses 16 ans pour réclamer la nationalité française.
C'est bidon.
Il n'y a que la proposition FN qui tienne la route compte tenu de ce que l'on a vécu en 2015, de la natalité galopante des musulmans.
Si l'on veut à terme éviter une guerre civile ou guerre de civilisation entre nous et les musulmans qui seront de plus en plus nombreux qui nous imposeront de plus en plus leur mode de vie et de pensée. Il est absolument indispensable de revenir au droit du sang. C'est vital pour que la France reste la France.
A quoi nous sert ce droit du sol. A rien. Il a été utile lorsqu'il fallait un maximum de français, car la puissance d'un pays, c'était le nombre de soldats potentiels dans son armée.
La quantité de français prônait sur la qualité.
Aujourd'hui, on a une armée professionnelle, avec un nombre très limité de soldat.
Avoir un maximum de français que l'on peut appeler en cas de conflit n'a plus aucun sens. C'était cela l'intérêt du droit du sol.
Aujourd'hui l'intérêt national c'est d'avoir de vrais français et pas des français de papier. La qualité l'emporte sur la quantité.
Un jeune de parents étrangers devrait pouvoir acquérir la nationalité française seulement en respectant des conditions très stricts.
Avoir plus de 25 ans, un casier judiciaire vierge, parler correctement le français, ne pas être fiché S, ...

C'est intéressant que tu prennes justement cet exemple qui illustre bien l'insondable bêtise du programme FN. Supprimer le droit du sol, ce qui irait à l'encontre de toute notre Histoire, n'offrirait aucun bénéfice. Tu ne ferais que créer des "étrangers" artificiellement, mais ceux-ci RESTERAIENT EN FRANCE ! Une telle mesure, inepte, inefficace, injuste, ne ferait que créer sans aucune raison des tensions supplémentaires, et alimenter un sentiment légitime de rejet chez ces nouveaux "sous-citoyens".

Bref, c'est ridicule, démago, inefficace, bête et méchant : en un mot, c'est frontiste.

Pas du tout. Ce qui est complètement débile c'est de conserver ce droit du sol, qui par ailleurs est récent dans notre histoire (1889). Et ce parce qu'il fallait fabriquer à cette époque le plus possible de français pour être la plus grande nation européenne.
Aujourd'hui le contexte est totalement différent. Qu'avons-nous à gagner à rendre français toutes ces descendants de population qui rejettent la France, qui sifflent la Marseillaise, qui massacrent de jeunes français qui assistent à des concerts de rock ?
Rien. Que des désavantages.
Si on avait opté logiquement pour le droit du sang, la quasi totalité des terroristes, ayant commis nombre de délits avant d'être radicalisés auraient été expulsés du territoire ... Tout comme les djihadistes ne pourraient plus revenir en France, car ils n'auraient pas de passeport français.
Cet exemple est on ne peu plus parlant, et devrait convaincre les plus récalcitrants qu'il faut au plus vite désormais se débarrasser de ce droit du sol anachronique et de choisir son vote en conséquence.

"Ce qui est complètement débile c'est de conserver ce droit du sol,"
Ce n'est que ton avis, rien de plus.
Quand a expulser ceux que tu considérerais comme pas français, il faudrait encore savoir vers ou? La majorité des pays soit disant concernés ne se voient pas accepter d'être les poubelles de la France et n'auraient aucune raison d'en accepter les gens nés dans ce pays.

et pourquoi pas un droit à la nationalité au mérite?

Il y a des émigrés formidables qui contribuent à la grandeur du pays ..parfois par de tous petits rien mais positifs.
et d'autres qui polluent ..
la nationalité devrait se mériter autrement que par la naissance.
bcp de Français de souche ne méritent pas non plus d'être Français.
La déchéance de la nationalité devrait clarifier tout ça non? ..
Une sorte de permis à points d'être Français ?
Le problème : que fait-on des Français de souche qui font des horreurs ou / et sont la honte de la France ?

Patrick_NL a écrit : "Ce qui est complètement débile c'est de conserver ce droit du sol,"
Ce n'est que ton avis, rien de plus.
Quand a expulser ceux que tu considérerais comme pas français, il faudrait encore savoir vers ou? La majorité des pays soit disant concernés ne se voient pas accepter d'être les poubelles de la France et n'auraient aucune raison d'en accepter les gens nés dans ce pays.

Premièrement le droit du sang, c'est pas un truc, sorti de mon chapeau, inconnu au bataillon.

Le droit du sang ou en latin, jus sanguinis, est la règle de droit attribuant aux enfants la nationalité de leurs parents, quel que soit leur lieu de naissance. C'est le principe dominant dans la plupart des pays.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_du_sang

Si tu commets un délit ou un crime dans la plupart des pays, tu es pris par la police, condamné par la justice. A la fin de ta peine, tu crois que le pays va te garder sur son territoire. Non oust, retour à la case France !
tu n'es plus le bienvenu.
Ce que je demande pour la France, ce n'est rien d'exceptionnel, c'est juste que la France se comporte comme la majorité des autres pays. Rien de plus.

Allora a écrit : et pourquoi pas un droit à la nationalité au mérite?

Il y a des émigrés formidables qui contribuent à la grandeur du pays ..parfois par de tous petits rien mais positifs.
et d'autres qui polluent ..
la nationalité devrait se mériter autrement que par la naissance.
bcp de Français de souche ne méritent pas non plus d'être Français.
La déchéance de la nationalité devrait clarifier tout ça non? ..
Une sorte de permis à points d'être Français ?
Le problème : que fait-on des Français de souche qui font des horreurs ou / et sont la honte de la France ?

Ok mais dans ce cas d'attribution au mérite, deux questions se posent: 1) Quels sont les critères et qui en décident. 2) Que fait on des non français. Il est illusoire de croire que les pays étrangers vont accepter les "non méritants"
Vers quel pays expulser un de souche qui fraude fiscalement? Et qui l'acceptera?

Victor a écrit :

Patrick_NL a écrit : "Ce qui est complètement débile c'est de conserver ce droit du sol,"
Ce n'est que ton avis, rien de plus.
Quand a expulser ceux que tu considérerais comme pas français, il faudrait encore savoir vers ou? La majorité des pays soit disant concernés ne se voient pas accepter d'être les poubelles de la France et n'auraient aucune raison d'en accepter les gens nés dans ce pays.

Premièrement le droit du sang, c'est pas un truc, sorti de mon chapeau, inconnu au bataillon.

Le droit du sang ou en latin, jus sanguinis, est la règle de droit attribuant aux enfants la nationalité de leurs parents, quel que soit leur lieu de naissance. C'est le principe dominant dans la plupart des pays.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_du_sang

Si tu commets un délit ou un crime dans la plupart des pays, tu es pris par la police, condamné par la justice. A la fin de ta peine, tu crois que le pays va te garder sur son territoire. Non oust, retour à la case France !
tu n'es plus le bienvenu.
Ce que je demande pour la France, ce n'est rien d'exceptionnel, c'est juste que la France se comporte comme la majorité des autres pays. Rien de plus.

Essaye donc de supprimer la nationalité a Balkany ( ne en France mais d'origine hongroise) et de le rendre au pays de son père.La Hongrie te priera gentiment de garder tes déchets.

Victor a écrit : Pas du tout. Ce qui est complètement débile c'est de conserver ce droit du sol, qui par ailleurs est récent dans notre histoire (1889). Et ce parce qu'il fallait fabriquer à cette époque le plus possible de français pour être la plus grande nation européenne.
Aujourd'hui le contexte est totalement différent. Qu'avons-nous à gagner à rendre français toutes ces descendants de population qui rejettent la France, qui sifflent la Marseillaise, qui massacrent de jeunes français qui assistent à des concerts de rock ?
Rien. Que des désavantages.
Si on avait opté logiquement pour le droit du sang, la quasi totalité des terroristes, ayant commis nombre de délits avant d'être radicalisés auraient été expulsés du territoire ... Tout comme les djihadistes ne pourraient plus revenir en France, car ils n'auraient pas de passeport français.
Cet exemple est on ne peu plus parlant, et devrait convaincre les plus récalcitrants qu'il faut au plus vite désormais se débarrasser de ce droit du sol anachronique et de choisir son vote en conséquence.

Mon Dieu, mais tu confonds absolument tout, c'est hallucinant de bêtise, on croirait un discours de Marine Le Pen tellement le niveau est bas. Ressaisis-toi, tu vaux quand même mieux que ça.

Bref, pour faire vite :

-Tous les descendants d'immigrés ne professent pas le rejet de la France, et encore moins le massacre de ses habitants, c'est un argument tellement malhonnête et gerbant que je ne développerai pas davantage.

-Le droit du sol n'est en rien incompatible avec la lutte contre le terrorisme. Ca n'a aucun rapport, en réalité. D'autres pays ont le droit du sang et font face exactement aux mêmes problèmes. Il existe déjà tout un arsenal législatif qui permettrait de combattre efficacement le djihadisme, mais pour cela il faudrait s'en donner les moyens FINANCIERS. Par exemple, on faisant payer les traîtres à leur patrie qui refusent de s'acquitter de leurs impôts, si tu vois ce que je veux dire.

Par ailleurs si tu crois qu'il est aussi simple que cela d'expulser un criminel, même sans passeport français, vers son pays d'origine tu te fourres sérieusement le doigt dans l'oeil. Comme dans tout bon discours frontiste, les questions concrètes disparaissent comme par enchantement, pour laisser place à la démagogie la plus paresseuse.

-Le plus grave dans tout cela, c'est que tu jettes volontairement l'anathème sur une population de plusieurs millions de personnes, dont même pas 0,01% va poser des problèmes. Une proposition comme la tienne aurait pour effet de retirer la nationalité française à des millions de personnes, qui pour beaucoup n'ont connu aucun autre pays et sont présents depuis des générations. Quand on sait qu'un tiers des français ont au moins un grand-parent étranger, ça en ferait du monde. En IDF tu n'aurais pratiquement plus de français. Et pour autant, ces gens-là ne quitteraient évidemment pas le territoire, en fait tu veux juste leur retirer leur identité première, sans raison, et les renvoyer à des origines que pour la plupart ils ne connaissent pas. C'est très difficile d'imaginer plus con.

Les conséquences sont très simples à deviner : une fracture toujours plus grande entre "français" et "étrangers" (qui représenteront très vite 30 ou 50% de la population totale), une violence accrue, évidemment aucun problème de réglé...

Il faut toujours se méfier de ses instincts primitifs. Ils débouchent souvent sur les plus grandes catastrophes.

Kelenner a écrit :

Darksider a écrit :

Les français pauvres de race blanche , par exemple ...

Mais les français "de race blanche", comme tu dis, ont déjà accès à tout cela et même à bien plus. Ils peuvent toucher des aides auxquelles les immigrés n'ont pas droit. Marine Le Pen ment effrontément, et elle le sait très bien.

C'est quoi l'électorat FN ? Des minables aigris "d'en bas", abreuvés eux-mêmes de la générosité nationale et qui viennent reprocher aux immigrés leur propre médiocrité. Et de l'autre, des mamies, des héritiers et des propriétaires qui ne foutent rien de leurs dix doigts et qui s'accrochent à leurs minables petites possessions en tremblant face au méchant arabe qui va les en dépouiller. Bref, tous les assistés et les bons à rien, du haut et du bas, que compte notre beau pays.

tu fréquentes trop les Congoïdes.

ca te rends aigri a toi aussi , et de surcroit totalement aveugle.

Je préfère ça aux consanguins. Chacun son truc.

Allora a écrit : et pourquoi pas un droit à la nationalité au mérite?

Il y a des émigrés formidables qui contribuent à la grandeur du pays ..parfois par de tous petits rien mais positifs.
et d'autres qui polluent ..
la nationalité devrait se mériter autrement que par la naissance.
bcp de Français de souche ne méritent pas non plus d'être Français.
La déchéance de la nationalité devrait clarifier tout ça non? ..
Une sorte de permis à points d'être Français ?
Le problème : que fait-on des Français de souche qui font des horreurs ou / et sont la honte de la France ?

Mais pourquoi aller inventer une usine à gaz difficilement applicable alors que le simple droit du sang qui est la règle la plus simple et la plus couramment appliquée dans le monde réglerait une grande partie de nos problèmes ?
Il faut savoir faire simple pour être efficace.
Il est clair que les français de souche ne sont pas le problème auquel est confronté notre pays ...
Tous les sujets abordés dans ce forum le prouvent tous les jours. L'actualité dramatique de 2015 aussi.
Tous les faits divers remontés par Lofoten en sont encore une preuve.
Pourquoi vouloir traiter des problèmes qui n'existent pas !

Patrick_NL a écrit : "Ce qui est complètement débile c'est de conserver ce droit du sol,"
Ce n'est que ton avis, rien de plus.
Quand a expulser ceux que tu considérerais comme pas français, il faudrait encore savoir vers ou? La majorité des pays soit disant concernés ne se voient pas accepter d'être les poubelles de la France et n'auraient aucune raison d'en accepter les gens nés dans ce pays.

Bien au contraire !
La plupart des personnes qui posent de sérieux problèmes (sic) ont la double-nationalité. Ils sont originaires de pays (par exemple Maroc, Algérie, Tunisie) qui appliquent un puissant droit du sang et qui même si ces personnes sont nées en France, ces pays leur accordent automatiquement la nationalité de leurs aïeux !
Donc aucun problème !

Allora a écrit : et pourquoi pas un droit à la nationalité au mérite?

Quand on voit à qui revient le mérite de la Légion d'Honneur, il y a de quoi avoir peur d'une telle mesure...

Une nationalité ne se "mérite" pas, c'est la simple application d'un code. Les règles peuvent être différentes selon les pays, mais aucun n'utilise de notion de "mérite" de type religieux, ce qui n'aurait aucun sens. Quels critères choisir ? Ridicule.

Kelenner a écrit : Une nationalité ne se "mérite" pas, c'est la simple application d'un code. Les règles peuvent être différentes selon les pays, mais aucun n'utilise de notion de "mérite" de type religieux, ce qui n'aurait aucun sens. Quels critères choisir ? Ridicule.

Exact. Les Coréens du Nord n'ont pas mérité ça.

Kelenner a écrit : Une nationalité ne se "mérite" pas, c'est la simple application d'un code. Les règles peuvent être différentes selon les pays, mais aucun n'utilise de notion de "mérite" de type religieux, ce qui n'aurait aucun sens. Quels critères choisir ? Ridicule.

Dans n'importe quel pays du monde, il y a des critères à respecter pour pouvoir être naturalisé !
On ne donne pas la nationalité à n'importe quel demandeur. Cela me semble être le plus naturel bon sens.
Ce n'est pas un acte neutre que d'accorder la nationalité à quelqu'un.
Contrôler à qui l'on donne la nationalité française est donc tout sauf ridicule.