Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit : Trump léchera le cul de ceux qui le financent, comme tous les autres. Tous les candidats, républicains comme démocrates, fréquentent les mêmes cercles et sont financés par les mêmes lobbys. Il fera ce que le complexe militaro-industriel lui dira de faire, ni plus ni moins. Penser qu'un clown comme lui aurait la vision d'esprit et les couilles d'imposer une ligne différente, franchement...

Cela est tout à fait possible et très probable. L'annonce versus la réalité sera très en deçà.

On a bien vu le blocage institutionnel de fin de mandat d'Obama.

De ce fait, je relativise le danger de Trump de ce point de vue.

Pour ce qui nous concerne quid du TAFTA...

Jackout a écrit :Vous vous arrêtez à des déclarations et vous n'avez pas vu le coté cowboys de Trump qui est fort en gueule (que de la gueule) mais encore une fois je vous laisse lire son interview du new-york times. ... Un gars qui cherche plutôt un accord et rapatrier ses boys croyez vous que c'est pour balancer des nukes...

Par contre Hillary Clinton c'est Ghandi (comme cité plus haut penchez vous sur son action dans l'administration Obama) et si vous voulez des déclarations, je vous laisse prendre connaissance des déclarations d'un soutient de Mme Clinton : Michael Morell (ex CIA) concerant la Syrie :"Il faut tuer les Russes, les Iraniens et menacer Bachar el-Assad".

On laisse bien l'extrême droite Israélienne aux commandes d'un Arsenal Nucléaire potentiellement pointé sur nous ( je vous laisse vous documenter sur l'option Samson).

Sans parler du Pakistan, de la Corée du Nord... etc..

Oui je me base sur des déclarations, que puis-je faire d'autre pour Trump ? Ce n'est qu'un ensemble de déclarations provocantes et souvent contradictoires. Il n'a aucune politique de fond, aucune cohérence, aucune philosophie politique.
Cet homme n'a aucune connaissance en matière militaire et diplomatique et pourtant il arrive à se persuader que si et d'en savoir même mieux que les généraux. J'entendais un républicain se plaindre que certes certains candidats étaient aussi inexpérimentés que Trump en politique étrangère mais qu'au moins ces candidats cherchaient à s'éduquer sur le sujet, Trump non.
Je rappellerai que sa réaction face à la presse au moment du Brexit c'était de se réjouir de la chute de la livre parce que ça favorisait son hôtel de luxe en Ecosse.
On sent une volonté isolationniste d'un côté mais de l'autre il appelle à lancer des tapis de bombes en Syrie (en violation des conventions de guerre), et appelle à une intervention des troupes au sol en Syrie. Il aime à dire qu'il a toujours été opposé à la guerre en Irak mais la soutenait à l'origine (Clinton aussi vous me dirait, mais elle au moins je cherche pas à mentir sur ce sujet).

Je ne soutiens pas que Clinton soit une pacifiste, ou moins va-t'en-guerre que Trump (même si je pense que Clinton est assez intelligent pour savoir qu'un engagement des Américains dans n'importe quel conflit sera difficile à justifier ne serait-ce qu'auprès de l'opinion publique), je dis juste qu'à tout niveau elle est moins dangereuse que Trump qui a une mentalité de conflit (il faut voir ses réactions dès qu'il est attaqué), avec des réactions imprévisibles.

Donc un soutien de Clinton (donc même pas Clinton elle-même) dit "il faut tuer les Russes" et c'est une catastrophe, Trump lui-même dit "je n'exclus pas de bombarder l'Europe à l'arme atomique" et il ne faut pas s'en tenir aux déclarations ?

Perso je préfère encore ce type à Clinton
Elle a été choisi pour sa docilité d'où la volonté d'évincer Sanders, moins malléable, par l'Etablishment
Trump ne fera pas le quart du tiers de ce qu'il dit mais le simple fait qu'il se retrouve avec tout l'Etablishment contre lui me fait dire qu'il leur fout la trouille
Ca c'est plutôt une bonne chose

Je pense que les deux sont dangereux, ce sont des fauves à ce niveau là

Je crains que nous soyons contraints au même choix en 2017 ...entre la peste pour certains et le choléra pour d'autres ? ...Des causes sensiblement analogues provoquent des effets identiques

saint thomas a écrit : Perso je préfère encore ce type à Clinton
Elle a été choisi pour sa docilité d'où la volonté d'évincer Sanders, moins malléable, par l'Etablishment
Trump ne fera pas le quart du tiers de ce qu'il dit mais le simple fait qu'il se retrouve avec tout l'Etablishment contre lui me fait dire qu'il leur fout la trouille
Ca c'est plutôt une bonne chose

Clinton a été choisi par les électeurs à la primaire démocrate.

Et ça apporte quoi au juste d'être contre l'establishment ?

Nitram a écrit : Clinton a été choisi par les électeurs à la primaire démocrate.

Et ça apporte quoi au juste d'être contre l'establishment ?

Moins de guerres

Trump : "I love wars"

Il a indiqué que son choix de secrétaire d'Etat pourrait être John Bolton, ambassadeur à l'ONU sous Bush et qui avait participé à la manipulation à propos des armes chimiques en Irak.

C'est assez osé d'affirmer que Trump = pas de guerre.

"Osé" est un terme assez gentil, j'en aurais employé un autre.

Kelenner a écrit : "Osé" est un terme assez gentil, j'en aurais employé un autre.

C'est ballot vu que Trump est en train d'attaquer Clinton et ses prédécesseurs sur les guerres d'Irak et de Syrie

Nitram a écrit : Trump : "I love wars"

Il a indiqué que son choix de secrétaire d'Etat pourrait être John Bolton, ambassadeur à l'ONU sous Bush et qui avait participé à la manipulation à propos des armes chimiques en Irak.

C'est assez osé d'affirmer que Trump = pas de guerre.

Il est en train de mettre les pieds dans le plat en ce moment sur ces guerres (Irak et Syrie) et c'est tant mieux
Donald Trump a provoqué une énième polémique en accusant Barack Obama et Hillary Clinton d'être à l'origine de Daesh.

Certains militaires français incriminent Bush et c'est une bonne chose
Auditionné devant le Sénat en 2014, le général Desportes déclarait à propos de Daech: «Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences: ce sont les États-Unis."
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/0 ... sables.php

C'est pas Clinton qui balancerait ça dans sa campagne

Pour John Bolton , il a fait comme le collistier de Clinton: suivi les ordres

Nitram a écrit : Trump : "I love wars"

Il a indiqué que son choix de secrétaire d'Etat pourrait être John Bolton, ambassadeur à l'ONU sous Bush et qui avait participé à la manipulation à propos des armes chimiques en Irak.

C'est assez osé d'affirmer que Trump = pas de guerre.

De toute façon pour être intellectuellement plus juste, je dirais quelquesoit le président élu, de la guerre on va en bouffer.

Car après tout il faut voir le niveau du budget de la défense US et de toute les façons tout ce matos, il faudra bien qu'ils s'en servent.

Je me suis arrêté aux personnalités, mais on l'a bien vu avec les promesses d'Obama qui à fait autant que son prédécesseur, il faut effectivement considérer l'ensemble qu'il y a derrière.

La politique américaine actuelle ne sera pas infléchie que cela soit Trump ou Clinton.

Il faut se rendre à l’évidence, comme l'un la rappelé peste ou choléra.

Non, il n'y aura pas de réponse satisfaisante.

Va falloir serrer les fesses.

saint thomas a écrit :
Il est en train de mettre les pieds dans le plat en ce moment sur ces guerres (Irak et Syrie) et c'est tant mieux
Donald Trump a provoqué une énième polémique en accusant Barack Obama et Hillary Clinton d'être à l'origine de Daesh.

Certains militaires français incriminent Bush et c'est une bonne chose
Auditionné devant le Sénat en 2014, le général Desportes déclarait à propos de Daech: «Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences: ce sont les États-Unis."
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/0 ... sables.php

C'est pas Clinton qui balancerait ça dans sa campagne

Pour John Bolton , il a fait comme le collistier de Clinton: suivi les ordres

Il est assez clair que les Américains ont permis la création de l'EI par l'intervention en Irak (soutenue par Trump). Mais Trump ne dit pas que c'est de la faute des Etats-Unis mais que c'est la faute d'Obama. Sa porte-parole (après avoir suggéré que la mort du soldat Kahn en 2004 était du à l'action d'Obama président en 2008) indique aujourd'hui qu'Obama est responsable de la guerre en Afghanistan. Pas un cerveau dans cette campagne visiblement

John Bolton n'est pas une pauvre victime de Bush. Il est de la même doctrine de Bush. Un néo-conservateur. Et le lien avec Tim Kaine.

Jackout a écrit : De toute façon pour être intellectuellement plus juste, je dirais quelquesoit le président élu, de la guerre on va en bouffer.

Car après tout il faut voir le niveau du budget de la défense US et de toute les façons tout ce matos, il faudra bien qu'ils s'en servent.

Je me suis arrêté aux personnalités, mais on l'a bien vu avec les promesses d'Obama qui à fait autant que son prédécesseur, il faut effectivement considérer l'ensemble qu'il y a derrière.

La politique américaine actuelle ne sera pas infléchie que cela soit Trump ou Clinton.

Il faut se rendre à l’évidence, comme l'un la rappelé peste ou choléra.

Non, il n'y aura pas de réponse satisfaisante.

Va falloir serrer les fesses.

Je comprends pas ce fantasme de prochaine guerre. Quel pays ? Quel motif ?
Je suppose que ça relève du "Les Etats-Unis vont attaquer l'Iran" on a vu le résultat.
L'état de l'opinion publique américaine ne permet en aucun cas une guerre aventureuse.

Nitram a écrit :
Je comprends pas ce fantasme de prochaine guerre. Quel pays ? Quel motif ?
Je suppose que ça relève du "Les Etats-Unis vont attaquer l'Iran" on a vu le résultat.
L'état de l'opinion publique américaine ne permet en aucun cas une guerre aventureuse.

Quels sont les pays dont les richesses en sous-sol ne sont pas aux mains des multinationales US ?
Iran, Russie, Syrie, Venezuela.
Comme par hasard tous montrés du doigt comme des dictatures et dont leurs présidents sont des criminels comparés à Adolf.
Étrange non ?
Sauf en analysant l'histoire, la vraie pas celle écrite par les vainqueurs ceux qui ont contribué et financé la montée au pouvoir des nazis sont bien les USA avec les 7 sœurs, Rockefeller, Rothschild, Ford, etc... tous de gentils sionistes de l'époque.

Allora a écrit : psychopathe ça c'est sûr .. l'obsession de prendre une revanche sur le passé et les humiliations subies quand elle était la cocue la plus célèbre du monde - en font une dangereuse personne .
Sont mal barrés les USA .

Toi tu vois le mal partout …une petite pipe ne va pas changer le monde..