Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Nous vivons dans un déni de démocratie, la classe politique dominante nous fait miroiter un choix que nous n'avons plus depuis longtemps... Un choix? l'élection présidentielle revient depuis longtemps à choisir entre le menteur et l'autre menteur... la peste et
le choléra ou... éventuellement maintenant la grippe espagnole, quel démocratie!

Est-il possible aujourd'hui d'avoir un candidat qui bouleverse le système en place? non.
Est-il possible aujourd'hui d'avoir un candidat réellement issu du peuple avec une vision horizontale et non pas plongeante? non.

Alors un peu plus de guignolade, ou un peu moins...

Ces gens prennent ouvertement le peuple français pour des imbéciles et ils ont tellement raison tant son immobilisme est encourageant pour l'ensemble de notre classe politique!

Victor a écrit :

Comme tu te trompes.

Ne compte pas sur le vote de ces gens là au deuxième tour. La pampa en est le parfait exemple. Lui et tous ses condisciples obéissent comme un seul homme aux directives provenant de leur secte. Ils sont hyper-politisés. Ils appliquent les consignes.

Si un jour, heureusement fort improbable, ces gens arrivaient au pouvoir, ils commenceraient leur purge (toujours sanglante) par les social-traîtres, c'est à dire par le PS. Ne l'oublie pas.
Le FN, à côté ce sont des enfants de chœur.

Ce que vous dites est ridicule.
Vous ne connaissez rien à l'extrême-gauche et vous préférez le FN.
De votre point de vue, vous avez raison.
Mais nous n'avons pas vocation à exercer le pouvoir.
Dans notre programme, il n'y a pas de démocratie représentative au sens de la Vème république, des élus quasi professionnels avec mandat non impératif. Donc un président NPA de la République, ce n'est pas ce que nous voulons.
C'est le pouvoir des travailleurs que nous voulons, pas le nôtre.
Nous voulons des élus révocables à tout moment, mais pas à l'Assemblée, ni à l'Elysée.

Ensuite, nous n'obéissons qu'à la majorité du Congrès.
C'est le Congrès qui décide de l'orientation et le Congrès c'est nous.
On peut donner des leçons de démocratie à TOUS les autres partis.
C'est donc la base qui décide.
Tout le parti finance toutes les tendances pendant la préparation du Congrès et le débat est totalement libre.
Je ne parle pas ici au nom du NPA (dont je suis sorti, pour des raisons qui n'ont rien à voir avec lui, mais que je soutiens toujours).
Il se trouve que je suis très souvent d'accord avec le NPA avant même qu'il ne réagisse.
J'anticipe en quelque sorte, le plus souvent.
Mais concernant 2017, c'est SEUL que j'ai déjà pris ma décision, je pense le connaissant bien, que le NPA prendra la même.
Si ce n'était pas le cas, ce qui m'étonnerait vraiment beaucoup, je maintiendrais mon vote.
Comme dit Relax, au 2 ème tour on doit choisir entre deux politiques.
Mais pas quand ce sont les mêmes.
Le PS a clairement rompu avec le mouvement ouvrier et mène une politique à la Tony Blair.
Je ne souhaite pas l'arrivée du FN, très dangereuse pour des gens comme moi.
Mais je ne vois pas pour le moment, le moyen d'éviter sa victoire possible, pas certaine.
Voter PS ou LR c'est pareil.
Voter pour l'un ou l'autre "contre", le FN c'est continuer à le faire monter.

Victor a écrit :
Comme tu te trompes.

Ne compte pas sur le vote de ces gens là au deuxième tour.

Je comprends bien que ça t'arrange que la gauche radicale menace de ne pas voter au 2eme tour de la présidentielle pour un candidat de gauche.
Ça fait évidemment le jeu de la droite

La pampa en est le parfait exemple. Lui et tous ses condisciples obéissent comme un seul homme aux directives provenant de leur secte. Ils sont hyper-politisés. Ils appliquent les consignes.

Rien ne permet de supposer que les consignes données par les partis de la gauche radicale iront dans le sens d'une abstention bienveillante favorable à la droite.

En tout cas, ça ne c'est jamais vu de mémoire de républicain de gauche.

Si un jour, heureusement fort improbable, ces gens arrivaient au pouvoir, ils commenceraient leur purge (toujours sanglante) par les social-traîtres, c'est à dire par le PS. Ne l'oublie pas.

Je ne vis pas avec la hantise de l'accés au pouvoir de la gauche radicale.

Le FN, à côté ce sont des enfants de chœur.

Le fn on le connait, on sait comment il se comporte avec les journalistes ou avec les gens qui ne partagent pas leurs thèses.





C'est pas spécialement des enfants de chœur, contrairement à ce que tu prétends.

Relax a écrit :

Je comprends bien que ça t'arrange que la gauche radicale menace de ne pas voter au 2eme tour de la présidentielle pour un candidat de gauche.
Ça fait évidemment le jeu de la droite



Rien ne permet de supposer que les consignes données par les partis de la gauche radicale iront dans le sens d'une abstention bienveillante favorable à la droite.

En tout cas, ça ne c'est jamais vu de mémoire de républicain de gauche.



Je ne vis pas avec la hantise de l'accés au pouvoir de la gauche radicale.



Le fn on le connait, on sait comment il se comporte avec les journalistes ou avec les gens qui ne partagent pas leurs thèses.

C'est pas spécialement des enfants de chœur, contrairement à ce que tu prétends.

Je suis surpris que tu connaisses aussi mal l'extrême-gauche.
Ils sont beaucoup plus sournois que le FN. Bien plus dangereux.

Victor a écrit :
Je suis surpris que tu connaisses aussi mal l'extrême-gauche.
Ils sont beaucoup plus sournois que le FN. Bien plus dangereux.

Qu'as-tu donc concrètement à reprocher à nos camarades de la gauche radicale française ?

Ils n'ont pas de sang sur les mains, tout ce qu'on peut leur reprocher, c'est d'être idéalistes et un peu décalés par rapport à notre époque, c'est juste des doux rêveurs ...

Jarod1 a écrit : Ce qui est visé, c'est que des élus parrainent des candidats supposés infréquentables comme ceux du FN, bien entendu, ou ceux des "petits partis".

Je pense, là encore simplement, qu'un élu doit répondre de ses actes devant ceux qui l'ont mis là où il se trouve.

Ben y'en a pas beaucoup qui oseront parrainer Hollande publiquement alors

Jarod1 a écrit : Ce qui est visé, c'est que des élus parrainent des candidats supposés infréquentables comme ceux du FN ...

C'est de la transparence politique, on ne peut pas être contre !

C'est vrai que parfois, certains candidats aux élections présidentielles sont juste là pour faire leur petit numéro et pour bénéficier de l'exposition que leur donne la campagne officielle.

Les maires qui leur apportent les parrainages doivent assumer.

Le fn a plus d'élus aujourd'hui qu'en 2012, il ne pourra plus pleurnicher pour ses 500 signatures.
Mais la menace pour le fn ce n'est pas les 500 signatures, c'est plutôt une éventuelle mise en examen de Marine lepen pour ses histoires de financement douteux de son micro-parti Jeanne ...

Transparence politique?
Comment faire pour éviter les candidatures non-politiques sans empêcher les autres?

Relax a écrit :

Qu'as-tu donc concrètement à reprocher à nos camarades de la gauche radicale française ?

Ils n'ont pas de sang sur les mains, tout ce qu'on peut leur reprocher, c'est d'être idéalistes et un peu décalés par rapport à notre époque, c'est juste des doux rêveurs ...

Es-tu franc ?
Sincèrement je suis certain que tu ne penses pas ce que tu écris. Tu as besoin d'eux alors tu leur fais les yeux doux. Mais je me doute très bien de ce que tu penses d'eux réellement Je ne suis pas dupe. Et tu as raison de penser cela.
Et d'écrire le contraire, car c'est de bonne guerre, il faut bien tenter de réunir la gauche !

Hdelapampa a écrit : Transparence politique?
Comment faire pour éviter les candidatures non-politiques sans empêcher les autres?

On ne peut pas nier que certaines candidatures à la présidentielles ne sont pas au niveau de la fonction.
Certains candidats fantaisistes n'ont jamais exercé la moindre fonction élective ou politique, ils n'ont pas de projet et se foutent un peu du monde.

Il y a d'autres créneaux que l'élection présidentielle pour faire le mariole dans les media !

Botte en touche, comme d'hab.
LCR et LO ont eu des élus municiaux, européens.
C'est le "coup d'état permanent" qui font qu'ils n'en ont plus ou peu.
Et ça, c'est ce que vous voulez.
Le PS va payer l'addition.

Hdelapampa a écrit : Botte en touche, comme d'hab.
LCR et LO ont eu des élus municiaux, européens.
C'est le "coup d'état permanent" qui font qu'ils n'en ont plus ou peu.
Et ça, c'est ce que vous voulez.
Le PS va payer l'addition.

Sincèrement, l'avenir de l'extrême-gauche en France ne serait-il pas de stopper les querelles de clochers (auxquelles personne ne comprend rien) entre les différents petits partis qui chacun pris unitairement pèse peu ?
Et envisager une union, un regroupement des forces d'extrême-gauche ?
Tu vas encore me dire que je ne connais rien à l'extrême-gauche.
Certes, mais j'aimerais bien, quand même, que tu répondes, stp, à ma question et que tu nous donnes ta vision de l'avenir de l'extrême-gauche en France.
Parce que, je te donne ma vision des choses, tant que vous resterez aussi divisés, vous ne pourrez pas peser face à un PS même affaibli, il vous utilisera toujours comme une force d'appoint, incapable à jamais de se structurer pour le concurrencer vraiment.

Je me rappelle d' ailleurs d'un depute europeen et de son assistant parlementaire, alain krivine et olivier besancenot
Et oui quand la soupe est bonne tous se servent dans l'auge commune

Victor a écrit :
Sincèrement, l'avenir de l'extrême-gauche en France ne serait-il pas de stopper les querelles de clochers (auxquelles personne ne comprend rien) entre les différents petits partis qui chacun pris unitairement pèse peu ?
Et envisager une union, un regroupement des forces d'extrême-gauche ?
Tu vas encore me dire que je ne connais rien à l'extrême-gauche.
Certes, mais j'aimerais bien, quand même, que tu répondes, stp, à ma question et que tu nous donnes ta vision de l'avenir de l'extrême-gauche en France.
Parce que, je te donne ma vision des choses, tant que vous resterez aussi divisés, vous ne pourrez pas peser face à un PS même affaibli, il vous utilisera toujours comme une force d'appoint, incapable à jamais de se structurer pour le concurrencer vraiment.

Ben, non.
Je ne répondrai pas.
Pour deux raisons;
1)Vous ne répondez jamais aux miennes et vous contentez de mettre en doute mon instruction.
2) Ce n'est pas le sujet. Le sujet ce sont les manoeuvres qui visent à contraindre le vote vers des candidats abjects.

Hdelapampa a écrit :
Ben, non.
Je ne répondrais pas.
Pour deux raisons;
1)Vous ne répondez jamais aux miennes et vous contentez de mettre en doute mon instruction.
2) Ce n'est pas le sujet. Le sujet ce sont les manoeuvres qui visent à contraindre le vote vers des candidats abjects.

S'il t'a traité de "gaucho inculte" ou quelque chose comme ça, ne te méprend pas, j'y ai eu droit aussi. C'est sa manière à lui d'exprimer son exaspération.