Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner , les 3 niches fiscales les plus utilisees en 2014 selon le CESE
Frais de garde des jeunes enfants
Dons aux oeuvres
Cotisations syndicales
Ce sont bien des niches fiscales et comme toutes selon vous sont du vol , etes vous pour leurs suppressions ?
Votre avis aussi sur la defiscalisation svp , vous vendez 1kg de carottes sur le marche ou travailler via l'interim 3 heures de nuit pour inventaire , c'est un revenu soumis a impot alors qu'une rente mensuelle appelee allocations familiales ne l'est pas

oups a écrit : Kelenner , les 3 niches fiscales les plus utilisees en 2014 selon le CESE
Frais de garde des jeunes enfants
Dons aux oeuvres
Cotisations syndicales
Ce sont bien des niches fiscales et comme toutes selon vous sont du vol , etes vous pour leurs suppressions ?
Votre avis aussi sur la defiscalisation svp , vous vendez 1kg de carottes sur le marche ou travailler via l'interim 3 heures de nuit pour inventaire , c'est un revenu soumis a impot alors qu'une rente mensuelle appelee allocations familiales ne l'est pas

Bonsoir,

Sans allocations familliales beaucoup moins d'enfants, beaucoup moins d'enfant entraîne une immigration plus importante pour compenser ( cas de l'Allemagne). Immigration plus importante entraîne plus de gens "qui ne veulent pas vivre selon nos us et coutumes". C'est un peu schématique mais pas loin de la réalité.

oups a écrit : Kelenner , les 3 niches fiscales les plus utilisees en 2014 selon le CESE
Frais de garde des jeunes enfants
Dons aux oeuvres
Cotisations syndicales
Ce sont bien des niches fiscales et comme toutes selon vous sont du vol , etes vous pour leurs suppressions ?
Votre avis aussi sur la defiscalisation svp , vous vendez 1kg de carottes sur le marche ou travailler via l'interim 3 heures de nuit pour inventaire , c'est un revenu soumis a impot alors qu'une rente mensuelle appelee allocations familiales ne l'est pas

Je suis totalement pour leur suppression, oui. Je crois avoir été clair : la notion de "niche" fiscale est une absurdité en soi, ça revient à faire payer aux autres des services PRIVES dont on bénéficie en propre. C'est scandaleux, ça n'a aucun sens, ni économiquement, ni moralement. Donc les gens qui n'ont pas de mômes à charge payent indirectement les frais de garde de ceux qui en ont, les locataires payent pour les proprios, les non-syndiqués pour les syndiqués (parce qu'il faut bien compenser ailleurs tout ce manque à gagner...) etc...

Non, que l'Etat aide ceux qui en ont VRAIMENT besoin (en arrêtant d'abreuver les proprios d'APL par exemple, pour qu'ils s'empressent d'augmenter artificiellement les loyers) et qu'il arrête de faire des cadeaux dispendieux, injustes et inutiles à droite et à gauche. Tout le problème de la fiscalité française est là, pas ailleurs.

Bonsoir alain , je rappelle juste qu'une niche fiscale c'est pas juste une remise sur son prochain yacht accordee aux privilegiers , que des millions d'entre nous en profitent et que ne pas payer IR sur les allocs et tout sauf equitable

Non non kelenner , vous avez ecrit , c'est du vol , donc ceux qui en profitent sont selon vous des voleurs .ce n'est pas mon avis

Mais tout à fait, je maintiens ces propos, une niche est un vol légalisé. C'est un vol contre la communauté, que l'Etat y consente est d'autant plus grave.

Ma réforme fiscale est très simple, elle tient en 3 phrases : suppression de toutes les niches, IR pour tous même symbolique avec multiplication des tranches et taux beaucoup plus élevés sur les quantiles supérieurs, lutte implacable et féroce contre tous les "exilés" et autres fraudeurs fiscaux, avec des moyens multipliés par 10 et des sanctions très lourdes.

Avec ce programme-là, plus de problème de Sécu, retraites et autres fariboles pendant minimum 150 ans.

Concernant les niches fiscales, je pense qu'il n'y a pas que du mauvais. Ca permet aux pauvres de se syndiquer à moindre frais et de donner aux associations caritatives, par exemple. Mais bon, ce n'est pas le sujet.

Kelenner , ah le fameux vol legalise , une fois encore pas d'accord avec vous
C'est du vol ou bien c'est legal , c'est tout , faut juste choisir !

Victor a écrit :
Ben non, vu qu'en France seulement 1 ménage sur deux paie l'impôt sur le revenu. Les français les plus pauvres ne sont pas imposables.

La voilà la super niche fiscale pour pauvre !

Gérard Mulliez patron et actionnaire majoritaire du groupe Auchan, Leroy Merlin, Norauto, Décathlon, Pizzapaï, etc.....
23 milliards d'euros paye 150 € d'impôts sur le revenu en 2015. Le pauvre je fais une quête pour le soulager de cette somme dispendieuse, tu donnes quelque chose.

Georges , d'ou tenez vous ce chiffre ?

oups a écrit : Georges , d'ou tenez vous ce chiffre ?

http://www.lemonde.fr/televisions-radio ... 55027.html

N'empêche, c'est trop la classe de se dire que je suis tellement blindé que je paie plus d'impôts que Mulliez...

Stounk , c'est pareil pour moi , il doit donc etre plus malin que nous !

Victor a écrit :Les français les plus riches tentent d'échapper à l'impôt français complètement délirant. Même l'impôt sur les sociétés est complètement délirant. 10 points de plus que la moyenne européenne.

Et les US alors ? Leur taux d'IS monte jusqu'à 39%, ils affichent quand même de la croissance et un grand nombre de milliardaires sont des ressortissants US. Il faut en finir avec la compétition sur la fiscalité, qui pousse à l'accroissement des inégalités et à l'explosion des dettes publiques.

Victor a écrit :Le niveau d'imposition est tellement dingue, qu'il en est confiscatoire, c'est à dire que les imposés sont obligés de vendre une partie de leurs patrimoine pour payer l'impôt.

C'est faux, ce que tu dis là ne fonctionne que pour la patrimoine : sa détention ou sa mutation ; et non aux revenus.
Pour rappel, l'ISF commence dès 1'300'000 EUR de patrimoine. Nous n'avons pas tous le privilège de s'enorgueillir d'un tel actif.
Quant à la transmission du patrimoine, il existe plein de solution pour échapper à la taxe (ou du moins, la réduire de manière drastique) : démembrement, délai de rappel fiscal, donation TEPA etc...

Victor a écrit :Pourquoi crois-tu que Sarkozy avait fait le bouclier fiscal ?
Parce que ce niveau d'imposition complètement délirant est un véritable problème économique pour notre pays.
Qu'il fait fuir les capitaux vers d'autres cieux européens plus cléments.
Rappelle toi ce qu'a dit le maire de Londres aux français les plus riches et les plus industrieux !
Venez à Londres ! Vous pourrez développer vos affaires, sans vous faire spolier par un état dispendieux.

Aucun redémarrage économique en France ne sera possible sans une baisse conséquente des impôts. Les impôts en France doivent revenir à la moyenne européenne.
La suppression de l'ISF me semble par exemple tout à fait obligatoire. Tout comme la baisse de 10 points sur l'IS.

Ce que tu dis n'a vraiment aucun sens.
Étant donné que l'impôt est maintenant un critère de compétitivité entre pays. Si nous continuons à baisser tous, à tour de rôle, le niveau de pression fiscale, il viendra un moment où, dès qu'il y aura un taux d'impôt (aussi minime soit-il), il sera trop élevé.

L'impôt est un mal nécessaire et il est tout à fait normal que ceux qui bénéficient le plus des fonctions régaliennes de l'État soit ceux qui contribuent le plus.
Qui a le plus à perdre si l'État (et donc la police, l'armée, la justice) disparait ?
Un salarié au SMIC, sans patrimoine et locataire ?
Ou un cadre de direction d'une entreprise cotée, ayant un poste d'administrateur dans plusieurs sociétés, propriétaire de sa résidence principale, de deux résidences secondaires et d'un immeuble comprenant un trentaine de lots à usage locatif ?
Réfléchis bien.

Et je ne parlerai pas des IDE des étrangers en France qui s'élève à plus de 11 milliards d'euros (ce chiffre n'ayant été qu'une fois négatif en 15 ans : en 2004 : -2,1 milliards. Pour rappel : Présidence UMP à l'époque).
Donc en plus de réfléchir, je te demanderai de te renseigner.
Avant de dispenser tes dogmes de non-sens qui vont à l'inverse de l'intérêt général.

Stounk a écrit :
No comment.

NON on veut des commentaires..
On dira No comment après les jugements …
C'est à dire jamais

bonjour Victor

je ne vais pas essayer ici d'expliquer que toutes les sociétés citées dans le panama papers ne recouvrent pas un fraude fiscale
mais je peux dire à vos contradicteurs qu'il y a certains pays pour lesquels il est prudent de ne pas se trouver en première ligne

ceux qui ont des amis Brésiliens pourront leur demander à quelle sauce se fait souvent dévorer un investisseur ou entrepreneur

il n'y a donc rien d'anormal à opter pour le prudence et à localiser le siège de l'entreprise "ailleurs "
c'est exactement ce qu'avait- prévu de faire la famille du président Argentin Mauricio MACRI avant de renoncer à investir au Brésil