Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : Baisse spectaculaire de la pauvreté dans le monde (données jusqu'en 2012 , avec un taux de pauvreté encore supérieur à 10 % de la population mondiale)



Mais depuis 2015 elle est passée sous les 10% de la population mondiale.

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html

GEORGES a écrit :

Tu oublies un paramètre non négligeable dans ces tableaux.
Ceux qui les calculent et les éditent gagnent entre 15 et 20.000€ / mois
C'est facile de dire que des individus peuvent vivre avec 1,9$ par jour, quand eux mêmes vivent avec 500 à 667€ par jour, soit 250 à 300 fois plus.
La bonne blague, j'aimerais les voir vivre avec les mêmes montants que ceux qu'ils décrètent pour les autres.
Les mouches risqueraient certainement de changer d'âne.

voileux a écrit : .
Mais c'est le reflet réel de cette société qui tente le retour en arrière de l'ouvrier

anakin a écrit : Parmi les milliardaires, il y en a beaucoup qui ont pris de vrais risques en créant leurs sociétés. Par exemple Bill Gates avec Windows ou Mark Zutterberg (désolé pour l'orthographe) avec Facebook.
Pourquoi toujours leur taper dessus ? Vous n'avez qu'à prendre les mêmes risques qu'eux et lancer votre propre société.

Kelenner a écrit :

Je trouve ça dingue qu'il existe encore des gens pour tenir ce discours. Ca amène un certain nombre de remarques, quand même, pour que les gogos ne tombent pas dans des panneaux aussi grossiers :

1) Le coup du "self made man" qui s'est battu à la force de ses petits bras musclés pour amasser sa fortune, c'est une légende bien commode pour les capitalistes -et c'est d'ailleurs pour cela qu'on nous la ressort à chaque fois. En réalité, tu prends la liste des 1000 personnes les plus riches de la planète et tu y trouveras 99% d'héritiers qui n'ont rien fait d'autre de leur vie que de regarder l'argent tomber du ciel.

2) Même si on prend en compte les types comme Zuckerberg ou Gates, déjà d'une ils ne sont pas partis du bas de l'échelle (pour "prendre des risques", faut déjà avoir... quelque chose à risquer, ce qui n'est pas le cas de tout le monde loin s'en faut), et de deux ils ont surtout profité d'un coup de bol et/ou ont pompé les idées des autres en les arnaquant pour en retirer tous les bénéfices financiers.

3) Même le type le plus méritant, intelligent et bienfaiteur (ce que sont rarement les milliardaires) ne "mérite" pas de posséder une fortune équivalente au PIB d'un pays du tiers-monde. Au-delà de cela, c'est complètement absurde sur le plan économique, personne ne peut dépenser des sommes pareilles, personne n'en a besoin. C'est donner un pouvoir totalement disproportionné à des gens qui n'ont en général aucun mérite particulier (les prix Nobel de physique sont rarement milliardaires, contrairement aux fabricants de chaussettes et autres exploiteurs d'esclaves...) et qui se retrouvent à faire la pluie et le beau temps sur l'économie mondiale. C'est ridicule, en plus d'être moralement condamnable.

Victor a écrit :
Tu pourrais préciser ta pensée ?
T'es au courant, qu'il n'y a plus tant que cela d'ouvriers en France ?
Que la production industrielle a fortement chuté, que bon nombre d'usines ont été délocalisées ?
Que la plupart des biens de consommation sont importés ?
Donc dois-je en conclure que tu ne souhaites pas le retour des usines et des ouvriers en France ?

GEORGES a écrit :


L'industrie mécanique, aéronautique, médicale (prothèses), pharmaceutique dans le pays que tu ne cesses de dénigrer représente 60% du PIB soit 1320 milliards d'euros.
Tu vis dans quel trou pour avancer encore une fois des conneries plus grosses que toi ?

Kelenner a écrit : Je ne vois pas le rapport.
Ce qui est certain, c'est qu'il est insupportable et absurde que 60 personnes possèdent autant que 3 milliards de gens.
Rien ne peut justifier cela.

Victor a écrit :
Parce que c'est une critique, en creux, du libéralisme qui serait un système horrible "volant" des richesses à des milliards de gens pour en enrichir quelques uns.
Alors qu'au contraire le libéralisme est avant tout un système économique qui permet de sortir de la misère des pays et des populations entières. Voir par exemple, l'incroyable développement économique de l'Asie du Sud-Est.

Victor a écrit :
Tu pourrais préciser ta pensée ?
T'es au courant, qu'il n'y a plus tant que cela d'ouvriers en France ?
Que la production industrielle a fortement chuté, que bon nombre d'usines ont été délocalisées ?
Que la plupart des biens de consommation sont importés ?
Donc dois-je en conclure que tu ne souhaites pas le retour des usines et des ouvriers en France ?

Victor a écrit : Baisse spectaculaire de la pauvreté dans le monde (données jusqu'en 2012 , avec un taux de pauvreté encore supérieur à 10 % de la population mondiale)



Mais depuis 2015 elle est passée sous les 10% de la population mondiale.

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html

Kelenner a écrit :

Désolé de "critiquer" ta religion, ton analyse très sommaire n'engageant d'ailleurs que toi. Derrière "l'incroyable développement" de certains pays, il ne faut pas oublier une misère persistante pour une majorité de la population -sans même parler des pays qui ne "décollent" pas du tout, et ce n'est pas faute de libéralisme bien au contraire.

Après, je ne suis pas un opposant absolu à l'économie de marché, même si je ne suis en rien libéral. Je peux reconnaître certaines vertus à ce système, mais enfin ce n'est pas parce que nous faisons toi et moi partie des nantis à l'échelle du globe qu'il faut passer sous silence les incroyables inégalités inhérentes à cette idéologie. Si pour toi ce n'est pas un problème que 60 personnes possèdent autant que 3 milliards, c'en est un pour moi.

Victor a écrit :
Je te conseille de regarder les courbes de désindustrialisation de la France depuis la mise en place des 35h.