Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : débordement? dictature? que je sache,personne n'est obligé d'aller dans ces magasins.

en quoi on devrait imposer dans la sphère privée ou même publique (hors administrative),ce qu'il doit ou non porter?

lionel59 a écrit :
La loi est dure, mais c'est la loi....
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id

Kelenner a écrit : Cette loi ne concerne que le voile intégral.

La lecture est dure, mais c'est la lecture.

Kelenner a écrit : Alors faut interdire aussi les chapeaux, casquettes, bobs, coiffes de bonne soeur, cagoules etc... car ils peuvent, tout aussi bien qu'un voile, servir à dissimuler le visage. La loi est claire sur son champ d'application, un "simple" voile n'est en aucun cas interdit.

lionel59 a écrit : "Pour l'application de l'article 1er, l'espace public est constitué des voies publiques ainsi que des lieux ouverts au public ou affectés à un service public."
Un magasin est un lieu ouvert au public.

lionel59 a écrit :
Pas forcément...
"Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage."
est différent de "Nul... ne peut porter une tenue dissimulant le visage.

Stounk a écrit : Pas mieux. Cela m'est arrivé dans une boulangerie, je n'y ai plus jamais mis les pieds, hors de question que je finance les extrémistes religieux. Ces gens installent eux-mêmes la ségrégation.

Pas du tout surpris de réaction complètement à côté de la plaque de l'élue PC. Ils nient ce problème, purement et simplement.

Fonck1 a écrit :

un magasin n'est pas une voie publique, c'est un lieu qui reçoit du public (ERP), et pas un lieu "ouvert au public",et ce n'est pas affecté au public.
dans tous les cas,le voile n'est pas interdit dans l'espace public,même administratif, et, il n'est pas encore interdit de porter le voile.

Je ne comprends pas bien votre but là?

lionel59 a écrit :
"Constituent des lieux ouverts au public les lieux dont l'accès est libre (plages, jardins publics, promenades publiques...) ainsi que les lieux dont l'accès est possible, même sous condition, dans la mesure où toute personne qui le souhaite peut remplir cette condition (paiement d'une place de cinéma ou de théâtre par exemple). Les commerces (cafés, restaurants, magasins), les établissements bancaires, les gares, les aéroports et les différents modes de transport en commun sont ainsi des espaces publics."
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0023654701

Victor a écrit :
Si tu vas en Angleterre, tu verras tout un tas d'hindous avec toute sorte de turbans, et cela ne choque personne outre-manche.
Je devine ce qui te gène profondément. C'est que ce sont les femmes musulmanes souvent les plus jeunes qui portent le voile ...
Et cela ça t'emmerde. Si c'était les les plus âgées, cela t'emmerderait moins parce que dans ta vision des choses, la religion c'est un truc qui devait disparaître avec les jeunes générations et tu imaginais assez naïvement qu'il aurait dû se passer la même chose pour les jeunes générations musulmanes que ce qui s'était passé pour les jeunes générations chrétiennes : un abandon de la religion.
Et bien non, ce n'est pas comme cela que ça se passe ...
Ah si tu avais lu le choc des civilisations, tu comprendrais ...
ou bien si tu avait compris toutes les significations du 11 septembre 2001.
En effet, qu'a-t-on vu lors du 11 septembre et dans beaucoup d'autres attentats islamistes ... Que bon nombre des terroristes étaient des personnes instruites voir d'un haut niveau d'instruction.
C'est à dire que l'équation du gauchiste de base: instruction = abandon de la religion ou religion = obscurantisme était battu en brèche.
Parce que vous (les gauchistes) avez naïvement plaqué sur une autre civilisation, les évolutions récentes de notre civilisation judéo-chrétienne. Pour vous, les civilisations n'existent pas vraiment, il y a les progressistes (en résumé les athées) et les obscurantistes (les croyants) de l'autre. Votre vision ultra-simpliste est bien sur fausse. Et votre grande idée d'une instruction qui sortirait les croyants de l'obscurantisme religieux encore plus erronée.
Il n'y a pas d'autres options, en France, que d'accepter le multi-culturalisme. Trop tard pour rester ou redevenir ou société unie mono-culturelle.

Victor a écrit :
Si tu vas en Angleterre, tu verras tout un tas d'hindous avec toute sorte de turbans, et cela ne choque personne outre-manche.
Je devine ce qui te gène profondément. C'est que ce sont les femmes musulmanes souvent les plus jeunes qui portent le voile ...
Et cela ça t'emmerde. Si c'était les les plus âgées, cela t'emmerderait moins parce que dans ta vision des choses, la religion c'est un truc qui devait disparaître avec les jeunes générations et tu imaginais assez naïvement qu'il aurait dû se passer la même chose pour les jeunes générations musulmanes que ce qui s'était passé pour les jeunes générations chrétiennes : un abandon de la religion.
Et bien non, ce n'est pas comme cela que ça se passe ...
Ah si tu avais lu le choc des civilisations, tu comprendrais ...
ou bien si tu avait compris toutes les significations du 11 septembre 2001.
En effet, qu'a-t-on vu lors du 11 septembre et dans beaucoup d'autres attentats islamistes ... Que bon nombre des terroristes étaient des personnes instruites voir d'un haut niveau d'instruction.
C'est à dire que l'équation du gauchiste de base: instruction = abandon de la religion ou religion = obscurantisme était battu en brèche.
Parce que vous (les gauchistes) avez naïvement plaqué sur une autre civilisation, les évolutions récentes de notre civilisation judéo-chrétienne. Pour vous, les civilisations n'existent pas vraiment, il y a les progressistes (en résumé les athées) et les obscurantistes (les croyants) de l'autre. Votre vision ultra-simpliste est bien sur fausse. Et votre grande idée d'une instruction qui sortirait les croyants de l'obscurantisme religieux encore plus erronée.
Il n'y a pas d'autres options, en France, que d'accepter le multi-culturalisme. Trop tard pour rester ou redevenir ou société unie mono-culturelle.