Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : Nous n'avez pas l'impression de tomber dans l'islamophobie primaire ?
Il ne vous vient pas à l'idée que bon nombre de musulmans sont encore plus dégoûtés que vous de ces crimes commis au nom de leur religion ?
Ces crimes posent la question de notre justice bien trop clémente envers les terroristes et leurs complices.
Ne tombez pas, svp, dans le piège tendu par Daesh. C'est à dire de faire retomber ces crimes sur tous les musulmans et ainsi justifier auprès d'eux leur politique du Djihad et de la guerre civile. "Vous voyez bien que tous ces incroyants vous détestent !" "Il faut leur faire le Djihad !"

Fonck1 a écrit : ils peuvent appeller,et revendiquer ce qu'ils veulent, ben laden a créé cela, la possibilité a toute une bande de dégénérées d'accomplir seuls ou en réunion,les moindre petite attaquer.

ils font la même chose que les chinois pour le commerce, mais la, c'est la religion extrême.

Victor a écrit :
Ne tombez pas, svp, dans le piège tendu par Daesh. C'est à dire de faire retomber ces crimes sur tous les musulmans et ainsi justifier auprès d'eux leur politique du Djihad et de la guerre civile. "Vous voyez bien que tous ces incroyants vous détestent !" "Il faut leur faire le Djihad !"

GEORGES a écrit :

Faux Ben Laden n'a rien crée il a été une création des USA par la CIA.
Je parie que c'est la candidate US que tu soutiens pour novembre 2017. Étudie son pédigrée avant de soutenir une folle à lier.
https://www.youtube.com/watch?v=Osc2o5Vs4Z8
Tout comme Daesh.
http://www.europe-israel.org/2015/11/te ... musulmans/

Darksider a écrit : si les musulmans n'existaient pas , il n'y aurait pas de fanatiques islamistes . Le coran est un livre satanique . Que ces analphabètes suivent à la la lettre .

Victor a écrit :
Tu savais que c'était la CIA qui avait manipulé Philippe le Bel pour faire disparaître les templiers ?

Victor a écrit : Nous n'avez pas l'impression de tomber dans l'islamophobie primaire ?
Il ne vous vient pas à l'idée que bon nombre de musulmans sont encore plus dégoûtés que vous de ces crimes commis au nom de leur religion ?
Ces crimes posent la question de notre justice bien trop clémente envers les terroristes et leurs complices.
Ne tombez pas, svp, dans le piège tendu par Daesh. C'est à dire de faire retomber ces crimes sur tous les musulmans et ainsi justifier auprès d'eux leur politique du Djihad et de la guerre civile. "Vous voyez bien que tous ces incroyants vous détestent !" "Il faut leur faire le Djihad !"

“Le ministre accepte le port de l'arme au-delà de l'état d'urgence. C'est une première mesure de protection dont on se félicite”, a déclaré Yves Lefebvre, secrétaire général de SGP police-FO, après une réunion avec Bernard Cazeneuve et des syndicats de policiers.

Ces derniers ont aussi obtenu des garanties en matière “d'anonymisation” des procédures impliquant des agents, ce qui permettra de “moins repérer le policier en dehors de sa vie professionnelle”, a expliqué Yves Lefebvre à la presse devant le ministère de l'Intérieur.

saint thomas a écrit :

Prendre de pareilles décisions sous le coup de l'émotion ....
La prochaine étape c'est quoi ?

Les cas de violences diffusées en direct s’accumulent et mettent en défaut les plus grandes entreprises du Net. Lundi 13 juin, le terroriste Larossi Abballa, qui a tué un couple de policiers à leur domicile de Magnanville (Yvelines), s’est filmé en direct pour révéler ses actes et revendiquer ces meurtres au nom de l’organisation Etat islamique. Il s’est simplement servi de son application Facebook sur son smartphone, en utilisant une nouvelle fonctionnalité, Live, qui permet de diffuser de la vidéo en direct.

Très utilisée, cette fonctionnalité n’est pas la seule sur le marché et Facebook arrive quelques mois après l’application Periscope, très populaire, qui appartient à Twitter, ou encore Meerkat. La vidéo en direct accessible à tous à partir d’un smartphone donne généralement à voir des scènes de la vie quotidienne, ou des comptes rendus de manifestations, d’événements particuliers.

Mais d’autres usages, glaçants, émergent très vite. Comme Océane,une jeune femme de 19 ans, qui s’est suicidée en direct en se jetant sous un train le 10 mai, le smartphone en main, diffusant la scène sur Periscope. Le 30 mars, ce sont trois hommes qui, toujours sur Periscope, ont violé en direct une femme sous les yeux de plus de 2 000 internautes, alors que le lien était partagé par des internautes sur Twitter. Aux Etats-Unis, les autorités cherchaient en avril à vérifier l’authenticité d’un live Facebook dans lequel un homme semblait se faire tirer dessus.
La vidéo en direct se démocratise

Le phénomène n’est pas nouveau, et les questions posées aujourd’hui par les smartphones étaient les mêmes à l’ère des webcams. En 2008 déjà, un jeune homme s’était suicidé en direct sur Justin.tv, et en 2010, c’était un Japonais sur Ustream. Mais avec des applications comme Facebook et Periscope, la popularisation des smartphones et un accès à Internet dans des zones de plus en plus étendues, la vidéo en direct s’est affranchie de nombreuses contraintes pour devenir accessible au plus grand nombre.

Chez Facebook comme chez Periscope, les règles d’utilisation interdisent aux utilisateurs de diffuser en direct des images violentes ou des incitations à la violence. Contacté, Periscope a tenu à mettre en avant les nouveaux outils de modération des commentaires qui apparaissent sous les vidéos, révélés début juin, et n’a pas souhaité répondre aux questions du Monde sur les méthodes de modération.

Chez Facebook, on explique que la modération des contenus ne se fait pas a priori mais a posteriori, sur signalement des utilisateurs, et qu’il n’y a donc pas de surveillance active des directs vidéo. Le réseau social veut faire de la pédagogie et inciter ses utilisateurs à signaler le plus vite possible les contenus enfreignant les règles aux équipes de modération du site.
Un droit inadapté

Au regard du droit français, la responsabilité des plates-formes qui hébergent ces flux vidéo en direct est très classique. Si les autorités découvrent un contenu répréhensible sur Facebook, en live ou non, elle va alors notifier le réseau social qui devient responsable et sera sommé de retirer le contenu « promptement ». Les autorités peuvent ensuite demander à l’entreprise d’identifier l’internaute ayant diffusé le contenu, comme elle le fait dans nombre d’enquêtes. Mais ce « promptement », inscrit dans la loi, pose problème : pour Eric Bonet, avocat spécialiste du droit des nouvelles technologies, « on parle parfois d’un week-end ». « Le système est pensé pour des contenus publiés en différé », explique-t-il, « avec Periscope et Facebook Live, le temps que l’on retire, l’opération est souvent terminée ».

Le direct change aussi le rôle des « spectateurs ». Contrairement à une vidéo publiée après l’action filmée, le « live stream » met l’internaute devant une situation en cours. « Les spectateurs doivent réagir et pas simplement regarder », juge Eric Bonet, qui estime qu’il « peut y avoir des cas de non-assistance à personne en danger », par exemple dans le cas d’une agression filmée en direct. « Mais je ne connais pas de précédent publié », nuance-t-il.

L’avocat avance que le droit doit évoluer, « pour obliger les hébergeurs à demander une authentification plus forte » à leurs utilisateurs, comme par exemple un numéro de téléphone pour tous ceux qui souhaitent démarrer un « live stream ». « Des problèmes de droit à l’image peuvent également se poser », estime l’avocat, puisque n’importe quel utilisateur de smartphone peut filmer et diffuser en direct des personnes non consentantes dans l’espace public.

lionel59 a écrit :
Les prisons françaises sont surpeuplées (1.6 millions de détenus),
http://www.ouest-france.fr/societe/pris ... pe-4081185
Un aller simple pour le pélerinage à la Mecque devrait résoudre le problème et éviterait des frais bien inutiles.