Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :
C'est grave comme accusation. Aurais-tu un début de commencement d'indices, pouvant amener à penser que le pouvoir judiciaire français aurait subi des pressions de l'exécutif pour condamner ce sinistre individu ?
Si tu n'as rien, c'est juste de la diffamation. Venant de toi, on sait que c'est, malheureusement, tout à fait possible.

Je tremble à lire tes propos.
J'ai juste quelques bons Numéros de téléphone et des contacts que tu n'as pas dans les milieux autorisés.
Tu as oublié le cirque que Valls à mené début 2014 ? Et qu'il continue depuis sous la pression du chef d'état qui l'invite à nos frais tous les ans en Mars pour décider de la politique Française.
Plus toutes ces parodies du conseil d'état pour annuler ces spectacles, allons pas besoin de faire un caca nerveux.
D'ailleurs comme imprésario il n'y pas mieux ces salles sont toujours pleines à craquer et comme par hasard il n'y a jamais eu de troubles à l'ordre public comme prétendu par ces détracteurs.

GEORGES a écrit :

Je tremble à lire tes propos.
J'ai juste quelques bons Numéros de téléphone et des contacts que tu n'as pas dans les milieux autorisés.
Tu as oublié le cirque que Valls à mené début 2014 ? Et qu'il continue depuis sous la pression du chef d'état qui l'invite à nos frais tous les ans en Mars pour décider de la politique Française.
Plus toutes ces parodies du conseil d'état pour annuler ces spectacles, allons pas besoin de faire un caca nerveux.
D'ailleurs comme imprésario il n'y pas mieux ces salles sont toujours pleines à craquer et comme par hasard il n'y a jamais eu de troubles à l'ordre public comme prétendu par ces détracteurs.

Merci, j'ai ma réponse.
Tu n'as rien. Juste ton venin et ta diffamation habituels.

Nous avons donc une justice qui appliqué les lois de la république à ce sinistre individu.

Manumax a écrit : Ben les faits sont là, il y a un tabou, et toute personne, même un Dieudonné ancien de gauche n'est pas épargné.

Tabou = silence ou c'est la prison

Oui je pleure sur la liberté d'expression

Et tous les gens dans le monde qui sont charlie pleurent !

Sauf vous bien sûr.

Le principe de base dans une société, c'est qu'on doit respecter la loi même si on n'est pas d'accord.

Et s'agissant du racisme, de l'antisémitisme, de l'incitation à la haine, de négationnisme etc., il n'y a aucun laxisme à avoir.

M'balambala doit respecter les lois françaises comme tout le monde et étant multirécidiviste en la matière, les sanctions doivent être de plus en plus lourdes.
C'est normal !

Certe, et dans les dictatures aussi on doit respecter la loi, c'est normal.

On a une police de l'humour...

Manumax a écrit : Certe, et dans les dictatures aussi on doit respecter la loi, c'est normal.

Dans toutes les sociétés, Il faut respecter les lois et M'balambala ne fait pas exception.

On a une police de l'humour...

Tu mérites définitivement le titre de Bisounours 1^er !





Quand auras-tu la lucidité de te rendre compte que ce n'est pas de l'humour mais de l'activisme politique.

Tout ce que j'en déduis en lisant ça c'est surtout qu'après avoir grugé le FISC,pris du pognon à ses "fidèles" il préfère ne pas payer et aller au gnouf....Ce qui le rendra encore plus "crédible" aux yeux de ceux qui l'adulent.......
Il va compter sur ses âmes charitables pour lui payer son séjour.......Et il sera à l'aise avec les apprentis Islamistes au placard puisqu'il a l'image d'antisémite.....

“Si l’on ne croit pas à la liberté d’expression pour les gens qu’on méprise, on n’y croit pas du tout.” Noam Chomsky

http://www.noam-chomsky.fr/pepites/

---

Pour Chomsky, la liberté d'expression est plus importante que n'importe quelle version des faits soutenue par l'ordre établi, quel que soit le rapport qu'elle puisse entretenir avec la vérité factuelle.

Chomsky avance aussi que dans une société démocratique, la ligne politique défendue n'est jamais énoncée comme telle mais sous-entendue. Ainsi, les débats et les dissensions, dont l'existence est nécessaire pour pouvoir continuer à soutenir que la liberté règne, se situent dans le cadre d'un « consensus largement internalisé ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky

---

Pourquoi ?

Car ceux qui veulent la censure de ceux qui sortent du politiquement correcte se privent d'une parti de l'information, ils sont ignorant en dehors de la version officielle donnée par les médias de masse.

On peut parler de confiance aveugle envers la société ou la culture de masse.

Manumax a écrit : “Si l’on ne croit pas à la liberté d’expression pour les gens qu’on méprise, on n’y croit pas du tout.” Noam Chomsky

http://www.noam-chomsky.fr/pepites/

---

Pour Chomsky, la liberté d'expression est plus importante que n'importe quelle version des faits soutenue par l'ordre établi, quel que soit le rapport qu'elle puisse entretenir avec la vérité factuelle.

Chomsky avance aussi que dans une société démocratique, la ligne politique défendue n'est jamais énoncée comme telle mais sous-entendue. Ainsi, les débats et les dissensions, dont l'existence est nécessaire pour pouvoir continuer à soutenir que la liberté règne, se situent dans le cadre d'un « consensus largement internalisé ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky

---

Pourquoi ?

Car ceux qui veulent la censure de ceux qui sortent du politiquement correcte se privent d'une parti de l'information, ils sont ignorant en dehors de la version officielle donnée par les médias de masse.

On peut parler de confiance aveugle envers la société ou la culture de masse.

Inviter un révisionniste sur scène, ce n'est pas juste sortir du "politiquement correct", et ne pas marcher dans cette combine dégueulasse n'est pas se priver "d'une partie de l'information", etc.

Bien essayé.

Ok mais où sont tes arguments ?
Tu dis c'est pas bien, c'est méchant, mais tu dis pas en quoi ?

Tu te contente du tabou sociale et comme un mouton tu es content d'être dirigé sans réfléchir.

---

Pourquoi Dieudonné n'aurait pas le droit de dire qu'il se sens comme une victime diabolisé en terroriste ?

Pourquoi il est l'ennemi No 1 alors qu'avant il était le symbole correcte à la mode No 1 ?

Il est devenu fou ? ou il y a une raison que vous ignorez ?

Manumax a écrit : Ok mais où sont tes arguments ?
Tu dis c'est pas bien, c'est méchant, mais tu dis pas en quoi ?

Tu te contente du tabou sociale et comme un mouton tu es content d'être dirigé sans réfléchir.

---

Pourquoi Dieudonné n'aurait pas le droit de dire qu'il se sens comme une victime diabolisé en terroriste ?

Pourquoi il est l'ennemi No 1 alors qu'avant il était le symbole correcte à la mode No 1 ?

Il est devenu fou ? ou il y a une raison que vous ignorez ?

Je ne dis pas quoi? En quoi le révisionnisme ce n'est pas bien? Ha non, désolé, je n'en suis pas à ce point là, non...

Tu es hors sujet, car tu sais que tu as perdu sur ce sujet.

Soit bon perdant et reconnait que c'est moche la censure d'état, même si tu n'aimes pas son twit, tu aimes la liberté d'expression.

"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire."

Manumax a écrit : Tu es hors sujet, car tu sais que tu as perdu sur ce sujet.

Soit bon perdant et reconnait que c'est moche la censure d'état, même si tu n'aimes pas son twit, tu aimes la liberté d'expression.

"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire."

Je ne suis pas hors-sujet et je n'estime pas avoir perdu sur quoi que ce soit (pas plus que d'avoir gagné). Je m'en tiens au fait et la plupart de ceux qui soutiennent Dieudonné sur ce forum ne franchissent jamais cette étape (hormis quelques négationnistes ou révisionnistes revendiqués) consistant à expliquer le bien-fondé de l'intérêt d'inviter un révisionniste notoire sur scène.

Mais bon, je ne me fais pas d'illusion. La dernière fois, ça a donné 20 pages sur le même sujet. Je crois que ses soutiens se répartissent en deux camps: ceux qui n'ont qu'une vague idée de ce que c'est que le révisionnisme (ou qui s'en accommodent) parce qu'ils manquent de moyens intellectuels (culture, etc) et ceux qui ont ces moyens, mais qui sont friands de ce genre de thèses dégueulasses. Choisis ton camp, camarade.

Victor a écrit :
Merci, j'ai ma réponse.
Tu n'as rien. Juste ton venin et ta diffamation habituels.

Nous avons donc une justice qui appliqué les lois de la république à ce sinistre individu.

Porte plainte si tu as quelque chose dans le froc que je rigole.
Tu sais ce que veut dire "Vivre Libre où Mourir" ou encore "Il vaut mieux mourir debout que de vivre à genoux" ?
Moi par contre je sais dans quel camp tu es. Des Pleutres et des moutons serviles.

Je suis du camp de la liberté d'expression, du débat contradictoire et de la vérité prouvée et argumentée.

Donc je ne suis pas du camps de la censure, du tabou qui fait loi et de la propagande de masse obligatoire.

---

Moi aussi je ne me fais pas d'illusion, j'informe et je constate le niveau des arguments.

Info : Condamnation pour un twit : "Je me sens Charlie Coulibaly"

Manumax a écrit : Je suis du camp de la liberté d'expression, du débat contradictoire et de la vérité prouvée et argumentée.

Donc je ne suis pas du camps de la censure, du tabou qui fait loi et de la propagande de masse obligatoire.

---

Moi aussi je ne me fais pas d'illusion, j'informe et je constate le niveau des arguments.

Quel est ton argumentaire ?
La loi de la république est mauvaise, liberticide, anti-liberté d'expression ?
ou bien les juges qui ont condamné le sinistre individu l'ont mal appliquée ?
En te lisant, j'ai l'impression que tu défends, par principe, le sinistre individu.
Il pourrait faire n'importe quoi, que tu le défendrais quand même.