Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk , vous avez raison un demi siecle que les politiques refilent le bb aux suivants .
Un bon exemple de l'absence de courage politique , c'est le seul point qui m'interesse sur cette lamentable affaire
Le reste pour ou contre, avec ou sans , sans interet c'est de la tambouille locale et encore .......

je cite :

Nicolas Hulot, s’est dit sur Europe 1, "attristé" du résultat mais il demande à ce que celui-ci soit respecté.
"On ne peut pas demander d’aller voter et après, si le résultat ne nous plaît pas, ne pas en tenir compte.
En ce qui me concerne, je m’incline".

Allora a écrit : je cite :

Nicolas Hulot, s’est dit sur Europe 1, "attristé" du résultat mais il demande à ce que celui-ci soit respecté.
"On ne peut pas demander d’aller voter et après, si le résultat ne nous plaît pas, ne pas en tenir compte.
En ce qui me concerne, je m’incline".

Quelle ténacité, je pense que s'il ne se présente pas a la présidentielle, nous allons passer a côté d'un grand candidat....
Le sondage n'a rien de vraiment représentatif vis a vis de la nécessité d'un nouvel aéroport, ceux qui sont riverains sont contre, ceux qui sont près de l'actuel aéroport sont pour, les gens au chômage qui s'imagine trouver du boulot sont pour etc...
Pour un ecolo, il aurait pu avoir une approche autre que zadiste acceptant la défaite.

bernard-de-toulouse a écrit :

Quelle ténacité, je pense que s'il ne se présente pas a la présidentielle, nous allons passer a côté d'un grand candidat....
Le sondage n'a rien de vraiment représentatif vis a vis de la nécessité d'un nouvel aéroport, ceux qui sont riverains sont contre, ceux qui sont près de l'actuel aéroport sont pour, les gens au chômage qui s'imagine trouver du boulot sont pour etc...
Pour un ecolo, il aurait pu avoir une approche autre que zadiste acceptant la défaite.

Et puis un président qui respecterait un processus démocratique, on n'est pas habitué, pas certain qu'on supporte...

le problème c'est qu'il risque de passer son temps à faire que ça,et c'est pas avec la populace qu'on avance.

Fonck1 a écrit : le problème c'est qu'il risque de passer son temps à faire que ça,et c'est pas avec la populace qu'on avance.

Mais c'est bien ce que je dis, à quoi bon la démocratie...

Stounk a écrit :
Mais c'est bien ce que je dis, à quoi bon la démocratie...

ben la démocratie,c'est avant tous les 5 ans....

Fonck1 a écrit :
ben la démocratie,c'est avant tous les 5 ans....

Oui, trop top, résumons: la démocratie pour toi doit se borner aux élections qui ont lieu tous les 5 ans, qu'il ne se passe rien durant ce laps de temps, qu'on ne demande pas l'avis des citoyens. Et que se passe-t-il tous les 5 ans de si important: on choisit quelqu'un parmi les candidats qui peuvent promettre ce qu'ils veulent et faire absolument le contraire une fois élu. Super comme vision de la démocratie...

Stounk a écrit :
Oui, trop top, résumons: la démocratie pour toi doit se borner aux élections qui ont lieu tous les 5 ans, qu'il ne se passe rien durant ce laps de temps, qu'on ne demande pas l'avis des citoyens. Et que se passe-t-il tous les 5 ans de si important: on choisit quelqu'un parmi les candidats qui peuvent promettre ce qu'ils veulent et faire absolument le contraire une fois élu. Super comme vision de la démocratie...

ben les mecs se font élire sur des programmes non?

Fonck1 a écrit :

ben les mecs se font élire sur des programmes non?

Oui, qu'ils ne sont pas obligés d'appliquer, donc ils sont élus sur... Du vent.

Stounk a écrit :
Oui, qu'ils ne sont pas obligés d'appliquer, donc ils sont élus sur... Du vent.

Ah ben faut bien choisir....

Fonck1 a écrit :

Ah ben faut bien choisir....

Et on vient de démontrer que ce n'est pas possible...

Bref, la démocratie devrait être plus participative.