Forum-Actualite.com • Débats Politiques

1) Quick, c'est de la restauration "française"?
2) Les restaurants Halal et Casher existent déjà, comme les restaurants végétariens.
Bien que laïque j'ai déjà mangé dans un restaurant halal (avant de devenir végétarien): on ne vous y demande si vous êtes musulman et la nourriture servie n'est pas plus toxique qu'ailleurs.
3) Les mangeurs de cochon craignent de voir leur "liberté" entamée?

Au delà de la question religieuse, il y a la question de la souffrance animale qui se pose. Donc pour moi, le halal, c'est non, rien que pour cette raison.

Ensuite, lorsqu'on voit comme c'est instrumentalisé par les soutiens de l'islam politique, c'est non une deuxième fois.

Mais bon, ce n'est pas grave, ils iront dans leur restaurants entre eux et certains se plaindront ensuite d'être enfermés dans des "ghettos", victimes de la société...

Stounk a écrit : Au delà de la question religieuse, il y a la question de la souffrance animale qui se pose. Donc pour moi, le halal, c'est non, rien que pour cette raison.

Ensuite, lorsqu'on voit comme c'est instrumentalisé par les soutiens de l'islam politique, c'est non une deuxième fois.

Mais bon, ce n'est pas grave, ils iront dans leur restaurants entre eux et certains se plaindront ensuite d'être enfermés dans des "ghettos", victimes de la société...

d'accord en tout point.

Stounk a écrit : Au delà de la question religieuse, il y a la question de la souffrance animale qui se pose. Donc pour moi, le halal, c'est non, rien que pour cette raison.

Ensuite, lorsqu'on voit comme c'est instrumentalisé par les soutiens de l'islam politique, c'est non une deuxième fois.

Mais bon, ce n'est pas grave, ils iront dans leur restaurants entre eux et certains se plaindront ensuite d'être enfermés dans des "ghettos", victimes de la société...

Non au halal, certes et le casher c'est oui? et le non halal mal étourdi pour aller plus vite c'est oui?, et les porcs tués à la ferme ?
Une autre souffrance animale: les chien abandonnés attachés dans une forêt qui agonisent lentement c'est oui? les transports d’animaux inhumains c'est oui?
Les dauphins massacrés, les baleine harponnées qui ne meurent pas de suite et là nous parlons d'animaux intelligents qui savent ce qui appréhendent ce qu'il leur arrive...c'est pas chez nous mais c'est de la souffrance animale.
Souffrance animale zéro = végétarisme.
Ce qui est instrumentalisé ce sont ces abattoirs non conforme où dans les articles on nous remet à chaque fois une couche de halal même si on n'en fait pas dans l'abattoir incriminé.

Stounk a écrit : Au delà de la question religieuse, il y a la question de la souffrance animale qui se pose. Donc pour moi, le halal, c'est non, rien que pour cette raison.

D'accord avec toi sur ce seul point.

Stounk a écrit : Ensuite, lorsqu'on voit comme c'est instrumentalisé par les soutiens de l'islam politique, c'est non une deuxième fois.

Ils sont également instrumentalisés par ceux qui y voient une menace pour l'identité "française".
Vers une interdiction du couscous?

Stounk a écrit : Mais bon, ce n'est pas grave, ils iront dans leur restaurants entre eux et certains se plaindront ensuite d'être enfermés dans des "ghettos", victimes de la société...

C'est faux: ces restaurants sont ouverts à tous.
A l'entrée, on ne vous demande pas si vous êtes musulman et à la sortie si vous l'êtes devenu.
Les restaurants dits "chinois" ne sont pas fréquentés seulement par des Chinois et les yeux ne se brident pas ensuite quand on a mangé plusieurs fois du canard laqué ou du riz à la cantonaise..

alain_33 a écrit :

Va dans le Marais à Paris, avant à Belleville ou bien encore à Sarcelles, des restaurant casher yen a plein et pas besoin de demande pour en ouvrir un….
[
Va dans le Marais à Paris, T'es gonflé toi …pourquoi faire?

Hdelapampa a écrit :
Ils sont également instrumentalisés par ceux qui y voient une menace pour l'identité "française".
Vers une interdiction du couscous?

Le fait que le halal soit instrumentalisé par ceux qui veulent faire du forcing avec l'islam politique ne signifie pas qu'il ne soit pas instrumentalisés par d'autres, en effet. Il n'empêche.

Hdelapampa a écrit : C'est faux: ces restaurants sont ouverts à tous.
A l'entrée, on ne vous demande pas si vous êtes musulman et à la sortie si vous l'êtes devenu.
Les restaurants dits "chinois" ne sont pas fréquentés seulement par des Chinois et les yeux ne se brident pas ensuite quand on a mangé plusieurs fois du canard laqué ou du riz à la cantonaise..

Ce type de restaurant n'a rien à voir avec un restaurant à "spécialités" type restaurant chinois, pakistanais ou tunisien (à moins qu'on le classe dans les spécialités américaines ). Par contre, si une enseigne se "spécialise" dans le fast-food halal, forcément, un certain type de clientèle s'y rendra (ceux que ça intéresse de manger halal) alors que les autres déserteront logiquement ce type d'établissement.

Bien sûr que ce ne sera pas interdit aux autres, c'est juste que je ne pense pas m'avancer tellement en avançant le fait que beaucoup de gens ne voudront pas manger halal.

Dans le même ordre d'idée, quand un lieu (type boite de nuit, par exemple) est estimé "mal fréquenté" par les gens (pour cause de bagarres, de vols, etc), il n'est pas interdit aux autres. C'est juste que certains vont avoir envie de s'y rendre et pas les autres, et qu'au bout du compte, les premiers finissent par s'y retrouver entre eux (quasiment) uniquement.

Ils sont idiots ces arabes , ils croient que leur boucher musulman leur sert du vrai "hallal" . Si ils savaient ...

C'est une affaire privée qui regarde le restaurateur.

Comme dit plus haut, la seule chose, c'est que l'information doit être donnée.

Hdelapampa a écrit : 1) Quick, c'est de la restauration "française"?
2) Les restaurants Halal et Casher existent déjà, comme les restaurants végétariens.
Bien que laïque j'ai déjà mangé dans un restaurant halal (avant de devenir végétarien): on ne vous y demande si vous êtes musulman et la nourriture servie n'est pas plus toxique qu'ailleurs.
3) Les mangeurs de cochon craignent de voir leur "liberté" entamée?

Quick etait de la restauration hallal ??
Il y a les resto arabes, chinois , vegetariens , idiens etc ..
Bien sur qu'ils existent !
J'en connais pas qui soient passé hallal , monsieur sous la même enseigne !
Mais si vous voulez cirer les pompes , grand bien vous fasse mais n'allez pas raler si le FN monte en flèche !

le chimple a écrit :

Quick etait de la restauration hallal ??
Il y a les resto arabes, chinois , vegetariens , idiens etc ..
Bien sur qu'ils existent !
J'en connais pas qui soient passé hallal , monsieur sous la même enseigne !
Mais si vous voulez cirer les pompes , grand bien vous fasse mais n'allez pas raler si le FN monte en flèche !

Non, Quick, a l'origine n'a pas servi de plats (si j'ose m'exprimer ainsi) halal.
Quick est une entreprise capitaliste (qui plus est, multinationale) qui cherche à augmenter ses profits.
Elle a besoin donc de clients.
Vous êtes contre la liberté d'entreprendre?
Les électeurs du FN sont choqués.
Je ne cire les pompes de personne, moi.
Voilà qui va vous calmer
http://www.al-kanz.org/2012/05/30/mcdon ... -saoudite/

Hdelapampa a écrit :
Non, Quick, a l'origine n'a pas servi de plats (si j'ose m'exprimer ainsi) halal.
Quick est une entreprise capitaliste (qui plus est, multinationale) qui cherche à augmenter ses profits.
Elle a besoin donc de clients.
Vous êtes contre la liberté d'entreprendre?
Les électeurs du FN sont choqués.
Je ne cire les pompes de personne, moi.
Voilà qui va vous calmer
http://www.al-kanz.org/2012/05/30/mcdon ... -saoudite/

Vu mon pedigré , il en faudrait un peu plus pour effacer mon calme garçon !
je reformule :
http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 20693.html
Ce quick sert uniquementy hallal !
Quant à l'Arabie Saoudite , j'en ai rien à faire de ses etats d'ame !
Une affirmation par contre et qui a rien à voir avec le FN dont je ne fais pas partie , je suis contre la prolifération du hallal en France notament dans les cantines publiques !

Tout ceci ne répond pas à la question posée.
Etes vous pour ou contre la liberté d'entreprise, qui conduit Quick à chercher de nouveaux marchés?
Vous êtes contre la "prolifération" du halal dans les cantines scolaires et vous n'êtes pas au FN?
Plus à droite encore?
Il est selon moi légitime que des petits musulmans puissent manger halal et des petits juifs manger casher dans toutes les cantines des écoles publiques. Ce n'est pas du prosélytisme.
C'est juste ne pas les exclure.

Hdelapampa a écrit : Tout ceci ne répond pas à la question posée.
Etes vous pour ou contre la liberté d'entreprise, qui conduit Quick à chercher de nouveaux marchés?
Vous êtes contre la "prolifération" du halal dans les cantines scolaires et vous n'êtes pas au FN?
Plus à droite encore?
Il est selon moi légitime que des petits musulmans puissent manger halal et des petits juifs manger casher dans toutes les cantines des écoles publiques. Ce n'est pas du prosélytisme.
C'est juste ne pas les exclure.

Complètement debile !
Ce n'est pas exclure le fait de ne pas proposer un repas communautaire !
Vous voulez faire avancer les repas ?
Proposez l'assurance de livrer un repas digne à chaque SDF !
Ce qui est exclu c'est d'etre obligé un jour de manger exclusivement hallal car il n'y aura rien d'autre !
Les cantines scolaires publiques sont laïques !
Hors de question d'y laisser une religion y rentrer !
Ceux qui veulent des repas en rapport avec leur religion quel qu'elle soit pour leurs enfants doivent leurs les faire amener !
Comme ce qui se passe dans pas mal de pays !
De plus , beaucoup ont le choix de recuperer leur gosse entre midi et deux !
Pour finir monsieur , la religion islamique devrait devenir discrète , comme le reste des autres religions !
Jamais entendu les mots islam , musuklmans , ramadan , voiles , hallal ausi souvent qu'en ce moment !

Vous ne répondez pas à la question.
Et depuis quand vous vous préoccupez des SDF?
Leur nombre continuellement quel que soit le bord du gouvernement!
Souhaitez vous comme moi contraindre le marché immobilier pour donner un Domicile Fixe et des revenus à tous?
J'en doute!
Vous interprétez l'augmentation des Quicks halals, comme une tentative d'islamisation de la société.
Elle vient de qui?
Pas des Musulmans.
Elle vient de la direction de l'entreprise pour faire des profits.
Donc c'est le capitalisme qui est en cause.
Alors, pour ou contre la liberté d'entreprise?
Vous ne semblez pas connaître les cantines scolaires.
On n'y vient pas, sauf raison médicale (allergies) avec sa gamelle: ce ne sont pas des garderies.
Comment payer ce service si les enfants ne mangent pas ce qui leur est servi?
Autant que ceux qui mangent? Pas juste.
La laïcité, ce n'est pas rendre la vie religieuse impossible.
Ce n'est pas forcer et contraindre à la tradition culinaire chrétienne, c'est permettre à tous de vivre ensemble, dans le respect mutuel.
Interdire les menus halals c'est bien exclure des cantines les élèves musulmans (dont les parents paient leurs impôts notamment locaux) car figurez-vous que la plupart des enfants qui fréquentent les cantines sont ceux des parents qui ne peuvent pas être à la maison aux heures des repas ou qui habitent trop loin de l'école.

QUI parle des musulmans?
J'ai bien l'impression que l'immense majorité préféreraient qu'on les "oublie" un peu.
Il y a les radicalisés qui font tout pour occuper les médias et attiser la haine.
Ils trouvent de l'écho chez les peureux et les haineux.