Forum-Actualite.com • Débats Politiques

n'oubliez pas que la chanson qui s'est le plus vendue France, c'est Lolita d'Alizée qui a pour leitmotiv "c'est pas ma faute

Si on pouvait tout déduire en fonction du nombre de ventes d'une chanson à cause de son leitmotiv, il est certain que tout serait bien plus simple. je ne dis pas que cette réflexion et stupide, mais elle n'est pas très pertinente. Vous ne pouvez affirmer de manière générale que le citoyen cherche toujours à se délester des responsabilités.

L'investissement public existe que se soit la recherche publique ou financement de projets de start up ou directement dans les moyens de production par des subventions d'équipement ou en créant des sociétés d'économie mixte (partenariats public-privé

Le problème, c'est que ce n'est pas démocratique. Quand l'état décide de financer du privé, le public ne se réfère pas directement aux citoyens. Ce que veux le système de communauté, c'est justement un choix direct de la population.
Par exemple, si une mairie décide de financer une piscine, elle utilise l'argent de tous les contribuables, mais sans distinction. Peut être des individus désirent-ils cette piscine, peut-être d'autres ne l'utiliserons jamais ? Il y a nécessité d'une démocratie plus directe concernant l'économie public, c'est ce que prône mon parti. En d'autres termes, plus de communication entre le public et le consommateur serait un avantage économique.

Tout entrepreneur ne se lance pas à la légère

C'est justement un problème que je dénonce. Lorsque l'on a une idée de production, c'est le reste qui demande un effort important. L'entrepreneur a des chances d'être découragé en raison de tout ce qu'implique la création d'une entreprise. C'est un ralentissement pour la croissance économique.

il y a d'une manière ou d'une autre une forme d'étude de marché et aujourd'hui internet offre un réseau de communication aussi performant qu'une information centralisée qui ne sera jamais exhaustive et même facilite le contrôle et voir qui peut la bloquer.

Bien-sûr qu'il y a une étude du marché. La question est "et si on la facilitait" ?
Comme tu le dis toi-même, Internet est déjà une plate-forme de centralisation de l'information incroyable. Seulement, cette plate-forme est-elle exploitée au maximum ? Ce que veut le Socialisme scientifique, c'est la mise en place d'une sorte de site internet centralisateur où toute l'information économique nationale est disponible. Sur ce centre d'information, il suffirait à n'importe qui de poster son idée de production. Les personnes intéressées répondraient à l'appelle et pourraient même investir. Ainsi, l'étude de marché est instantanée. Bref, avec un tel système de communication, l'entrepreneuriat devrait s'accroître... Car il se ferait en "deux clics".

Votre système me laisse penser que vous vous méprenez sur le rôle de l'argent qui en premier lieu est un droit à consommer obtenu grâce à un service rendu

Je connais bien le rôle de l'argent, seulement, a t-on dit qu'il était impérativement nécessaire ? Il faut bien sûr, pour mériter de consommer, rendre service à la société - certes. Mais, la valeur de ce service doit-elle impérativement être valorisée par l'argent ? Dans le système de communautés, vous rendez un service à la société - ou plutôt à la communauté - en participant à la production de ce que qu'elle demande. En retour, vous gagnez ce que vous avez participez à produire, c'est à dire les biens et services associés à la communauté. Y a t-il eu une transaction dans le processus ? Non, pas besoin. Seulement une vérification de l'appartenance à la communauté est nécessaire lors de la consommation.

échanges par troc

On considère que les communautés sont libres de commercer avec une monnaie (bien que je ne l'ai pas écrit dans le texte, c'est ma faute). Seulement, il est très probable qu'elles décident d'acquérir une autonomie en ayant leur propre production, cela étant moins coûteux.
De plus, les communautés peuvent "collectiviser" un moyen de production plutôt que de commercer, elles participent ainsi ensemble au fonctionnement de la production et elles bénéficient ainsi de ce qui est produit.

Quand à la motivation salariale, elle existe, il suffit de la mettre plus en oeuvre, c'est le code du travail français qui propose principalement une rémunération salariale indépendante des notions de qualité et rendement.

Oui, je n'ai jamais dis le contraire. Le socialisme scientifique veut juste mettre en place un autre système avec une motivation qui n'est pas salariale, mais indépendante de l'argent. Cette motivation est directement le fait de bénéficier des biens/services.

la communication est une base importante de la viabilité de l'entreprise

là encore, j’approuve ce que vous dites. je voulais simplement dire que que, si le salarié veut modifier son confort de travail à ses propres frais, pourquoi lui interdire ? La production n'est pas l'enjeux.

Gaes a écrit : Si on pouvait tout déduire en fonction du nombre de ventes d'une chanson à cause de son leitmotiv, il est certain que tout serait bien plus simple. je ne dis pas que cette réflexion et stupide, mais elle n'est pas très pertinente. Vous ne pouvez affirmer de manière générale que le citoyen cherche toujours à se délester des responsabilités.

Entrer dans une usine, et demander des explications vous verrez que le plus souvent, c'est la réponse que vos obtenez(au moins dans ma zone géographique), mais restons dans la macro-économie,la participation de chacun se limite à se tourner vers l'Etat

Le problème, c'est que ce n'est pas démocratique. Quand l'état décide de financer du privé, le public ne se réfère pas directement aux citoyens. Ce que veux le système de communauté, c'est justement un choix direct de la population.
Par exemple, si une mairie décide de financer une piscine, elle utilise l'argent de tous les contribuables, mais sans distinction. Peut être des individus désirent-ils cette piscine, peut-être d'autres ne l'utiliserons jamais ? Il y a nécessité d'une démocratie plus directe concernant l'économie public, c'est ce que prône mon parti. En d'autres termes, plus de communication entre le public et le consommateur serait un avantage économique.

Toute activité ne concerne qu'une minorité, donc le vote démocratique pour celle-ci risque de tourner toujours à son désavantage, mais vous soulevez un réel problème de gestion communale qui ne mesure pas l'intérêt réel de l'investissement (d'utilité public ou service marchand rentable) pour question électoraliste principalement.
Un petit exemple mathématique, une communauté prend 3 décisions avec un vote à 80%, la probabilité d'être en accord avec l'ensemble des décisions est de 0.8*0.8*0.8 soit 51.2%. Dans ce cas très simplifié vous avez déjà la moitié des membres qui sont au moins en partie en désaccord avec elle, dans ce système de décisions tranchées les personnes qui sont en accord global avec la communauté ne représentent qu'une faible minorité,et l'on se retrouve dans un antagonisme entre la responsabilité individuel et l'autorité qui résulte soit à une disparition de la communauté, soit à la mise en place un fonctionnement autoritaire de quelques uns ou d'un seul pour pouvoir quand même évoluer.

C'est justement un problème que je dénonce. Lorsque l'on a une idée de production, c'est le reste qui demande un effort important. L'entrepreneur a des chances d'être découragé en raison de tout ce qu'implique la création d'une entreprise. C'est un ralentissement pour la croissance économique.

Bien-sûr qu'il y a une étude du marché. La question est "et si on la facilitait" ?
Comme tu le dis toi-même, Internet est déjà une plate-forme de centralisation de l'information incroyable. Seulement, cette plate-forme est-elle exploitée au maximum ? Ce que veut le Socialisme scientifique, c'est la mise en place d'une sorte de site internet centralisateur où toute l'information économique nationale est disponible. Sur ce centre d'information, il suffirait à n'importe qui de poster son idée de production. Les personnes intéressées répondraient à l'appelle et pourraient même investir. Ainsi, l'étude de marché est instantanée. Bref, avec un tel système de communication, l'entrepreneuriat devrait s'accroître... Car il se ferait en "deux clics".

Vous n'êtes plus dans le socialisme avec ces arguments, en défendant la propriété privée

Je connais bien le rôle de l'argent, seulement, a t-on dit qu'il était impérativement nécessaire ? Il faut bien sûr, pour mériter de consommer, rendre service à la société - certes. Mais, la valeur de ce service doit-elle impérativement être valorisée par l'argent ? Dans le système de communautés, vous rendez un service à la société - ou plutôt à la communauté - en participant à la production de ce que qu'elle demande. En retour, vous gagnez ce que vous avez participez à produire, c'est à dire les biens et services associés à la communauté. Y a t-il eu une transaction dans le processus ? Non, pas besoin. Seulement une vérification de l'appartenance à la communauté est nécessaire lors de la consommation.

Il n'est pas impératif, mais si l'on supprime un instrument de mesure des services rendus, il limite la consommation à un groupe restreint auquel on peut justifier son droit afin que chacun puisse définir équité de la demande.

On considère que les communautés sont libres de commercer avec une monnaie (bien que je ne l'ai pas écrit dans le texte, c'est ma faute). Seulement, il est très probable qu'elles décident d'acquérir une autonomie en ayant leur propre production, cela étant moins coûteux.
De plus, les communautés peuvent "collectiviser" un moyen de production plutôt que de commercer, elles participent ainsi ensemble au fonctionnement de la production et elles bénéficient ainsi de ce qui est produit.

Propre production moins couteuse n'est pas certain même le principe des économies d'échelle démontre le contraire.

Oui, je n'ai jamais dis le contraire. Le socialisme scientifique veut juste mettre en place un autre système avec une motivation qui n'est pas salariale, mais indépendante de l'argent. Cette motivation est directement le fait de bénéficier des biens/services.

Encore une fois, l'argent est un moyen qui rationalise l'échange et permet à chacun de différer sa consommation dans l'espace et le temps, tous ceux qui veulent le considérer comme une finalité sont dans l'erreur et participent aux dysfonctionnements de l'économie.

la communication est une base importante de la viabilité de l'entreprise

là encore, j’approuve ce que vous dites. je voulais simplement dire que que, si le salarié veut modifier son confort de travail à ses propres frais, pourquoi lui interdire ? La production n'est pas l'enjeux.[/quote]
Je ne comprend pas vraiment, l'ergonomie est aussi un point de décision dans l'entreprise, il permet d'augmenter la rentabilité du salarié, si il y a refus, c'est qu'il doit être motivé,ne serait-ce que d'éviter la demande des autres salariés à profiter du même avantage au frais de l'entreprise.

la science sociale a pour vocation de capter les impôts des français pour acheter des électeurs
la science a pour vocation de capter les problèmes des hommes et de leur trouver des solutions scientifiques

La science est sociale par le biais de ses découvertes et des solutions quelle apporte.. mais qu’il faut monnayer..
Les socialistes ne sont pas scientifiques, ils ont remplacés les curés d’antant, c’est une religion.. et ils se font payé ou trafiquent dans les affaires, tout religieux des valeurs absolues qu’ils sont

Gaes a écrit : - Ce post est tout sauf un troll, lisez le manifeste pour en avoir la preuve. Toutes les théories sont développées à l'intérieur.
- Le sigle SS est seulement une malheureuse conséquence, c'est pourquoi je préfère SC. Ça évitera toute théorie du complot nazie illuminatie x)

Pourquoi créer un nouveau parti politique ?
Avez vous fait le tour de tous les partis existants, je ne crois pas car vous sauriez qu'il existe l'UDMF ?
Serait ce pour flatter votre égaux, car a en croire vos posts, vous semblez bien en phase avec la bien-pensance et le politiquement correct.
Sinon je vous souhaite bon courage dans votre entreprise, j'espère au moins que vous êtes franc-maçon, et promis dés que j'aurai votre bulletin de vote en main, je le glisserai dans le contenant avant de tirer la chasse...

la participation de chacun se limite à se tourner vers l'Etat

Pas vraiment. Dans ce système, l'état ne fait que contrôler de manière administrative que les individus qui travaillent dans une communauté bénéficient de la production communautaire. L'état - ou plutôt administration - a donc un rôle passif.

Gaes a écrit :C'est justement un problème que je dénonce. Lorsque l'on a une idée de production, c'est le reste qui demande un effort important. L'entrepreneur a des chances d'être découragé en raison de tout ce qu'implique la création d'une entreprise. C'est un ralentissement pour la croissance économique.
Bien-sûr qu'il y a une étude du marché. La question est "et si on la facilitait" ?
Comme tu le dis toi-même, Internet est déjà une plate-forme de centralisation de l'information incroyable. Seulement, cette plate-forme est-elle exploitée au maximum ? Ce que veut le Socialisme scientifique, c'est la mise en place d'une sorte de site internet centralisateur où toute l'information économique nationale est disponible. Sur ce centre d'information, il suffirait à n'importe qui de poster son idée de production. Les personnes intéressées répondraient à l'appelle et pourraient même investir. Ainsi, l'étude de marché est instantanée. Bref, avec un tel système de communication, l'entrepreneuriat devrait s'accroître... Car il se ferait en "deux clics".

Labrecche a écrit :Vous n'êtes plus dans le socialisme avec ces arguments, en défendant la propriété privée

Ces arguments ne défendent pas la propriété privée mais la croissance économique. La preuve est que ce système de centralisation de l'information est applicable au système de communauté, et l'est d'ailleurs par la chambre économique.

Toute activité ne concerne qu'une minorité, donc le vote démocratique pour celle-ci risque de tourner toujours à son désavantage

Pourquoi considérer que le seul moyen d'avoir une économie démocratique, c'est de procéder à un vote avec 80% des voies ? Dans le système de communautés, le vote est à 100% des voies. Ce qui veut dire que soit tout le monde est content, soit des personnes ne veulent pas de la nouvelle production, et elles créent une nouvelle communauté. Enfin, sous-communauté. Une sous-communauté, c'est une communauté au sein d'une communauté principale. La sous-communauté partage donc une partie de la production de la communauté principale, mais pas la totalité. Ainsi, avec ce système de sous-communauté qui a une production un peu différente de la communauté principale mais pas complètement, personne n'impose rien à personne.

on se retrouve dans un antagonisme entre la responsabilité individuel et l'autorité qui résulte soit à une disparition de la communauté, soit à la mise en place un fonctionnement autoritaire

Avec le système de sous-communauté qui permet la fragmentation de la communauté principale en plusieurs sous-unités, c'est faux, aucune communauté ne disparaît. Elle ne fait que se diviser.

Il n'est pas impératif, mais si l'on supprime un instrument de mesure des services rendus, il limite la consommation à un groupe restreint auquel on peut justifier son droit afin que chacun puisse définir équité de la demande.

Il existe toujours un outil de mesure de service rendu qui n'est pas l'argent mais l'appartenance à une communauté. Appartenir à une communauté vous donne accès à une certaine consommation, et en retour vous contraint à un certain travail. Dans une communauté, le travail est réparti de manière égalitaire, donc les biens/services produits le sont aussi.

Propre production moins coûteuse n'est pas certain même le principe des économies d'échelle démontre le contraire.

Quand j'ai dis cela, je ne pensais qu'au transport, qui est l'un des principaux facteurs à rendre l'autonomie plus avantageuse. Mais cela n'a pas d'importance, les communautés sont de toutes façon libres de commercer, d'acquérir leur autonomie ou de collectiviser.

Encore une fois, l'argent est un moyen qui rationalise l'échange et permet à chacun de différer sa consommation dans l'espace et le temps, tous ceux qui veulent le considérer comme une finalité sont dans l'erreur et participent aux dysfonctionnements de l'économie.

Vous avez raison, mais ce n'est pas le sujet, puisque l'outil utilisé pour rationaliser l'échange dans une communauté n'est pas l'argent mais la communauté elle-même. Appartenir à une communauté signifie que l'on effectue un travail pour cette communauté, et donc que l'on obtient biens et services.

bister a écrit :Les socialistes ne sont pas scientifiques, ils ont remplacés les curés d’antant, c’est une religion

bernard-de-toulouse a écrit :Avez vous fait le tour de tous les partis existants, je ne crois pas car vous sauriez qu'il existe l'UDMF ?

Une religion est une croyance irrationnelle et injustifiable, c'est une illusion cognitive subjective. Croire en la religion est donc opposé à croire en la science. Le socialisme scientifique est uniquement pour la vérité scientifique, c'est à dire celle produite par raisonnement objectif/rigoureux, et considère donc les religions/superstitions comme irréelles.
Avec le socialisme scientifique, aucune crédibilité n'est accordée à la religion, qu'elle soit catholique ou musulmane, la valeur "laïcité" étant remplacée par celle de "science".

Vsavez gaez , pour esperer voir un anonyme voter pour vous un jour peut etre , il est necessaire de ne pas le renvoyer des maintenant a sa condition d'ignare .Certes c'est un peu demago , mais que voulez vous , nous pauvres " breles " faut nous "papouiller" un peu !

oups a écrit : Vsavez gaez , pour esperer voir un anonyme voter pour vous un jour peut etre , il est necessaire de ne pas le renvoyer des maintenant a sa condition d'ignare .Certes c'est un peu demago , mais que voulez vous , nous pauvres " breles " faut nous "papouiller" un peu !

Mais arrêtez de considérer que je cherche seulement à étaler mon intelligence et à affirmer ma supériorité
Je tente seulement d'expliquer en quoi certains propos sont erronés, cela ne veut pas dire que j'insulte ceux qui sont à l'origine des propos erronés/illogiques. On dirait bien que vous vous vexez pour pas grand chose, sur ce forum, c'est dommage.

Mais je ne parle pas d'insultes , juste d'un ton moralisateur et professoral que je considere assez desagreable
Votre dernier post gaez m'en donne d'ailleurs un nouvel exemple !

oups a écrit : Mais je ne parle pas d'insultes , juste d'un ton moralisateur et professoral que je considere assez desagreable

Si vous voulez juste que je change le ton avec lequel je m'exprime... Pourquoi pas ?.... Autant que je m'exprime de manière radicalement neutre, alors.
Tient, il vous suffit d'enlever le "Je ne crois pas que vous ayez bien saisi le concept de science....." au post précédent et ça change tout, n'est-ce pas ?

Et oui , vous savez le fameux " tournez 7 fois sa langue , dans sa bouche " en version 2.0 on tourne la souris 7 fois avant le clic!
Quant a ce que je prefere , la n'est pas la question , vous sollicitez des avis , et bien je vous donne le mien , juste le mien !
M'dites pas merci , c'est de bon coeur !

Disons qu'on attend peut être de quelqu'un qui prétend vouloir monter un parti politique autre chose que des affirmations pures et dures, mais de l'écoute, voire de l'attention sur le ressenti des gens...
Et puis désolé, mais vos phrases alambiquées sont un peu du parler pour ne rien dire, c'est peut être ce que vous percevez chez vous comme une propension a faire de la politique, mais c'est aussi ce qui écœure l'électeur.
Et ça c'est mon avis a moi...

je viens de lire une page, et c'est joli.

J'aime bien.

:-)

une petite question.

Quel est l’intérêt de résoudre des problèmes ?
Quand les gens ont des problèmes, ils dépensent, quand ils n'en ont pas... ( ils se bourrent la gueule )

les gens sont dans la merde, tant mieux, moi j'y suis pas, je peux me moquer d'eux, wesh ma gueul.

:-)

sanka a écrit :Quel est l’intérêt de résoudre des problèmes ?
Quand les gens ont des problèmes, ils dépensent, quand ils n'en ont pas... ( ils se bourrent la gueule )

les gens sont dans la merde, tant mieux, moi j'y suis pas, je peux me moquer d'eux, wesh ma gueul.

Ben c'est simple : on résout les problème qui nous concerne ou risque très probablement de le faire.
Le socialisme scientifique cherche à résoudre des problème économique et sociaux par rapport au système Européen, vu qu'on vit dedans. Donc y a proposition de solutions. c'est tout

A force de moi je , on en oublie le pluriel , curieux !

Labrecche a écrit :Quelle cohérence y a-t'il dans ce projet, vous ne connaissez pas la méthode scientifique, allant même jusqu'à refuser un outil de mesure de l'économie qui est la monnaie

je n'ai pas dis que j'étais radicalement contre la monnaie, j'ai dis qu'elle n'était pas tout le temps nécessaire. Le système économique du socialisme scientifique veut seulement créer une nouvelle catégorie d'acteur économique qui est la "communauté". La monnaie n'est pas utilisée au sein de la communauté, mais les communautés peuvent commercer avec l'extérieur. Il y a donc présence de monnaie. Le modèle des communautés permet essentiellement d'éviter les injustices dans le financement des collectivités locales. De plus, le système de communautés permet de réduire le chômage, puisque le travail est répartis de manière égalitaire (Cela implique des formations à l'emploi gratuites). Les communautés réduisent aussi la surproduction, car la quantité produite est mieux coordonnée avec la consommation en raison d'une communication importante consommateur/administration/production.

Labrecche a écrit :Pour être plus pratique je vais poser 2 exemples:
le choix démocratique a des limites, quelle communauté accepterait de voir s'implanter dans son environnement une activité de traitement des déchets qui pourtant est vitale dans la conservation d'un environnement sain

Une communauté a t-elle impérativement besoin d'avoir l'activité de traitement des déchets dans son environnement ? Non, les communautés décident librement de la gestion de leur espace. Elles choisissent donc le lieu où se situent les zones industrielles. Celles-ci ne donc sont pas impérativement dans la zone résidentielle de la communauté.

Labrecche a écrit : comment un lillois fait-il pour aller se dorer la pilule sur la côte d'azur sans prélever des biens et des services de la communauté niçoise à laquelle il n'a pas participé pendant son séjour?

J'ai dis que les communautés peuvent commercer entre elles. Le lillois en question, si il ne séjourne que pour ses vacances, pourra donc payer les services de la communautés où il est provisoirement. Après, rien ne l'empêche non plus de changer de communauté pour la durée de son séjour, mais c'est vrai que du coup il doit travailler et ça fait pas des supers vacances.