Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Vous avez la mémoire courte.
En 1961, lA POLICE et non "quelques brebis galeuses" a tué des manifestant désarmés, dans un contexte où il y avait eu des attentats avant, et notamment contre des policiers.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

A cinq mois de la fin de la guerre d'Algérie, le 17 octobre 1961, Paris a été le lieu d'un des plus grands massacres de gens du peuple de l'histoire contemporaine de l'Europe occidentale. Ce jour-là, des dizaines de milliers d'Algériens manifestent pacifiquement contre le couvre-feu qui les vise depuis le 5 octobre etla répression organisée par le préfet de police de la Seine, Maurice Papon. La réponse policière sera terrible. Des dizaines d'Algériens, peut-être entre 150 et 200, sont exécutés. Certains corps sont retrouvés dans la Seine. Pendant plusieurs décennies, la mémoire de ce épisode majeur de la guerre d'Algérie sera occultée.

Il y a donc des similitudes avec la situation actuelle.
De telles choses impossibles?
Alors qu'elles ne concernent que "quelques policiers"?

Précision du témoignage?
Sang froid d'un militant préparé et en plus c'est un prof, un professionnel de l'expression.
Moi, ça ne m'étonne pas surtout quand je lis la violence de certains propos tenus ici.


PS: voter à la primaire de la droite quand on n'est pas de droite, c'est certes "mentir"...un peu.
C'est surtout montrer à quel point puisque c'est possible de le faire où en sont arrivés les partis dans l'incapacité de prendre leurs responsabilités, d'organiser des débats et le respect du vote des MILITANTS.
Quant au mensonge, c'est l'art maîtrisé des candidats qui ne savent que prendre des postures, alors qu'ils n'ont aucune divergence politique pouvant légitimer leur candidature...qui ne sert que leur ambition égoïste.

Victor a écrit :
Parce que tu crois que quand les flics interpellent une personne, ils le font pour s'amuser ?
Quand les flics interpellent une personne, ils le font parce qu'ils ont des éléments qui justifient cette interpellation, comme par exemple un flagrant délit.

Ce qui démontre une foi de plus que tu parles, et que tu sais pas.Et je rappelle tes propos : on crie alors on est coupable.Tu es idiot jusqu'où toi?Tu es le parfait crétin de la droite pure et dure :

-on condamne et on réfléchit ensuite
-on a pas de diplôme alors on ne vaut rien et on doit bosser pour un bol de riz
-on est branleur rentier alors on a droit à tout
-etc

Je te rappelle en outre que si les fdo étaient parole d'évangile on aurait pas de procès ensuite, les condamnations tomberaient direct.

Tu n'as pas imaginé une seconde dans ton petit cerveau d'enfant gaté que si tu te faisais interpeller sans y être véritablement pour quelque chose tu vas te mettre à protester aussi, et tu vas apprécier que l'on te mettre en GAV c'est au delà de tes capacités mentales

Etre au mauvais endroit au mauvais moment, capish

Dans la vie il faut voir plus loin que le bout de son nez

Hdelapampa a écrit : Vous avez la mémoire courte.
En 1961, lA POLICE et non "quelques brebis galeuses" a tué des manifestant désarmés, dans un contexte où il y avait des eu attentats avant, et notamment contre des policiers.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html


Il y a donc des similitudes avec la situation actuelle.
De telles choses impossibles?
Alors qu'elles ne concernent que "quelques policiers"?

Précision du témoignage?
Sang froid d'un militant préparé et en plus c'est un prof, un professionnel de l'expression.
Moi, ça ne m'étonne pas surtout quand je lis la violence de certains propos tenus ici.


PS: voter à la primaire de la droite quand on n'est pas de droite, c'est certes "mentir"...un peu.
C'est surtout montrer à quel point puisque c'est possible de le faire où en sont arrivés les partis dans l'incapacité de prendre leurs responsabilités, d'organiser des débats et le respect du vote des MILITANTS.
Quant au mensonge, c'est l'art maîtrisé des candidats qui ne savent que prendre des postures, alors qu'ils n'ont aucune divergence politique pouvant légitimer leur candidature...qui ne sert que leur ambition égoïste.

le 17 Octobre 1961, c'est un autre contexte, un problème politique, monté en épingle et dont il a été prouvé que les témoignages ont été travestis, sans aucune preuve à l'appui.
Cela n'a donc aucun rapport avec l'actualité.
Quant à minimiser son désir de frauder les primaires, comment peut on faire confiance à quelqu'unn qui avoue froidement frauder, mentir un tout petit peu......Mentir un peu, mentir toujours.....

Victor a écrit :
Parce que tu crois que quand les flics interpellent une personne, ils le font pour s'amuser ?
Quand les flics interpellent une personne, ils le font parce qu'ils ont des éléments qui justifient cette interpellation, comme par exemple un flagrant délit.

Pas forcément, non. Ils interpellent aussi à la gueule du client, en fonction de vagues présomptions, ou d'une attitude jugée "suspecte". Le flagrant délit, c'est plutôt l'exception...

Là, on a aucun élément concernant la motivation de l'interpellation, donc impossible de dire si elle était justifiée ou pas. De la même façon, on a qu'une seule version de l'histoire, donc là encore on ne peut se contenter de ce seul témoignage pour accabler les flics. Toi tout ce que tu trouves à dire, c'est que le type en question étant membre du NPA, son témoignage n'est pas recevable. Ca en dit long sur ta conception de la justice...

Il y aura sûrement d'autres développements à l'affaire, attendons. Il est possible que le type ait menti ou exagéré, mais il est parfaitement plausible également qu'il raconte la vérité.

gobsec a écrit :


Ce qui démontre une foi de plus que tu parles, et que tu sais pas.Et je rappelle tes propos : on crie alors on est coupable.Tu es idiot jusqu'où toi?Tu es le parfait crétin de la droite pure et dure :

-on condamne et on réfléchit ensuite
-on a pas de diplôme alors on ne vaut rien et on doit bosser pour un bol de riz
-on est branleur rentier alors on a droit à tout
-etc

Je te rappelle en outre que si les fdo étaient parole d'évangile on aurait pas de procès ensuite, les condamnations tomberaient direct.

Tu n'as pas imaginé une seconde dans ton petit cerveau d'enfant gaté que si tu te faisais interpeller sans y être véritablement pour quelque chose tu vas te mettre à protester aussi, et tu vas apprécier que l'on te mettre en GAV c'est au delà de tes capacités mentales

Etre au mauvais endroit au mauvais moment, capish

Dans la vie il faut voir plus loin que le bout de son nez

Salut Gobsec,
Décidément, tu as du mal avec la réflexion.
Je résume ce qui te sert de pensée.
Tu entends une personne se faire interpeller et crier, mince elle doit être innocente et victime de méchants flics.
La personne a la peu noire et les flics sont en majorité blancs, alors c'est sur on est en plein acte raciste délibéré ... et la personne interpellée est à coup sûr non plus une délinquante mais une victime.

Franchement faut te faire greffer un cerveau.

Toi c'est un psychologue qu'il te faut.

On est dans un pays de droit je pouvais pas te laisser dire n'importe quoi.

on a pas assez d'informations.

quoi qu'il en soit. la police est composée d'hommes et de femmes comme nous tous. ni pire, ni meilleurs.
croire que les FDO sont par défaut coupable ou innocent c'est absurde.
ils ont un pouvoirs important, ils doivent être surveillés, contrôlé et exemplaire en toute circonstance.

on est loin du monde de bisounours que décrit Victor. j'ai moi même eux affaire à la police, deux fois, et ça a été une épreuve pour les deux. insultes gratuites, provocations, mépris ...
curieusement, avec les gendarmes, jamais eu de soucis.

je me rappel de cette vidéo qui tournait sur youtube il y a quelques années. un ancien policier témoignait de son quotiden. il était très critique avec le principe de GAV et la culture des aveux.
très critique aussi sur le fait qu'aujourd'hui, il y a de moins en moins de policiers issu de la vie civile. ils sont tous incorporés jeunes, formatés et souvent sans autre expérience professionnelle sérieuse. on en arrive à voir certains comportement dériver complètement et des agents se considérer comme étant au dessus du citoyen.

N'oubliez jamais que parfois la mort circule aussi dans des véhicules de Paix.....

gobsec a écrit : Toi c'est un psychologue qu'il te faut.

On est dans un pays de droit je pouvais pas te laisser dire n'importe quoi.

Salut gobsec,

Relis l'article. A part indiquer que la personne interpellée refuse son interpellation et hurle, vois-tu un seul élément factuel indiquant que cette personne n'a commis aucun délit.
A moins que tu considères que la police commet 90% de bavures ... je ne vois pas comment tu peux objectivement arriver à tes conclusions.
Tu te pètes un de tes nombreux habituels délires, loin des faits et de la réalité.