Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Anne32 a écrit :

gobsec a écrit : Au lieu d'interroger libération ce sont les usagers qu'ils faut interroger.Arrêtez donc de ne penser qu'à vous même et de trouver des argument faux pour faire perdre la droite.Et même si le nombre de créations d'emplois ne sont pas au rendez-vous ça change quoi au final? Vous vous arrêtez que la dessus vous? Vous pensez au pouvoir d'achat des gens qui n'ont pas à se faire tondre au guichet sncf? Il faut supprimer le covoiturage aussi sans doute pour que les paresseux du personnel ferroviaire puissent continuer tranquillement ?
Et si on passait au crible tous les mensonges de la droite au fait?

Votre façon de voir les choses est une entrave à la liberté des gens de pouvoir choisir le mode de transport qu'ils veulent, en un mot, de la dictature.

La sncf veut faire préférer le train ? Ils baissent leurs tarifs, ils mettent leurs agents au travail, ils augmentent leurs productivité, ils ôtent leurs avantages indus, ils se démerdent quoi.

Comme cela a été fait avec succès dans d'autres pays.

Il n'est pas question des problèmes de la droite, que vous accusez sans arrêt
Il est question d'une innovation qui ne paraît pas au point, et il est inutile de prendre des airs offusqués parce qu'on s'interroge sur l'avenir de ces entreprises

C'est plutôt votre façon de voir qui interdit aux gens de droite de donner leur avis
Heureusement que vous n'êtes pas aux commandes, sinon on se retrouverait aux pires heures su Stalinisme
Il est question de savoir si ces entreprises sont rentables ou pas et si elles ne font pas d'ombre aux autres , de quelque nature qu'elle soit
Inutile donc de baver sur la droite, elle ne porte pas tous les péchés du monde (c'est surtout quand on est à court d'arguments qu'on se réfugie vers ces sempiternelles accusations)
Balayez d'abord devant votre porte avant d'aller chercher chicane au voisin.....

gobsec a écrit :

Anne32 a écrit :

Il n'est pas question des problèmes de la droite, que vous accusez sans arrêt
Il est question d'une innovation qui ne paraît pas au point, et il est inutile de prendre des airs offusqués parce qu'on s'interroge sur l'avenir de ces entreprises

C'est plutôt votre façon de voir qui interdit aux gens de droite de donner leur avis
Heureusement que vous n'êtes pas aux commandes, sinon on se retrouverait aux pires heures su Stalinisme
Il est question de savoir si ces entreprises sont rentables ou pas et si elles ne font pas d'ombre aux autres , de quelque nature qu'elle soit
Inutile donc de baver sur la droite, elle ne porte pas tous les péchés du monde (c'est surtout quand on est à court d'arguments qu'on se réfugie vers ces sempiternelles accusations)
Balayez d'abord devant votre porte avant d'aller chercher chicane au voisin.....

Votre diatribe n'éclaire toujours pas le fait du pourquoi c'était propre à la France de ne pas avoir de transport par autocars en intercités, exceptés les journées mer ou montagne.Au nom de quoi cette dictature était normale?Pourquoi ça marche ailleurs?
De plus chez nous les impôts ont beaucoup trop subventionnés le secteur du rail.Avec des résultats à chier.L'entreprise aurait du restée privée, l'état n'aurait jamais du y foutre son nez.
Actuellement il y a une sorte de régulation qui se fait , probablement par rapport aux nouveaux dirigeants de ces compagnies de car qui n'ont pas pris les bonnes décisions tarifaires dès le départ.
Vas-on pour autant jeter ce nouveau moyen de transport pour toutes les bourses à la poubelle, le faut-il ?
Vous avez ouvert le sujet et par la même occasion donné le bâton pour vous faire battre.Il ne faut plus venir vous plaindre.

Anne32 a écrit :

gobsec a écrit :
Votre diatribe n'éclaire toujours pas le fait du pourquoi c'était propre à la France de ne pas avoir de transport par autocars en intercités, exceptés les journées mer ou montagne.Au nom de quoi cette dictature était normale?Pourquoi ça marche ailleurs?
De plus chez nous les impôts ont beaucoup trop subventionnés le secteur du rail.Avec des résultats à chier.L'entreprise aurait du restée privée, l'état n'aurait jamais du y foutre son nez.
Actuellement il y a une sorte de régulation qui se fait , probablement par rapport aux nouveaux dirigeants de ces compagnies de car qui n'ont pas pris les bonnes décisions tarifaires dès le départ.
Vas-on pour autant jeter ce nouveau moyen de transport pour toutes les bourses à la poubelle, le faut-il ?
Vous avez ouvert le sujet et par la même occasion donné le bâton pour vous faire battre.Il ne faut plus venir vous plaindre.

Où trouvez vous que je me plains?????
J'énonce des faits, ce système va t'il perdurer????
Macron ne s'est il pas trompé?????
Quant à donner des bâtons pour me faire battre, je ne vois pas en quoi soulever ce problème devient une affaire personnelle.

Ne cherchez donc pas à attaquer un pseudo lorsque vous avez des aigreurs, et que celui ci n'a pas tout à fait les mêmes approches que vous
Cela fait de vous un sectaire, avec un manque de tolérance plus que certain
Je préfère, de loin, l'approche de Stounck, qui cherche à expliquer, et à convaincre.
Tant qu'un pseudo en attaquera un autre d'une manière personnelle et agressive, nous n'aurons pas de débats interessants
Nous sommes là pour débattre, pas pour nous étriper
Maintenant si vous persistez, sachez que je possède une panoplie d'épithètes qui feraient rougir un charretier.......

Hdelapampa a écrit : Contrairement aux délires haineux de gobsec, pour qui être concurrent ECONOMIQUEMENT ne suffit pas et qui n'envisage l'égalité des salariés du public et du privé que par le bas, le transport ferroviaire DES PASSAGERS est en croissance, alors que le nombre d'agents diminue.

http://www.contrepoints.org/2014/11/14/ ... de-la-sncf
Vous noterez que je prends ces infos sur un site ennemi des agents du secteur public.
On notera évidemment que le Portugal mis à part, la tendance est la même dans les autres pays européens, mais plus prononcée qu'en France, où la SNCF était à l'origine comme la Poste, un service public destiné à rendre service à des usagers contribuables quelque soit leur nombre (devenu un marché aujourd'hui) et non à être rentable.
Mais on notera que l'Autriche fait moins bien que la France avec un nombre d'agents (pas forcément fonctionnaires, d'ailleurs) en beaucoup plus forte baisse.
Conclusion: les performances et la rentabilité ne dépendent pas du nombre de salariés exploités.

Depuis la SNCF a été partiellement privatisée et le réseau ferroviaire livré à des concurrents qui n'auront pas investi un centime (comme pour l'énergie) dans la construction et l'entretien des lignes, toujours réservé à RFF, c'est à dire à la charge de l'Etat et des collectivités territoriales. Autant dire...des contribuables pas forcément usagers de leurs prestations marchandes, ce qui constitue déjà un scandale.

Les résultats du secteur "voyageurs" de la SNCF ne peuvent être isolés de sa politique commerciale avec le TGV , rapide, puissant, mais pouvant être très facilement retardé par l'état des voies et des incidents fréquents.
On ne peut pas dire que le fret ait été avantagé quand on voit le nombre de poids lourds défonçant le réseau routier, dont l'entretien est aussi à la charge des contribuables.
Par ailleurs la France est le pays européen où le réseau routier est le plus développé.
Il DEVRAIT donc y avoir un marché pour les transports charter par autocar de Macron.
Cert échec doit être soigneusement analysé et il y a certainement des choses que nous ne savons pas encore...
Mais je doute qu'elle soit à l'avantage de cette uberisation du transport par autocar.

C'est à ses effets réels qu'on juge une intention passée aux actes.

Hdelapampa a écrit : sncfhttp://www.contrepoints.org/2014/11/14/188123- ... de-la-sncf
Vous noterez que je prends ces infos sur un site ennemi des agents du secteur public.
.

gobsec a écrit :
Où vois-tu donc un échec, toi aussi car une société d'autocars a coulée? On en déduis que Macron est pas bon? Que ça remet en cause le transport par autocar qui marche ailleurs depuis des lustres sans que personne ne s'en soit jamais plaint?

La solution comme je l'ai dit plus haut c'est de remettre de la compétitivité dans les billets de trains, et pour ça pas 36 solutions, supprimer les avantages indus , appliquer le droit du travail comme dans le privé et augmenter la productivité de gens que des décennies de laxisme et de trop fortes protections sociales ont laminée.

Quand tu parles de rff, il est évident qu'elle n'est pas à la seule charge de l'état mais recevra de l'argent des compagnies privées aussi quand l'ouverture à la concurrence va tomber pour l'utiliser.Ne fais pas toi aussi prendre des vessies pour des lenternes.

Pourtant, on n’a pas rêvé, le 30 juin 2015, au sénat, Emmanuel Macron parle bien de 22 000 emplois. Et d’un rapport de France Stratégie, cet institut public qui, à la demande du ministre, crée, il y a plus d’un an, une commission indépendante pour évaluer les impacts de sa future loi . Un casting d’économistes réputés accouche de ce rapport. Avec une belle promesse de création d’emplois:

« Une hausse de l’offre de 50% (...) aboutirait à la création de 22 000 emplois. »

gobsec a écrit :
Où vois-tu donc un échec, toi aussi car une société d'autocars a coulée? On en déduis que Macron est pas bon? Que ça remet en cause le transport par autocar qui marche ailleurs depuis des lustres sans que personne ne s'en soit jamais plaint?

La solution comme je l'ai dit plus haut c'est de remettre de la compétitivité dans les billets de trains, et pour ça pas 36 solutions, supprimer les avantages indus , appliquer le droit du travail comme dans le privé et augmenter la productivité de gens que des décennies de laxisme et de trop fortes protections sociales ont laminée.

Quand tu parles de rff, il est évident qu'elle n'est pas à la seule charge de l'état mais recevra de l'argent des compagnies privées aussi quand l'ouverture à la concurrence va tomber pour l'utiliser.Ne fais pas toi aussi prendre des vessies pour des lenternes.

remettre de la compétitivité dans les billets de trains

Hdelapampa a écrit :

gobsec a écrit :
Où vois-tu donc un échec, toi aussi car une société d'autocars a coulée? On en déduis que Macron est pas bon? Que ça remet en cause le transport par autocar qui marche ailleurs depuis des lustres sans que personne ne s'en soit jamais plaint?

La solution comme je l'ai dit plus haut c'est de remettre de la compétitivité dans les billets de trains, et pour ça pas 36 solutions, supprimer les avantages indus , appliquer le droit du travail comme dans le privé et augmenter la productivité de gens que des décennies de laxisme et de trop fortes protections sociales ont laminée.

Quand tu parles de rff, il est évident qu'elle n'est pas à la seule charge de l'état mais recevra de l'argent des compagnies privées aussi quand l'ouverture à la concurrence va tomber pour l'utiliser.Ne fais pas toi aussi prendre des vessies pour des lenternes.

Oùvois je un échec?
Mais tu le dis toi-même: cette société "miracle" a coulé.
D'autre part le nombre d'emplois créé ne correspond pas aux fanfaronnades de cet "expert" qui n'a jamais sali ses mains de sa vie.
Je le répète: offrira-t-il un costume à ceux qui l'ont écouté, laissé tomber un CDI et travailler "vraiment"?
http://blog.francetvinfo.fr/oeil-20h/20 ... iment.html

Pourtant, on n’a pas rêvé, le 30 juin 2015, au sénat, Emmanuel Macron parle bien de 22 000 emplois. Et d’un rapport de France Stratégie, cet institut public qui, à la demande du ministre, crée, il y a plus d’un an, une commission indépendante pour évaluer les impacts de sa future loi . Un casting d’économistes réputés accouche de ce rapport. Avec une belle promesse de création d’emplois:

« Une hausse de l’offre de 50% (...) aboutirait à la création de 22 000 emplois. »

Hdelapampa a écrit :

gobsec a écrit :
Où vois-tu donc un échec, toi aussi car une société d'autocars a coulée? On en déduis que Macron est pas bon? Que ça remet en cause le transport par autocar qui marche ailleurs depuis des lustres sans que personne ne s'en soit jamais plaint?

La solution comme je l'ai dit plus haut c'est de remettre de la compétitivité dans les billets de trains, et pour ça pas 36 solutions, supprimer les avantages indus , appliquer le droit du travail comme dans le privé et augmenter la productivité de gens que des décennies de laxisme et de trop fortes protections sociales ont laminée.

Quand tu parles de rff, il est évident qu'elle n'est pas à la seule charge de l'état mais recevra de l'argent des compagnies privées aussi quand l'ouverture à la concurrence va tomber pour l'utiliser.Ne fais pas toi aussi prendre des vessies pour des lenternes.

Tu dis n'importe quoi, car tu fais comme si tu ne savais pas ce que tu veux.
Développer le transport (à bas coût) routier des passagers ou augmenter le trafic passager de la SNCF.
Ce n'est pas compatible à première vue.

remettre de la compétitivité dans les billets de trains

en clair, c'est baisser le prix du billet au détriment des salariés de l'entreprise.
Mais dans ce cas, le transport routier...doit pour DEVENIR compétitif en faire autant.
Or, les prix pratiqués pour les CLIENTS des sociétés Macron sont DEJA plus bas que les billets de train.
Prendre l'autocar ou prendre le train ce n'est pas la même chose.
Le problème est plus complexe que tu (et avec toi, Macron) veux le faire croire.

Concernant la fiscalité "équitable" des entreprises pour l'investissement et l'entretien des réseaux (routier, ferroviaire, électrique) laisse moi-rire.
Elle est déjà dérogatoire pour inciter à la création d'emplois...qu'on ne voit jamais venir, alors que marges, dividendes et profits explosent.

gobsec a écrit :
oh la la , une société de car a eu le malheur de couler et tu parles déjà d'échec de toutes ? Désolé mais pas moi.

On s'en fout que le nombre d'emplois soit moindre, il y en a de crées, et quand bien même, on sort de la dictature du rail , on remet du pouvoir d'achat , on a la liberté de choisir comment on veut se rendre de a à b, on est pas forcément pressé de rejoindre ces deux points , la car amplement moins cher le permet et c'est le principal.

Tu revendiques une société de liberté mais tes paroles montrent exactement le contraire : du totalitarisme.
Encore une foi, tu critiques c'est que tu n'utilises pas, demande aux utilisateurs si ils ne veulent plus de cars.Va leur expliquer tout cela et voit si tu te ramasses pas une bonne droite.

gobsec a écrit : Tu racontes n'importe quoi.Il faut que les 2 modes de transport soient complémentaires.Ca incite le train et le car à être compétitifs quitte à remonter un peu les tarifs autocars si c'est pas viable en l'état.Entre payer 150 euros pour un lyon bordeaux et une trentaine par car il existe marge de manœuvre.

On sait que les prix entre ces deux modes de transports ne seront jamais les mêmes , mais on peut baisser le train.

Qu'est ce que tu parles de société macron, il a juste permis que les liaisons intercités par autocars soient possibles.Et les gens ont sautés dans le créneau comme n'importe quel quidam qui veut créer son entreprise.

Je repose la question : pourquoi ça marche dans les autres pays et ça marcherait pas en outre en France?

pourquoi ça marche dans les autres pays et ça marcherait pas en outre en France?

Hdelapampa a écrit :

gobsec a écrit :
oh la la , une société de car a eu le malheur de couler et tu parles déjà d'échec de toutes ? Désolé mais pas moi.

On s'en fout que le nombre d'emplois soit moindre, il y en a de crées, et quand bien même, on sort de la dictature du rail , on remet du pouvoir d'achat , on a la liberté de choisir comment on veut se rendre de a à b, on est pas forcément pressé de rejoindre ces deux points , la car amplement moins cher le permet et c'est le principal.

Tu revendiques une société de liberté mais tes paroles montrent exactement le contraire : du totalitarisme.
Encore une foi, tu critiques c'est que tu n'utilises pas, demande aux utilisateurs si ils ne veulent plus de cars.Va leur expliquer tout cela et voit si tu te ramasses pas une bonne droite.

1) Nous verrons...
2) Non ne s'en f....pas, car les entreprises de transports "Macron" bénéficient de dérèglementations qui portent atteinte aux droits des salariés du secteur déjà existants: "concurrence déloyale" comme ils disent.
3) Toi, va donc expliquer les avantages d'uber aux chauffeurs de taxi!
4) Pour créer une société de libertés, il faut en supprimer totalement une: celle d'entreprendre. L'Entreprise exerce une dictature sur la société.
5) Tu n'as pas répondu à ma question: tu veux concurrencer la SNCF?
Alors quel intérêt de faire baisser le prix des billets en s'attaquant aux cheminots?