Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
C'est loin d'être évident.
Parce que soutenir Mélenchon, cela signifie pas d'accord électoral avec le PS, donc des candidats PS dans les les circonscriptions communistes lors des prochaines législatives ... C'est un risque très important pour le PC qui pourrait être définitivement rayé de la carte politique. Pas ou très peu de députés communistes => pas de groupe communiste à l'assemblée => pas de financement public => fin de la partie, fin du PCF.

10 députés communistes à l'assemblée contre 2 du FN et 2 du MODEM, t’appelle ça rien ?
Gageons qu'aux prochaines élections il y en aura bien une bonne trentaine..

C'est pour cela que les cadres du parti ne voulaient pas de Mélenchon, pour sauvegarder leurs députés. Les cadres du parti préféraient un accord (en loucedé) avec le PS ...

mic43121 a écrit :

le chimple a écrit :


C'est marrat quand même , 15 % des votant son de gauche , je ne sais pas s'ils sont à l'hospice mais ils ont quand même signé la charte de la droite ......
Donc soit ce sont des faux culs comme hollande et sa clique , soit ce sont des français qui ont compris que les socialistes sont des incapables !

C'est simple …si les gens de gauche n'avaient pas voté Juppé aurait fait 15% de moins..

Il aurait quant même gagné !
Ils ont signé !
J'espère qu'ils auront plus de valeur que hollande et respecteront leur engagement , voteront à droite !
C'est ecrit !!

Moi, j'avais voté Sarko...pour l'ambiance.
Et comme faux-cul...un maître!

Victor a écrit :
C'est pour cela que les cadres du parti ne voulaient pas de Mélenchon, pour sauvegarder leurs députés. Les cadres du parti préféraient un accord (en loucedé) avec le PS ...

Aucun rapport.
L'élection présidentielle n'est pas l'élection des députés.
Le choix était entre soutenir Mélenchon (qui les a pris de vitesse) ou présenter un candidat de plus à gauche.
La base est plus pragmatique, c'est tout.
Je pense que les discussions seront bien différentes concernant les législatives, surtout après les résultats très prévisibles de la présidentielle.

Hdelapampa a écrit :

Victor a écrit :
C'est pour cela que les cadres du parti ne voulaient pas de Mélenchon, pour sauvegarder leurs députés. Les cadres du parti préféraient un accord (en loucedé) avec le PS ...

Aucun rapport.
L'élection présidentielle n'est pas l'élection des députés.
Le choix était entre soutenir Mélenchon (qui les a pris de vitesse) ou présenter un candidat de plus à gauche.
La base est plus pragmatique, c'est tout.
Je pense que les discussions seront bien différentes concernant les législatives, surtout après les résultats très prévisibles de la présidentielle.

Plus rien à cirer de mélanchon..il faut vouvoyer MOOOOOnsieur ….de plus au travail respecter la loi de l'islam et non les lois du travail ça m'est resté en travers…Il se ferai tamponner pour des voix! Alors pour moi à écarter…les communistes auraient du changer de nom….Bien des gens l'ont quitté pour ça..

mic43121 a écrit :

Hdelapampa a écrit :
Aucun rapport.
L'élection présidentielle n'est pas l'élection des députés.
Le choix était entre soutenir Mélenchon (qui les a pris de vitesse) ou présenter un candidat de plus à gauche.
La base est plus pragmatique, c'est tout.
Je pense que les discussions seront bien différentes concernant les législatives, surtout après les résultats très prévisibles de la présidentielle.

Plus rien à cirer de mélanchon..il faut vouvoyer MOOOOOnsieur ….de plus au travail respecter la loi de l'islam et non les lois du travail ça m'est resté en travers…Il se ferai tamponner pour des voix! Alors pour moi à écarter…les communistes auraient du changer de nom….Bien des gens l'ont quitté pour ça..

Pas faux, la droite a changé souvent de nom comme les caméléons. .

Stounk a écrit :

Relax a écrit :



Y'a pas une gauche à moitié vide et une autre gauche à moitié pleine !

Lorsqu'on est de gauche, on n'excommunie pas ses camarades !

La seule gauche qui vaille, c'est celle qui nous a octroyé les congés payés, les 35h, la retraite à 60 ans, le compte pénibilité, le mariage pour tous, le tiers payant généralisé etc.

Le tiers payant généralisé, ce n'est pas la réforme la plus fondamentale que le peuple attendait (sans parler des médecins)... Tu parles d'une réussite...

Perso, je n'ai entendu que la droite s'opposer au tiers payant généralisé.
Il n'y a que les riches qui ont pleurniché lorsque le gouvernement a supprimé le bouclier fiscal !

A un moment, il va bien falloir que tu choisisses ton camp non ?
:roll:

looping a écrit :

Stounk a écrit :
Le tiers payant généralisé, ce n'est pas la réforme la plus fondamentale que le peuple attendait (sans parler des médecins)... Tu parles d'une réussite...

Cette pseudo réforme c'est de la la flûte , l'autre jour j'ai payé 23 € . Devant mon air étonné, mon médecin m'a dit qu'il n'appliquait pas le tiers payant et que si ça ne ma plaisait pas j'avais qu'à aller voir ailleurs !

Tu n'as pas la sécu et une mutuelle comme tout le monde ?
:roll:

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
C'est loin d'être évident.
Parce que soutenir Mélenchon, cela signifie pas d'accord électoral avec le PS, donc des candidats PS dans les les circonscriptions communistes lors des prochaines législatives ... C'est un risque très important pour le PC qui pourrait être définitivement rayé de la carte politique. Pas ou très peu de députés communistes => pas de groupe communiste à l'assemblée => pas de financement public => fin de la partie, fin du PCF.

10 députés communistes à l'assemblée contre 2 du FN et 2 du MODEM, t’appelle ça rien ?
Gageons qu'aux prochaines élections il y en aura bien une bonne trentaine..

Si la gauche gagne la présidentielle, il y aura plus de députés PCF tu crois pas ?

Nous avons tous intérêt à une victoire de la gauche en 2017.

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Le tiers payant généralisé, ce n'est pas la réforme la plus fondamentale que le peuple attendait (sans parler des médecins)... Tu parles d'une réussite...

Perso, je n'ai entendu que la droite s'opposer au tiers payant généralisé.
Il n'y a que les riches qui ont pleurniché lorsque le gouvernement a supprimé le bouclier fiscal !

A un moment, il va bien falloir que tu choisisses ton camp non ?
:roll:

C'est une mesurette qui ne sert strictement à rien, les pauvres avaient déjà la CMU et cela semble compliquer l'activité des médecins. Bilan=zéro. Ca sent la mesurette idéologique de base. Regardez comme on s'occupe des pauvres, regardez comme on est de gauche. C'est du niveau de l'obsession de la baisse des fonctionnaires pour la droite. C'est le ras-des-pâquerettes pour pas cher.

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Perso, je n'ai entendu que la droite s'opposer au tiers payant généralisé.
Il n'y a que les riches qui ont pleurniché lorsque le gouvernement a supprimé le bouclier fiscal !

A un moment, il va bien falloir que tu choisisses ton camp non ?
:roll:

C'est une mesurette qui ne sert strictement à rien, les pauvres avaient déjà la CMU et cela semble compliquer l'activité des médecins. Bilan=zéro. Ca sent la mesurette idéologique de base. Regardez comme on s'occupe des pauvres, regardez comme on est de gauche. C'est du niveau de l'obsession de la baisse des fonctionnaires pour la droite. C'est le ras-des-pâquerettes pour pas cher.

Tout à fait d'accord avec ça. cette réformette n'a d'utile que le fait de donner l'impression de faire du social et d'ouvrir la possibilité par la suite de modifier les montant des honoraires sans que ça se voit de trop. C'est du vent.

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Perso, je n'ai entendu que la droite s'opposer au tiers payant généralisé.
Il n'y a que les riches qui ont pleurniché lorsque le gouvernement a supprimé le bouclier fiscal !

A un moment, il va bien falloir que tu choisisses ton camp non ?
:roll:

C'est une mesurette qui ne sert strictement à rien, les pauvres avaient déjà la CMU et cela semble compliquer l'activité des médecins. Bilan=zéro. Ca sent la mesurette idéologique de base. Regardez comme on s'occupe des pauvres, regardez comme on est de gauche. C'est du niveau de l'obsession de la baisse des fonctionnaires pour la droite. C'est le ras-des-pâquerettes pour pas cher.

C'est conforme au principe de l'égalité des droits et du droit à la santé.
Ça ne t'apporte rien de plus parce que tu as une bonne couverture sociale, mais ça répond à un réel besoin pour d'autres, qui sont plus à plaindre que toi.

Si tu veux que la sécurité sociale soit réduite à sa plus simple expression, vote Fillon !

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
C'est une mesurette qui ne sert strictement à rien, les pauvres avaient déjà la CMU et cela semble compliquer l'activité des médecins. Bilan=zéro. Ca sent la mesurette idéologique de base. Regardez comme on s'occupe des pauvres, regardez comme on est de gauche. C'est du niveau de l'obsession de la baisse des fonctionnaires pour la droite. C'est le ras-des-pâquerettes pour pas cher.

C'est conforme au principe de l'égalité des droits et du droit à la santé.
Ça ne t'apporte rien de plus parce que tu as une bonne couverture sociale, mais ça répond à un réel besoin pour d'autres, qui sont plus à plaindre que toi.

Si tu veux que la sécurité sociale soit réduite à sa plus simple expression, vote Fillon !

Tu peux m'expliquer ce que ça apporte par rapport à la CMU? Tu peux m'expliquer pourquoi quasiment tous les médecins sont contre? Probablement parce qu'ils sont mal intentionnés... Ou alors tu les ranges eux aussi dans ta fameuse catégorie des "cancres"?

Comme deja ecrit , un medecin peut refuser en toute legalite la carte vitale et " exiger " un paiement de la consultation (prix qu'il determine lui meme , le depassement d'honoraires etant quasi generalise dans certains endroits )
Rien ne laisse penser a une evolution rapide de cette situation (et c'est heureux), donc n'en deplaise a relax , c'est juste du vent !

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

C'est conforme au principe de l'égalité des droits et du droit à la santé.
Ça ne t'apporte rien de plus parce que tu as une bonne couverture sociale, mais ça répond à un réel besoin pour d'autres, qui sont plus à plaindre que toi.

Si tu veux que la sécurité sociale soit réduite à sa plus simple expression, vote Fillon !

Tu peux m'expliquer ce que ça apporte par rapport à la CMU?

Le tiers payant est généralisé, il s'applique à tout le monde.
C'est un droit nouveau, facilité par les nouvelles technologies, c'est une avancée sociale qui dérange les conservatismes de tout poil.

Tu peux m'expliquer pourquoi quasiment tous les médecins sont contre?

Ça représente un cout pour eux ( de l'ordre de 20 € par mois ) , ça élimine le geste du chèque, ça leur demande de s'adapter toussa ...

Probablement parce qu'ils sont mal intentionnés...

Ça dépend des médecins, le mien l'applique, je trouve que c'est un progrés.

En fait, je vois pas bien comment on pourrait y être opposé sur le principe ....

Ou alors tu les ranges eux aussi dans ta fameuse catégorie des "cancres"?

Je te prie de ne pas dénigrer les docteurs en médecine qui votent généralement ump et qui ont un trés haut niveau d'études.

Les cancres c'est ceux qui ont eu la précocité de sortir prématurément du système scolaire, ce n'est pas le cas des médecins.
Et tu constateras en prenant connaissance de ce graphique que + le niveau d'éducation augmente, et + le vote fn baisse !

Statistiquement, les médecins ne votent pas frontiste !