Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :
Manifestement, tes connaissances se limitent à un léger vernis de surface. Sans être un expert, il s'agit d'un sujet qui m'intéresse depuis assez longtemps et je pense, à l'évidence, en connaître plus que toi qui ignore les bases de l'agriculture de conservation.

Mais non, je ne les ignore pas justement.
C'est pour cette raison que la présenter à côté de la sylviculture comme une façon très efficace de capter tout le surplus de CO2 me paraît être une Victorinade de plus.

Hdelapampa a écrit :

Victor a écrit :
Manifestement, tes connaissances se limitent à un léger vernis de surface. Sans être un expert, il s'agit d'un sujet qui m'intéresse depuis assez longtemps et je pense, à l'évidence, en connaître plus que toi qui ignore les bases de l'agriculture de conservation.

Mais non, je ne les ignore pas justement.
C'est pour cette raison que la présenter à côté de la sylviculture comme une façon très efficace de capter tout le surplus de CO2 me paraît être une Victorinade de plus.

Tu sais que si tu t'attaques au personne sans argumenter sur le sujet, tu peux être pris en flag par les administrateurs du forum ?!
Moi je dis cela, c'est pour t'éviter une interdiction temporaire de forum, c'est tout.

Hdelapampa a écrit : Pourquoi opposez-vous ainsi les Français entre eux?

parce que du haut de leurs métiers sans intérêt,la jalousie refait surface.

Victor a écrit :

Hdelapampa a écrit :
Mais non, je ne les ignore pas justement.
C'est pour cette raison que la présenter à côté de la sylviculture comme une façon très efficace de capter tout le surplus de CO2 me paraît être une Victorinade de plus.

Tu sais que si tu t'attaques au personne sans argumenter sur le sujet, tu peux être pris en flag par les administrateurs du forum ?!
Moi je dis cela, c'est pour t'éviter une interdiction temporaire de forum, c'est tout.

il me semble qu'il s'attaquait au SUJET dans TES propos,ne te fais pas modérateur,tu ne serais pas tout à fait efficace

Hdelapampa a écrit :
Mais non, je ne les ignore pas justement.
C'est pour cette raison que la présenter à côté de la sylviculture comme une façon très efficace de capter tout le surplus de CO2 me paraît être une Victorinade de plus.

Ceci ne semblait pas vraiment la comparaison que Victor faisait, c'est plutôt face aux amendements chimiques des céréaliers.
L'agriculture de conservation a pour origine l'agriculture japonaise qui par leur religion considéraient la terre sacrée et se permettaient seulement un travail de surface sur 5 centimètres environ, la conséquence est qu'elle permet au sol de se structuré par l'activité de la vie présente dans le sol, qui a besoin d'apports humiques qui correspondent à environ 10 à 20% du volume total de terre, sur une profondeur utile de 50 cm ceci représente quand même entre 50 et 100 l au m²de matières organiques conservées soit 500 à 1000 m3 à l'ha alors qu'avec l'amendement chimique les céréaliers de la Beauce se retrouvent avec une terre possédant peu d'humus et presque plus aucune vie qui s'en nourrit.
Quand à la sylviculture il faut savoir que la France exploite 60% de la quantité de bois créer chaque année, il y a bien un développement, et l'implantation de forêt ne se fait plus de manière marginale, mais sur les conseils de l'ONF afin de diversifier les essences, il faut savoir que toutes les forêts françaises sont nées d'une implantation effectuée par l'Homme, il n'y en a aucune de totalement sauvage, et il semble très difficile qu'elles se forment ainsi actuellement avec une surpopulation de chevreuils qui mangent les jeunes pousses si l'homme n'amène pas une certaine protection.

Non, Victor a prétendu présenter une liste des techniques agricoles qui permettraient, selon lui, de stocker tout ou très grande partie du CO2 produit par les activités humaines.
C'est tout.
A l'évidence, l'agriculture de conservation ne le permettra jamais.
Ne serait-ce que parce que pour qu'elle joue UN rôle (parmi d'autres) il faudrait d'abord diminuer fortement ces émissions.
Lui, il ne veut pas...
Il sent bien que SON système en est bien incapable.
Alors quelques gadgets pour gagner (ou perdre, c'est selon) du temps, c'est toujours bon à prendre.
Un petit coup de peinture verte...
Sans doute n'a-t-il d'ailleurs pas mesuré :
1) Que l'agriculture de conservation est inspirée de techniques traditionnelles très anciennes.
2) Qu'elle suppose l'abandon total des pesticides et des engrais chimiques.
Monsanto, Bayer, Sygenta sont d'accord?

Hdelapampa a écrit : Non, Victor a prétendu présenter une liste des techniques agricoles qui permettraient, selon lui, de stocker tout ou très grande partie du CO2 produit par les activités humaines.
C'est tout.
A l'évidence, l'agriculture de conservation ne le permettra jamais.
Ne serait-ce que parce que pour qu'elle joue UN rôle (parmi d'autres) il faudrait d'abord diminuer fortement ces émissions.
Lui, il ne veut pas...
Il sent bien que SON système en est bien incapable.
Alors quelques gadgets pour gagner (ou perdre, c'est selon) du temps, c'est toujours bon à prendre.
Un petit coup de peinture verte...
Sans doute n'a-t-il d'ailleurs pas mesuré :
1) Que l'agriculture de conservation est inspirée de techniques traditionnelles très anciennes.
2) Qu'elle suppose l'abandon total des pesticides et des engrais chimiques.
Monsanto, Bayer, Sygenta sont d'accord?

Mon propos portait uniquement sur des techniques agricoles pouvant permettre un stockage du CO2, pas sur les réductions d'émissions de CO2.
Et puis même en arrivant à réduire les émissions de gaz à effet de serre, il faudra bien réfléchir et mettre en oeuvre des techniques pour stocker ce CO2 émis depuis la révolution industrielle.
La réduction des émissions ne suffira pas elle seule à réduire le stock.

Ah ben, vous êtes alors drôlement en retard, mon coûteux.
Les écologistes (pas les environnementalistes) le savent depuis longtemps.
Il n'y a pas UNE solution, mais une combinaison de plusieurs.
Mais la condition première est de réduire massivement les émissions.
Sinon, autant essayer de remplir un tonneau percé, celui des Danaïdes.
Mais vous n'avez pas répondu sur les pesticides et les intrants chimiques..?.
Vous êtes contre comme les "bobos écolos"?

Hdelapampa a écrit :
Mais vous n'avez pas répondu sur les pesticides et les intrants chimiques..?.

Je parie que tu es totalement opposé aux pesticides et aux intrants chimiques !
Demain tu te retrouves paysan, cela sera une autre histoire ... !
Un agriculteur qui m'explique comment il cultive biologiquement sa terre, je le crois. Un bobo-écolo, je rigole.

1) Si j'étais agriculteur, je serais dans l'Agroécologie. Et oui, je suis absolument contre les pesticides et les intrants.

2) Je suppose que cela signifie que vous êtes pour.
Mais je vous rappelle que l'agriculture de conservation (du couvert végétal) que vous préconisez bien vite exclut les herbicides donc le Roundup.
C'est ballot, non?

Hdelapampa a écrit : Je suppose que cela signifie que vous êtes pour.
Mais je vous rappelle que l'agriculture de conservation (du couvert végétal) que vous préconisez bien vite exclut les herbicides donc le Roundup.
C'est ballot, non?

Tu n'as pas compris ma réponse.
Tu en fais une affaire personnelle alors qu'en fait nous avons les mêmes idées sur cette question mais cela t'emmerde, tu n'as pas envie d'être d'accord avec moi sur ce point parce que nous sommes par ailleurs politiquement opposés.
Cela me gène te dire cela, mais ton attitude en devient puérile.

C'est vous qui refusez de comprendre qu'on ne peut pratiquer l'Agriculture de conservation avec des herbicides.
Vous êtes "pour" cette Agriculture, je ne suis pas contre (sauf s'il s'agit de la faire passer pour LA solution au changement climatique). Mais vous êtes pour les herbicides et les intrants; moi non.
Donc même sur cette question nous ne sommes pas d'accord.
Je suis cohérent, vous non.