Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Nous sommes champions. Et le reste du Monde crève la gueule ouverte ! Faisons un peu de ménage dans le désordre de l'Administration; mais gardons le même cap.

Labrecche a écrit : Honte aux familles et aux pauvres qui représentent 8% des prestations sociales, et surtout il n'y a rien à dire sur la maladie et la retraite qui en absorbent plus de 80%.

Là j'ai du mal à comprendre, tu insinues que les retraites et les remboursements maladie sont des "prestations sociales" ?

HoD a écrit :
Là j'ai du mal à comprendre, tu insinues que les retraites et les remboursements maladie sont des "prestations sociales" ?

Je n'insinue rien du tout je connais la définition:
https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c2000

Labrecche a écrit :

HoD a écrit :
Là j'ai du mal à comprendre, tu insinues que les retraites et les remboursements maladie sont des "prestations sociales" ?

Je n'insinue rien du tout je connais la définition:
https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c2000

Merci, je connais cette définition mon choc vient d'ailleurs:

Le sujet semblait partir sur l'assistanat,( en mode nous sommes les champions toutes catégories de l'assistant) et du coup intégrer la retraite qui est quand même calculée sur ce qui à été cotisé, ça me dérange un peu. Pour la santé, c'est un problème un peu similaire, puisqu'on cotise en fonction de son revenu, (pas grand chose à voir avec de l'assistanat).

De même si on intègre ces deux postes, alors il faut aller jusqu'au bout, et inclure les complémentaires santé et les retraites sur-complémentaires, sans quoi on compare des choux et des carottes en comparant un pays à un autre (il suffi qu'un pays est privatisé les retraites pour qu'on ai l'impression qu'il n'y a pas de dépense dans ce domaine).

Cette comparaison entre parts de PIB consacrées aux prestations sociales est erronée, la comparaison juste serait en rapport avec un PIB par habitant.
Par exemple, le PIB par habitant de Norvège était en 2015 de 83000 dollards, contre 38000 pour la France (source, le bilan économique du Monde).
La Norvége consacre un peu moins de 30% de son PIB en prestations sociales, contre 34% pour la France : soit pour la Norvège 25000 dollards environ par habitant, contre un peu moins de 12000 pour la France !
C'est ça la vérité des chiffres !

Victor a écrit :

hornby a écrit : Attention, la part la plus importante des "prestations sociales" en France, est celle consacrée à la famille : les allocations familiales, les allocations de rentrèes, les complèments familiaux en tous genres pour les familles nombreuses, le quotient familial...etc, j'en oublie certainement, car je n'ai jamais bénéficié d'une quelconque allocation.
Or, et c'est là ou c'est franchement comique, la droite LR avec Fillon en tète, épaulée, adoubée par les cathos intégristes, est pour relancer la "politique familiale", quelque peu rabotée par les socialistes ???
Quel huluberlu de droite pourra expliquer comment réduire la part des prestations sociales tout en augmentant les dépenses familiales, sauf à prendre ses interlocuteurs pour des cons ?
Les gauchistes marxistes léninistes sont catégoriques sur ce sujet : suppression de toutes les prestations familiales, suppression du quotient familial !
En contre-partie, gratuité de toutes les formes de contraception !

T'est pour la retraite par répartition ou par capitalisation ?
Parce que si tu es pour la retraite par répartition, il faut faire des mômes !
Et comme l'on vit plus vieux, il en faut des actifs pour un retraité. En Allemagne, ils ont fait venir les migrants parce que dans 15 ans, ils seront à un cotisant actif pour un retraité ...

Cela c'est un discours de droite, car on doit inclure tous les retraités de la fonction publique, gendarmes , Soldats ,matons, police tous partent en retraite 15 ans avant le privé et comme les immigrés , ils sont payés par l'état à ne rien fiche...
Une constante dans ce monde là avec la SNCF , il y a plus de retraités que d'actifs...N'abordons pas les avantages des élus ...
Cela ne peut changer qu'avec un complet renversement de cette gestion pourrie...

HoD a écrit :

Merci, je connais cette définition mon choc vient d'ailleurs:

Le sujet semblait partir sur l'assistanat,( en mode nous sommes les champions toutes catégories de l'assistant) et du coup intégrer la retraite qui est quand même calculée sur ce qui à été cotisé, ça me dérange un peu. Pour la santé, c'est un problème un peu similaire, puisqu'on cotise en fonction de son revenu, (pas grand chose à voir avec de l'assistanat).

De même si on intègre ces deux postes, alors il faut aller jusqu'au bout, et inclure les complémentaires santé et les retraites sur-complémentaires, sans quoi on compare des choux et des carottes en comparant un pays à un autre (il suffi qu'un pays est privatisé les retraites pour qu'on ai l'impression qu'il n'y a pas de dépense dans ce domaine).

Le sujet est que la France dépense 34.3% de son PIB en prestations sociales, et non l'assistanat en lui-même que vous voulez rendre responsable de tous les maux, ceci peut-être vrai si l'on compte aussi le fait que l'on cotise pour la génération précédente et non pour ses propres besoins, et dans ce cas on peut aussi les rajouter vu que les actuels retraités sont beaucoup plus nombreux qu'auparavant et aucun fond de prévoyance n'a été prévu malgré le fait que l'on connait depuis les années 70 l'inversion de la pyramide des âges et précisément son coût actuel depuis un rapport donné à Rocard en 1989.

Tous les prélèvements sont comptés pour avoir le niveau de prestations sociales, même les sommes versées aux fonds de pension, quand aux sommes distribuées elles proviennent de cotisations des années antérieures et donc n'ont rien à faire dans des comparaisons annuelles.
Quand à l'assistanat actuel, il est à un niveau aussi élevé c'est peut-être parce que la France est la seule à financer sa protection sociale à partir d'un niveau de cotisations élevés quand d'autres pays préfèrent l'imposition de gains constatés, ce qui a pour effet de laisser vivre plus d'activité économique et réduire le nombre de bénéficiaires pouvant ainsi avoir une meilleure protection en faisant plus de formation professionnelle par exemple.

Voileux, en résumé, Victor porte paroles sur ce forum des fillonistes, veut des enfants et des immigrés ? Il y a une cohérence, les immigrés font beaucoup d'enfants.

hornby a écrit : Voileux, en résumé, Victor porte paroles sur ce forum des fillonistes, veut des enfants et des immigrés ? Il y a une cohérence, les immigrés font beaucoup d'enfants.

d'autant plus des enfants pas toujours formés pour des études supérieures,corvéables à merci.

HoD a écrit :

Labrecche a écrit : Honte aux familles et aux pauvres qui représentent 8% des prestations sociales, et surtout il n'y a rien à dire sur la maladie et la retraite qui en absorbent plus de 80%.

Là j'ai du mal à comprendre, tu insinues que les retraites et les remboursements maladie sont des "prestations sociales" ?

Retraite, maladie, allocation familliales, sont des prestations sociales les plus importantes, il a fallut des luttes gauchistes pour avoir ça, trop de gens ne s'en rappellent jamais...hélas..

Lion blanc a écrit :

HoD a écrit :

Là j'ai du mal à comprendre, tu insinues que les retraites et les remboursements maladie sont des "prestations sociales" ?

Retraite, maladie, allocation familliales, sont des prestations sociales les plus importantes, il a fallut des luttes gauchistes pour avoir ça, trop de gens ne s'en rappellent jamais...hélas..

sauf qu'aujourd'hui ya plus besoin de lutter,le salaire minimum est là,presque sans bouger,et que si tu respectes la règle générale,c'est à dire bosser, cotiser, tu assures ton avennir assez facilement.

Lion blanc a écrit :

HoD a écrit :

Là j'ai du mal à comprendre, tu insinues que les retraites et les remboursements maladie sont des "prestations sociales" ?

Retraite, maladie, allocation familliales, sont des prestations sociales les plus importantes, il a fallut des luttes gauchistes pour avoir ça, trop de gens ne s'en rappellent jamais...hélas..

Les retraites pour les privés sont exclusivement le fruit de leurs cotisations, rien de social...La maladie , comment l'intégrer à du social, car celui qui bosse cotise , rien de plus normal de lui accorder le fruit de ses cotisations...Cela n'a rien à voir avec les allocs, car le fait de baiser , procure du fric et cela sans rien foutre...Un exemple en 2014 , les filles mères et le RSA ont coûté 13 milliards à tous ceux qui bossent...

je suis encore et toujours contre toute allocation,ou aides en tous genre.

Fonck1 a écrit :

Lion blanc a écrit :
Retraite, maladie, allocation familliales, sont des prestations sociales les plus importantes, il a fallut des luttes gauchistes pour avoir ça, trop de gens ne s'en rappellent jamais...hélas..

sauf qu'aujourd'hui ya plus besoin de lutter,le salaire minimum est là,presque sans bouger,et que si tu respectes la règle générale,c'est à dire bosser, cotiser, tu assures ton avennir assez facilement.

Si Fonck, il faut lutter, au moins pour ne pas perdre des acquis si chèrement obtenus...Et encore, même avec un gouvernement de gauche il faut descendre dans la rue...Qu'est-ce que ça va être si la droite re-gouverne ? J'essaye même pas d'y penser..

Fonck1 a écrit : je suis encore et toujours contre toute allocation,ou aides en tous genre.

Je partage entièrement ton avis.Hormis les handicapés véritables et je suis contre le fait qu'un (e) alcoolique soit reconnu malade, j'ai ce cas dans ma famille, elle picole et sa pension lui sert à boire ,cela fait 22 ans que cela dure, son foie est entrain de péter 3 hospitalisations et tout cela à nos frais....Il l'a dégonfle dorénavant à domicile...