Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

En 40 les blancs en Californie étaient 95% , en 2010 ils étaient 57% , en 2016 ils sont 38%

Avec Clinton en 2020 , on chercherait les blancs au rythme où ça va

Plus fort que le Roquefort : En 2010, les Blancs non hispaniques ne représentaient plus que 25,5 % des enfants de moins de 5 ans (53,3 % pour les Hispaniques, 10,1 % pour les Asiatiques, 5,1 % pour les Noirs et 5,0 % pour les Métis)

En 2020 , les blancs ne seront plus que 25%

Les démocrates n'ont pas fini de faire dans le multiculturalisme à ce rythme là
Trump pourra zapper la Californie , elle aura hisser le drapeau mexicain

GEORGES a écrit :

Nitram a écrit :

Chrysler appartient à Fiat depuis ... 2009. Qui a supervisé la vente de Chrysler à Fiat ? L'administration Obama, qui a pris 8% des parts de Chrysler dans l'affaire.

Et ??
Qui a mis 92% Obama ???? L'administration US ???

En 2009 Chrysler se déclare en faillite malgré déjà un plan d'aide du gouvernement quelques mois plus tôt. L'administration Obama travaille à une solution et c'est Fiat qui sera le repreneur. Fiat prend 35%, le gouvernement US 8%, le gouvernement canadien 2%, un fonds de gestion spécialement créé les 55% restant. Une fois l'aide du gouvernement américain totalement remboursée Fiat reprend la totalité des parts.

Il est clair que sans l'aide de l'administration Obama Chrysler serait aujourd'hui mort.

saint thomas a écrit :

Nitram a écrit : Trump a remporté plus d'Etat, mais Clinton plus de voix. Tu vas me dire que désigner le vainqueur par le nombre d'Etats gagnés est plus démocratique ?

Disons que c'est plus représentatif des US que de faire voter les expatriés qui n'y vivent pas ou de faire le plein dans 3 états uniquement avec une majorité de voix émigrés comme en Californie

En France , je n'aimerais pas que les gens issus de l'immigration et les expatriés soient ceux qui élisent le président car ils sont plus nombreux

C'est ainsi que Clinton a pu avoir ses voix et c'est absolument pas ce que je veux pour mon propre pays
Ce que je ne veux pas pour mon pays , je ne vais pas le vouloir pour un autre , avoue que ce ne serait pas trés logique

Libre à toi de le vouloir pour la France , pour moi c'est NON

Les Américains expatriés ou issus de l'immigration sont tout autant Américain que les blancs, leur vote compte de la même façon. À moins que tu veuilles différencier le droit de vote selon la couleur de peau ou le lieu de résidence ?

Nitram a écrit :

Les Américains expatriés ou issus de l'immigration sont tout autant Américain que les blancs, leur vote compte de la même façon. À moins que tu veuilles différencier le droit de vote selon la couleur de peau ou le lieu de résidence ?

Là pour le coup je différencie en effet , quand on arrive à des pourcentages d'hispaniques aussi importants en Californie mais aussi au Texas , je crois qu'il faut s'interroger sur les conséquences économiques et politiques de cette usine à fabriquer des pauvres

Si y'avait un suffrage direct aux US , ce seraient les hispaniques et les expatriés qui feraient les présidents , le vivier de Clinton en somme

Finalement, vu leur taux astronomique d'immigrés , leur système électoral a plus à perdre d'un suffrage direct que du système actuel
Le système actuel permet de retrouver un équilibre entre le vote des blancs et celui des hispaniques et des expatriés
Ils en sont déjà là aux US
Ca je viens de le découvrir en surfant par pure curiosité sur la population ethnique californienne
Et on ne parle pas des trafics à la carte verte qui permettent aux clandestins de tous horizons , y compris français, de bosser aux US