Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

tisiphoné a écrit : en marge de l'affaire Pénélope Fillon et plus largement, faut-il interdire aux élus d'embaucher des membres de leur famille ?

Cela ne changera rien au problème, il y aura toujours du piston pour faire embaucher un membre de sa famille par un collègue...
Par contre il devrait y avoir un contrôle assidu sur le travail fourni par l'attaché parlementaire et aussi sur les diplômes compatibles avec cet emploi et en cas de fraude supprimer cette prime qui n'est pas négligeable plus de 9000 euros mensuels multipliés par 577 députés ce n'est pas rien.

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
Et les fonctionnaires ? Ils ne sont pas payés avec les impôts des français ?

Un fonctionnaire ne s'auto-désigne pas, et d'autre part il est embauché et payé pour accomplir un boulot, contrôlé par une hiérarchie. Pas tout à fait la même chose que de prendre 9000 balles par mois dans les caisses de l'Etat pour les filer à ta femme ou ta petite soeur pour qu'elles glandent aux frais du contribuable...

C'est rien contrôlé du tout : un fonctionnaire qui travaille ou pas est invirable ou ça arrive très très rarement.Ne nous raconte pas d'histoires.

Alors qu'un salarié du privé l'est illico : vive l'égalité.

cestlafauteaqui a écrit :

tisiphoné a écrit : en marge de l'affaire Pénélope Fillon et plus largement, faut-il interdire aux élus d'embaucher des membres de leur famille ?

Cela ne changera rien au problème, il y aura toujours du piston pour faire embaucher un membre de sa famille par un collègue...
Par contre il devrait y avoir un contrôle assidu sur le travail fourni par l'attaché parlementaire et aussi sur les diplômes compatibles avec cet emploi et en cas de fraude supprimer cette prime qui n'est pas négligeable plus de 9000 euros mensuels multipliés par 577 députés ce n'est pas rien.

Qui ferait ces contrôles ?

LOFOTEN a écrit : Et pourquoi donc interdire ?? Dans la mesure ou le travail est effectif. Les hommes politiques seraient des cas particuliers dans la société ? Il y aurait donc une ségrégation ou une privation de liberté.
.

Ouvres les yeux…merde tu ne vois pas les magouilles ?
Toi tu trouves ça bien …
Tu fais partie du lot?

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
Et les fonctionnaires ? Ils ne sont pas payés avec les impôts des français ?

Un fonctionnaire ne s'auto-désigne pas, et d'autre part il est embauché et payé pour accomplir un boulot, contrôlé par une hiérarchie.

Première nouvelle, un élu s'auto-désigne !
Petit rappel pour les élèves du fond de la classe qui font du chahut et n'écoute pas bien.
Un élu est élu par des électeurs pour un mandant qui a durée courte, quelques années. Il ne s'auto-désigne pas.
Le fonctionnaire est fonctionnaire à vie. C'est tout le contraire de l'élu.

Heu, tu es vraiment sérieux ou tu le fais exprès ? On parle des assistants parlementaires, pas des élus. Que je sache, personne n'a voté pour eux, non ? Bon.

Kelenner a écrit : Heu, tu es vraiment sérieux ou tu le fais exprès ? On parle des assistants parlementaires, pas des élus. Que je sache, personne n'a voté pour eux, non ? Bon.

Mais l'assistant parlementaire a son job le temps du mandat de son élu. Ce n'est pas un job à vie !

Et alors, qu'est-ce que ça change ? Ils rendent le fric une fois partis ? Tu crois vraiment que les gens sont assez cons pour se laisser embobiner par ce genre de discours ? On croirait entendre Fillon la chialeuse sur TF1 l'autre jour. C'est bon, tu soutiens un voleur et un menteur, maintenant tu assumes comme un grand et tu arrêtes de chercher des excuses à ton comportement immoral avec tes conneries habituelles sur les fonctionnaires, merci.

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Heu, tu es vraiment sérieux ou tu le fais exprès ? On parle des assistants parlementaires, pas des élus. Que je sache, personne n'a voté pour eux, non ? Bon.

Mais l'assistant parlementaire a son job le temps du mandat de son élu. Ce n'est pas un job à vie !

......................
Mon Victor préféré, l'assistant parlementaire est un remplaçant de l'élu quand ce dernier ne peut pas exercer sa fonction.
J'en ai connus un paquet.
Ils sont des employés à "temps partiel bien rémunéré", le reste de leur temps ils le consacrent à leur activité principale, ce sont souvent des libéraux...avocats, commerçants, médecins, etc.....
Donc, insister sur leur précarité me semble un peu mesquin.

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :
Mais l'assistant parlementaire a son job le temps du mandat de son élu. Ce n'est pas un job à vie !

......................
Mon Victor préféré, l'assistant parlementaire est un remplaçant de l'élu quand ce dernier ne peut pas exercer sa fonction.
J'en ai connus un paquet.
Ils sont des employés à "temps partiel bien rémunéré", le reste de leur temps ils le consacrent à leur activité principale, ce sont souvent des libéraux...avocats, commerçants, médecins, etc.....
Donc, insister sur leur précarité me semble un peu mesquin.

Non ce n'est pas mesquin, c'est la réalité. Leur emploi ne dépasse le mandat de l'élu si l'élu n'est pas réélu.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
......................
Mon Victor préféré, l'assistant parlementaire est un remplaçant de l'élu quand ce dernier ne peut pas exercer sa fonction.
J'en ai connus un paquet.
Ils sont des employés à "temps partiel bien rémunéré", le reste de leur temps ils le consacrent à leur activité principale, ce sont souvent des libéraux...avocats, commerçants, médecins, etc.....
Donc, insister sur leur précarité me semble un peu mesquin.

Non ce n'est pas mesquin, c'est la réalité. Leur emploine dépasse le mandat de l'élu si l'élu n'est pas réélu.

......................................
Ce n'est pas un emploi, Victor, c'est un "complément d'emploi".
Pendant 5 ans ils se font un compliment de revenus.........apparemment bien payé !!!!
Bon Fillon a pioché en famille......mais il aurait bien pu choisir un ami, ou son notaire.....la proximité prime sur la qualité du service rendu.
Il n'est pas le seul à faire ce tour de passe-passe, ce qui démontre une chose : Les assistants parlementaires ne sont pas nécessaires et leur rémunération est une aberration.
Pourquoi le peuple français devrait continuer à entretenir des courtisans ou de courtisanes ?

je suis contre bien sûr .. si le fiston ou le conjoint est si compétent il trouvera du travail ailleurs

mais l'humain est indécrottable ..

la femme - le mari -les enfants -les neveux seront embauchés par d'autres ..
cela s'appelle le piston et ça dure depuis toujours et depuis trop longtemps

cette affaire a au moins le mérite de donner un coup de pied ds la fourmilière
paraît que bcp d'élus en ce moment changent d'attachés .. bizarre non

perso plus que l'embauche d'un proche c'est le montant des rémunérations qui me scandalise

Un peu d'accord avec Allora, c'est pas Fillon qui me choque, c'est plutôt l'absence de contrôle, le montant des sommes, les privilèges accordés.
La nature humaine est ce qu'elle est, on ne changera pas l'homme. Qu'il soit de droite, de gauche, du centre ou des extrêmes, l'homme est fragile et vulnérable et les affaires sortent les unes après les autres sans distinction de parties. C'est le système qu'il faut changer, retirer toute opacité et instaurer des garde-fous.
Mais les lois sont faites par les députés et ils ont l'air de tous bien se complaire dans leurs privilèges. Le bal des voleurs a encore de beaux jours devant lui.

Lion blanc a écrit :

cestlafauteaqui a écrit :

Qui ferait ces contrôles ?

à l'image des pays nordiques, les citoyens eux-mêmes ... mais c'est pas demain la veille en France

lotus95 a écrit :

Lion blanc a écrit :

à l'image des pays nordiques, les citoyens eux-mêmes ... mais c'est pas demain la veille en France

En Suède , tout élu pris la main dans le sac c'est 13 ans ferme sans possibilité d'appel...Il est vrai que la Suède est bien gérée, rien à voir avec nos propre à rien qu'ils soient de gauche et de droite...Ce qui m'inquiète , c'est que certains élisent ces incompétents, dont leur responsabilité est flagrante