Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

berger141 a écrit : Macron a bénéficié d'une sorte de hold up démocratique et les électeurs en sont + ou - conscients

tout est dit là :

http://www.vududroit.com/2017/02/macron ... oup-detat/

berger141 a écrit : Macron a bénéficié d'une sorte de hold up démocratique et les électeurs en sont + ou - conscients

Macron a su parler aux français progressistes et patriotes de droite comme de gauche et il ne doit son élection qu'aux électeurs et qu'à son talent.

Avec le recul et si tu examines la listes des 11 candidats, Macron est le seul candidat à la fois intègre, compétent, expérimenté, rassembleur et qu'on ne peut pas suspecter d'accointances poutinophilesques !

Macron a été élu par le peuple, c'est le candidat du peuple et c'est le président de la France.

Tu dois avoir l'humilité de prendre acte des choix du peuple et tu ne dois pas relativiser sa légitimité.

Aaaameeeen !

Relax a écrit :

berger141 a écrit : Macron a bénéficié d'une sorte de hold up démocratique et les électeurs en sont + ou - conscients

Macron a su parler aux français progressistes et patriotes de droite comme de gauche et il ne doit son élection qu'aux électeurs et qu'à son talent.

Avec le recul et si tu examines la listes des 11 candidats, Macron est le seul candidat à la fois intègre, compétent, expérimenté, rassembleur et qu'on ne peut pas suspecter d'accointances poutinophilesques !

Macron a été élu par le peuple, c'est le candidat du peuple et c'est le président de la France.

Tu dois avoir l'humilité de prendre acte des choix du peuple et tu ne dois pas relativiser sa légitimité.

Une petite partie du peuple, je dirais.

Relax a écrit :

berger141 a écrit : Macron a bénéficié d'une sorte de hold up démocratique et les électeurs en sont + ou - conscients

Macron a su parler aux français progressistes et patriotes de droite comme de gauche et il ne doit son élection qu'aux électeurs et qu'à son talent.

Avec le recul et si tu examines la listes des 11 candidats, Macron est le seul candidat à la fois intègre, compétent, expérimenté, rassembleur et qu'on ne peut pas suspecter d'accointances poutinophilesques !

Macron a été élu par le peuple, c'est le candidat du peuple et c'est le président de la France.

Tu dois avoir l'humilité de prendre acte des choix du peuple et tu ne dois pas relativiser sa légitimité.

Je suis d'accord pour dire qu'il a gagné et que c'est le peuple qui a décidé, mais dire qu'il a gagné grâce uniquement aux électeurs et à son talent, c'est fermer les yeux sur le traitement médiatique très différent en fonction des candidats. Par exemple, dans Le Monde ou sur France 2, où on frôlait parfois la propagande anti Le Pen (même si je ne l'aime pas, en démocratie c'est sur les idées et pas sur les peurs que l'on doit convaincre, on l'a assez reproché à Le Pen comme ça et ce n'est absolument pas aux médias à le faire) et anti Mélenchon. Quand un reportage sur Macron est diffusé le matin du premier tour (sur France2 ou bfm, j'ai oublié lequel des deux désolé), ça pose question aussi. Quand on annonce 6000 personnes au meeting de Macron alors qu'il ne devait vraisemblablement pas y en avoir plus de 4000, alors que pour les autres candidats, on remet en doute des chiffres qui, si on se renseigne un peu, sont tout à fait corrects.
Sur France 2, voici comment le journaliste présente l'ALBA:
-quelque chose qu'on aurait oublié du programme et qui embarrasse Mélenchon et ses porte-parole.
-un accord qui comprend Cuba et le Vénézuela (le journaliste ne cite que ces deux pays, alors que de nombreuses îles et pays de la région sont également présents).
-ne mentionne pas du tout les raisons qui font que Mélenchon voudrait y entrer, ce qui évidemment laissé planer le doute sur d'éventuelles accointances entre la FI et les dictatures.
La réalité:- la personne que l'on a présentée comme étant une "porte-parole" de Mélenchon ne l'est en fait pas, et ne connaissait tout simplement pas ce point du programme. De plus, la question était orientée de manière à lui faire croire que c'était un accord politique, ce qui n'est pas le cas. Elle est donc en effet embarrassée, parce que prise au dépourvu.
-Cet accord serait le bienvenu en Guyanne car il est quand même incroyable que ce soit plus facile pour eux d'importer (plus cher) des produits d'Europe que de leurs voisins non?
J'ai encore beaucoup d'exemples mais bon c'est déjà bien comme ça.

Quant à la liste de compétences de Macron, deux choses: 1) on peut discuter le rassembleur, parce que, s'il est vrai qu'il l'est, il n'a quasiment jamais pris position sur des sujets de société, ou alors sans trop se mouiller et souvent en revenant sur ce qu'il disait ou en faisant maintes circonvolutions. Donc, oui, si on ne prend pas de position claire il n'est pas très dur de rassembler.
2) Mélenchon a, il me semble, toutes les autres qualités (on peut discuter le rassembleur, c'est vrai, mais on peut le remplacer par "sachant de quoi il parle", et si vous regardez certaines de ses vidéos sur YouTube vous vous rendrez compte qu'il existe une tonne de sujets primordiaux mais dont personne ne parle dans les médias). Je précise tout de suite (je ne sais pas si vous pensiez à lui en écrivant ça mais on moins ce sera fait) qu'il n'est pas poutinophile, tout simplement parce que les gens qu'il soutient et dont il partage les idées sont en prison en Russie. Et puis je ne vois pas du tout le rapport entre ce qui se passe en Russie et le programme de Mélenchon. Tout ce qu'il a dit et que les médias ont présenté comme étant des tendances pro-russes, c'est que la Russie était un partenaire de la France, et qu'il ne fallait pas croire qu'elle allait disparaître comme ça, soit exactement la même chose que De Gaulle.
Désolé pour la longueur.

Relax a écrit :

berger141 a écrit : Macron a bénéficié d'une sorte de hold up démocratique et les électeurs en sont + ou - conscients

Macron a su parler aux français progressistes et patriotes de droite comme de gauche et il ne doit son élection qu'aux électeurs et qu'à son talent.

Avec le recul et si tu examines la listes des 11 candidats, Macron est le seul candidat à la fois intègre, compétent, expérimenté, rassembleur et qu'on ne peut pas suspecter d'accointances poutinophilesques !

Macron a été élu par le peuple, c'est le candidat du peuple et c'est le président de la France.

Tu dois avoir l'humilité de prendre acte des choix du peuple et tu ne dois pas relativiser sa légitimité.

Oui oui, on sait : le grand stroumpf a toujours raison..

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Macron a su parler aux français progressistes et patriotes de droite comme de gauche et il ne doit son élection qu'aux électeurs et qu'à son talent.

Avec le recul et si tu examines la listes des 11 candidats, Macron est le seul candidat à la fois intègre, compétent, expérimenté, rassembleur et qu'on ne peut pas suspecter d'accointances poutinophilesques !

Macron a été élu par le peuple, c'est le candidat du peuple et c'est le président de la France.

Tu dois avoir l'humilité de prendre acte des choix du peuple et tu ne dois pas relativiser sa légitimité.

Une petite partie du peuple, je dirais.

Bin non, c'est le peuple souverain, un et indivisible.

Allora a écrit : Aaaameeeen !

Décidément, les intégristes sont partout !

bouilin a écrit :

Relax a écrit :

Macron a su parler aux français progressistes et patriotes de droite comme de gauche et il ne doit son élection qu'aux électeurs et qu'à son talent.

Avec le recul et si tu examines la listes des 11 candidats, Macron est le seul candidat à la fois intègre, compétent, expérimenté, rassembleur et qu'on ne peut pas suspecter d'accointances poutinophilesques !

Macron a été élu par le peuple, c'est le candidat du peuple et c'est le président de la France.

Tu dois avoir l'humilité de prendre acte des choix du peuple et tu ne dois pas relativiser sa légitimité.

Je suis d'accord pour dire qu'il a gagné et que c'est le peuple qui a décidé, mais dire qu'il a gagné grâce uniquement aux électeurs et à son talent, c'est fermer les yeux sur le traitement médiatique très différent en fonction des candidats. Par exemple, dans Le Monde ou sur France 2, où on frôlait parfois la propagande anti Le Pen (même si je ne l'aime pas, en démocratie c'est sur les idées et pas sur les peurs que l'on doit convaincre, on l'a assez reproché à Le Pen comme ça et ce n'est absolument pas aux médias à le faire) et anti Mélenchon.

Les medias sont fréquemment contestés, insultés, menacés et violentés par les frontistes, c'est normal que les relations soient tendues.

Quand un reportage sur Macron est diffusé le matin du premier tour (sur France2 ou bfm, j'ai oublié lequel des deux désolé), ça pose question aussi. Quand on annonce 6000 personnes au meeting de Macron alors qu'il ne devait vraisemblablement pas y en avoir plus de 4000, alors que pour les autres candidats, on remet en doute des chiffres qui, si on se renseigne un peu, sont tout à fait corrects.
Sur France 2, voici comment le journaliste présente l'ALBA:
-quelque chose qu'on aurait oublié du programme et qui embarrasse Mélenchon et ses porte-parole.
-un accord qui comprend Cuba et le Vénézuela (le journaliste ne cite que ces deux pays, alors que de nombreuses îles et pays de la région sont également présents).
-ne mentionne pas du tout les raisons qui font que Mélenchon voudrait y entrer, ce qui évidemment laissé planer le doute sur d'éventuelles accointances entre la FI et les dictatures.

La France n'a rien à faire dans l'ALBA

La réalité:- la personne que l'on a présentée comme étant une "porte-parole" de Mélenchon ne l'est en fait pas, et ne connaissait tout simplement pas ce point du programme. De plus, la question était orientée de manière à lui faire croire que c'était un accord politique, ce qui n'est pas le cas. Elle est donc en effet embarrassée, parce que prise au dépourvu.
-Cet accord serait le bienvenu en Guyanne car il est quand même incroyable que ce soit plus facile pour eux d'importer (plus cher) des produits d'Europe que de leurs voisins non?
J'ai encore beaucoup d'exemples mais bon c'est déjà bien comme ça.

Quant à la liste de compétences de Macron, deux choses: 1) on peut discuter le rassembleur, parce que, s'il est vrai qu'il l'est, il n'a quasiment jamais pris position sur des sujets de société, ou alors sans trop se mouiller et souvent en revenant sur ce qu'il disait ou en faisant maintes circonvolutions. Donc, oui, si on ne prend pas de position claire il n'est pas très dur de rassembler.

Le simple fait d'avoir démissionné du gouvernement Hollande réfute ton propos sur le manque de clarté supposé.
Pour le comprendre, il ne faut pas avoir une quelconque grille idéologique.

2) Mélenchon a, il me semble, toutes les autres qualités (on peut discuter le rassembleur, c'est vrai, mais on peut le remplacer par "sachant de quoi il parle", et si vous regardez certaines de ses vidéos sur YouTube vous vous rendrez compte qu'il existe une tonne de sujets primordiaux mais dont personne ne parle dans les médias).

Parler est une chose et Mélenchon parle bien.
Il connait ses dossiers, il sait présenter ses idées avec la théâtralité requise et il sait entretenir les illusions avec ses hologrammes ...

Mais c'est du rasage gratis intégral, il promet la lune et la face cachée de la crémière mais son programme conduira à la ruine dans la mondialisation telle qu'elle est.
Mélenchon passe par dessus bord les problématiques monétaires, financières et budgétaires qui sont pourtant le nerf de la guerre ....

Je précise tout de suite (je ne sais pas si vous pensiez à lui en écrivant ça mais on moins ce sera fait) qu'il n'est pas poutinophile,

Il veut sortir de l'otan non ?
C'est plus dans l'intérêt de poutine que celui des français.

tout simplement parce que les gens qu'il soutient et dont il partage les idées sont en prison en Russie. Et puis je ne vois pas du tout le rapport entre ce qui se passe en Russie et le programme de Mélenchon. Tout ce qu'il a dit et que les médias ont présenté comme étant des tendances pro-russes, c'est que la Russie était un partenaire de la France, et qu'il ne fallait pas croire qu'elle allait disparaître comme ça, soit exactement la même chose que De Gaulle.
Désolé pour la longueur.

Personne ne dit que la Russie va disparaitre, mais sa politique n'est pas la notre.
Sur la question de l'Ukraine, poutine n'a pas respecté les principes fondamentaux du droit international alors qu'il est membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU et ce faisant garant de l'ordre mondial !

Ce n'est pas conforme à nos valeurs occidentales, Mélenchon ne se pose pas forcément les bonnes questions !

Lion blanc a écrit :

Relax a écrit :

Macron a su parler aux français progressistes et patriotes de droite comme de gauche et il ne doit son élection qu'aux électeurs et qu'à son talent.

Avec le recul et si tu examines la listes des 11 candidats, Macron est le seul candidat à la fois intègre, compétent, expérimenté, rassembleur et qu'on ne peut pas suspecter d'accointances poutinophilesques !

Macron a été élu par le peuple, c'est le candidat du peuple et c'est le président de la France.

Tu dois avoir l'humilité de prendre acte des choix du peuple et tu ne dois pas relativiser sa légitimité.

Oui oui, on sait : le grand stroumpf a toujours raison..

Tu remplaces grand stroumpf par peuple et le tour est joué !

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Une petite partie du peuple, je dirais.

Bin non, c'est le peuple souverain, un et indivisible.

Mais oui, mais oui, le peuple français est plus uni que jamais et tout le monde est derrière Macron...

Stounk a écrit :

Relax a écrit :


Bin non, c'est le peuple souverain, un et indivisible.

Mais oui, mais oui, le peuple français est plus uni que jamais et tout le monde est derrière Macron...

Sa victoire au 2eme tour avec 66 % de voix est trés large.

Ton candidat + ses hologrammes peuvent-ils en dire autant ?

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Mais oui, mais oui, le peuple français est plus uni que jamais et tout le monde est derrière Macron...

Sa victoire au 2eme tour avec 66 % de voix est trés large.

Ton candidat + ses hologrammes peuvent-ils en dire autant ?

Ha oui, j'oubliais, les 66% soutiennent très franchement le projeeeeeeeet de Macron...

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

Sa victoire au 2eme tour avec 66 % de voix est trés large.

Ton candidat + ses hologrammes peuvent-ils en dire autant ?

Ha oui, j'oubliais, les 66% soutiennent très franchement le projeeeeeeeet de Macron...

Avec 66 % des voix, la victoire de Macron est trés large, nette et sans bavure.

Peux-tu citer une élection que Mélenchon aurait gagné avec 66 % des voix ?
Non !

Mélenchon affaiblit la gauche et joue le rôle d'idiot utile de la droite !

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Ha oui, j'oubliais, les 66% soutiennent très franchement le projeeeeeeeet de Macron...

Avec 66 % des voix, la victoire de Macron est trés large, nette et sans bavure.

Peux-tu citer une élection que Mélenchon aurait gagné avec 66 % des voix ?
Non !

Mélenchon affaiblit la gauche et joue le rôle d'idiot utile de la droite !

Tu vois, c'est en lisant ce genre de commentaires que je suis bien content de ne pas avoir participé à cette mascarade qu'était le second tour. Quand on voit ensuite comment tout ça est récupéré par des individus dans ton genre qui tentent de nous expliquer qu'il s'est agi d'un plébiscite pour Macron, tout en oubliant la part énorme d'électeurs s'étant déplacé uniquement pour faire barrage, je trouve ça d'une grande malhonnêteté.