Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Peracetic a écrit :

RE fonck
Ce n'est pas du blabla

1 vous avez raison sur ce point le salaire et les conditions de travail de l'employé détaché relèvent des règles du pays dans lequel il travaille. Un travailleur détaché en France doit donc toucher au moins le smic.etc

pour l'instant oui, mais ça ne va pas durer.l'harmonisation est en cours.

2 mais vous ignorez le fait que :Les cotisations sociales appliquées sont celles du pays d'origine. Ce qui, concrètement, permet à un employeur d'embaucher des travailleurs à moindre coût dans des pays aux cotisations sociales bien plus élevées.

c'est pour cela que Macron veut baisser les charges.....et en plus les reporter sur les salaires.

A cela tenez vous un peu au courant de cette problématique Dans les faits, « le contournement de ces règles s'accroît en France », déplorait à la fin de novembre le ministre du travail, Michel Sapin, à cause, notamment, « des montages frauduleux de plus en plus sophistiqués », ce qui conduit à une forme de « dumping social ».
Enfin :Un constat déjà dressé par les députés Gilles Savary (PS), Chantal Guittet (PS) et Michel Piron (UDI) dans un rapport parlementaire publié en mai. Ce dernier dénonçait une directive « insuffisante et largement inefficace », qui « consacre des pratiques de concurrence déloyales et le dumping social ».

ils ont qu'à embaucher des inspecteurs du travail au lieu de nettoyer les fonctionnaires sans les renouveler.

Quant à l'utilisation des travailleurs immigrés venant d'autres pays de l'Ue.. C'est un autre débat mais qui mérite aussi réflexion
salut

NB concernant le terme Low cost sachez qu'avec notre nouveau Président il faut vous familiariser avec ces anglicismes

salut

j'ai pas de problèmes avec l'anglais....contrairement à beaucoup de français.

gobsec a écrit :
La richesse va bien davantage entre les mains des investisseurs branleurs qui n"ont pas beaucoup bossé pour, et n'ont pas d'autre mérite que d'avoir flairés les bonnes affaires,ce qui n'en fait pas donc pas des dieux mais des parasites.
C'est justement ce qui crée du chômage et ce qui fait que tu va être obligé de l'indemniser : les richesses passe entre les mians de gens qui ne devraient pas s'en être emparés..Si tu comprenais bien le problème tu t'attaquerais plutôt à ces gens là.
Tu te trompes sur les causes.
Autre chose, la numérisation à laquelle tout le monde est confronté détruit les emplois ou empêche d'en créer.Pour que l'on s'en sorte il faudra mieux redistribuer les richesses, pas d'autre choix.

les investisseurs contrairement aux attardés sociaux qui foutent rien, donne leur argent dans le circuit les autres sucent la société qui travaille.
la dépense sociale en france, c'est 33% du PIB......une tiers, rien que ça, pour une poignée de types qui bossent pas.

on est les champions du monde du laxisme !


http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... ciales.php

Il y a une évidence : en France le travail, surtout manuel, est déconsidéré. Ce qu'il y a de dramatique dans cette "déconsidération" du travail, c'est qu'elle provient très majoritairement de ceux qui profitent le plus du travail des autres et de sa valeur ajoutée : patrons, actionnaires, classes supérieures.
J'entendais ce matin sur RTL que les patrons français peinaient à trouver des apprentis ? Or ils sont les premiers à mépriser l'apprentissage et les apprentis, à les traiter comme des chiens ???
La classe moyenne en France se situe dans la tranche de revenus annuels compris entre 23000 euros et 68000 euros ? (source "Challenges").
Déjà comment vivre convenablement avec 23000 euros annuels ? Je n'ai jamais essayé et ne peut pas répondre à la question.
Alors faire vivre une famille avec moins de 23000 euros annuels, c'est assurément vivre dans la misère.
Enfin, même avec un peu plus de 68000 euros annuels on est loin d'ètre un nantis.

Mais croire qu'il suffirait de baisser les salaires des patrons et des actionnaires ....pour effectuer une redistribution généralisée est une utopie qui a largement pignon sur rue aujourd'hui.
Hélas .

Mais il y a sur ce forum tellement d'économistes qu'ils vont bien nous trouver une solution.

LOFOTEN a écrit : Mais croire qu'il suffirait de baisser les salaires des patrons et des actionnaires ....pour effectuer une redistribution généralisée est une utopie qui a largement pignon sur rue aujourd'hui.
Hélas .

Mais il y a sur ce forum tellement d'économistes qu'ils vont bien nous trouver une solution.

Vas-y lofo, moi j'técoute..

LOFOTEN a écrit : Mais croire qu'il suffirait de baisser les salaires des patrons et des actionnaires ....pour effectuer une redistribution généralisée est une utopie qui a largement pignon sur rue aujourd'hui.
Hélas .

Mais il y a sur ce forum tellement d'économistes qu'ils vont bien nous trouver une solution.

C'est à cause de ce type de raisonnement que depuis 50 ans l'écart entre les plus riches et les plus pauvre s creuse à grande vitesse.

Victor a écrit :

crepenutella a écrit :
C'est ton point de vue. Certainement pas le miens. Travailler et etre pauvre a la fois cela relève de l'esclavagisme ou du travail forcé. On travail pour vivre bien pas pour survivre dans un pays si riche. Ce n'est pas comme s'il n'y avait pas suffisamment d'argent pour tout le monde. Personne ne doit au XXIem siècle travailler pour des clopinettes.

Non, parce que la richesse n'est pas un trésor que l'on partage. Si c'était le cas, il y a longtemps que le trésor serait totalement consommé. Non, la richesse, c'est la richesse produite tous les jours dans les entreprises par l'association du travail et du capital.
Donc sans travail, il n'y a pas de création de richesses. Et comme on ne peut pas distribuer une richesse avant de l'avoir créée (à moins de s'endetter pour des distribuer de l'assistanat, mais cela c'est juste reculer la chute de la falaise pour tomber plus tard d'une falaise plus haute),il ne peut y avoir distribution de richesse sans travail préalable (ni investissement capitalistique préalable).

..............
La demonstration ne fait pas un pli et c'est pour cela que les salaires sont payés à la fin du mois, quand la richesse a été produite.

LOFOTEN a écrit : Mais croire qu'il suffirait de baisser les salaires des patrons et des actionnaires ....pour effectuer une redistribution généralisée est une utopie qui a largement pignon sur rue aujourd'hui.
Hélas .

Mais il y a sur ce forum tellement d'économistes qu'ils vont bien nous trouver une solution.

C'est sûr qu'il faut toujours plus ménager les riches, surtout ceux qui n'ont rien branlé pour l'être, et aux autres les sâles boulots rémunérés au lance roquette, la solution est là c'est certain.Finalement les gens y ont cru avec le vote macron

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :
Non, parce que la richesse n'est pas un trésor que l'on partage. Si c'était le cas, il y a longtemps que le trésor serait totalement consommé. Non, la richesse, c'est la richesse produite tous les jours dans les entreprises par l'association du travail et du capital.
Donc sans travail, il n'y a pas de création de richesses. Et comme on ne peut pas distribuer une richesse avant de l'avoir créée (à moins de s'endetter pour des distribuer de l'assistanat, mais cela c'est juste reculer la chute de la falaise pour tomber plus tard d'une falaise plus haute),il ne peut y avoir distribution de richesse sans travail préalable (ni investissement capitalistique préalable).

..............
La demonstration ne fait pas un pli et c'est pour cela que les salaires sont payés à la fin du mois, quand la richesse a été produite.

surtout à cause des salariés

La demonstration ne fait pas un pli et c'est pour cela que les salaires sont payés à la fin du mois, quand la richesse a été produite.

La richesse est produite, mais pas forcément vendue.

Fonck1 a écrit :

AAAgora a écrit :
..........
Apparemment vous n'avez jamais entendu parler du seuil de pauvreté, et pourtant 14% de français vivent avec des revenus inférieurs à ce seuil.
La palette est vaste, on va du SDF au travailleur pauvre, en passant par les chômeurs, le RSA, les petites retraites, etc

le seuil de pauvreté est de 840 euros ou 1000 euros après impots. (chiffres 2014)

le smic mensuel actuel est de 1 149,07 € pour 35 heures.

si ces même pauvres travaillaient 4 heures de plus par semaine, ça leur ferait 7,58 € x 16 = 121,28, soit 1270.35 net.

bah oui faut réfléchir.....

puis ya l'autre possibilité, c'est faire des heures supps, ou créer sa propre boite (une AE) en complément.

ces petits salaires,sont souvent des métiers, ménages trucs du genre....rien n’empêche d'en faire un peu plus à côté.....

on ne pourra jamais gagner beaucoup d'argent sans travailler, faudra un jour comprendre ça.

..................
Mais le travail ne tombe pas des arbres, ni il s'achète en grande surface.
Je vous passe un reportage sur notre paysage de la pauvreté :

http://www.inegalites.fr/spip.php?article1372

D'après Fonck, pour qu'un pauvre soit moins pauvre, il faut qu'il travaille plus d'heures, ça il fallait le trouver. Si un patron qui a 8 salariés, leur fait faire 5 heures de plus par semaine et ils seront ainsi moins pauvre, mais à ce moment là le patron a un salarié de trop, qu'il licencie et cela fait un chômeur de plus. Plutôt que d'augmenter la durée du travail, il serait plus logique et plus humain d'augmenter le salaire mensuel des salariés.

Fonck1 a écrit :

Peracetic a écrit :

RE fonck
Ce n'est pas du blabla

1 vous avez raison sur ce point le salaire et les conditions de travail de l'employé détaché relèvent des règles du pays dans lequel il travaille. Un travailleur détaché en France doit donc toucher au moins le smic.etc

pour l'instant oui, mais ça ne va pas durer.l'harmonisation est en cours.

2 mais vous ignorez le fait que :Les cotisations sociales appliquées sont celles du pays d'origine. Ce qui, concrètement, permet à un employeur d'embaucher des travailleurs à moindre coût dans des pays aux cotisations sociales bien plus élevées.

c'est pour cela que Macron veut baisser les charges.....et en plus les reporter sur les salaires.

A cela tenez vous un peu au courant de cette problématique Dans les faits, « le contournement de ces règles s'accroît en France », déplorait à la fin de novembre le ministre du travail, Michel Sapin, à cause, notamment, « des montages frauduleux de plus en plus sophistiqués », ce qui conduit à une forme de « dumping social ».
Enfin :Un constat déjà dressé par les députés Gilles Savary (PS), Chantal Guittet (PS) et Michel Piron (UDI) dans un rapport parlementaire publié en mai. Ce dernier dénonçait une directive « insuffisante et largement inefficace », qui « consacre des pratiques de concurrence déloyales et le dumping social ».

ils ont qu'à embaucher des inspecteurs du travail au lieu de nettoyer les fonctionnaires sans les renouveler.

Quant à l'utilisation des travailleurs immigrés venant d'autres pays de l'Ue.. C'est un autre débat mais qui mérite aussi réflexion
salut

NB concernant le terme Low cost sachez qu'avec notre nouveau Président il faut vous familiariser avec ces anglicismes

salut

j'ai pas de problèmes avec l'anglais....contrairement à beaucoup de français.

Bonsoir
J'ai écouté sa conff européenne ..une excellente prestation sur la forme ( ça change de Hollande mais passons

Ses propositions sur l'harmonisation sont en cours mais concrètement elles ne sont pas effectives ...Alors attendons ??????
Et c'est le cas pour pas mal de Réformes intérieures ainsi ..On discutera objectivement du bilan , allez à mi mandat ..

Georges , ce que veut dire fonck , c'est que plutot qu'attendre qu'un autre augmente vos revenus par charite chretienne
Il est plus sage ( bien que plus fatiguant) de se les augmenter soit memes ,
On est jamais mieux servis que par soit- meme , c'est bien ca qu'ont dit ?

oups a écrit : Georges , ce que veut dire fonck , c'est que plutot qu'attendre qu'un autre augmente vos revenus par charite chretienne
Il est plus sage ( bien que plus fatiguant) de se les augmenter soit memes ,
On est jamais mieux servis que par soit- meme , c'est bien ca qu'ont dit ?

Je ne parle pas d'augmenter les salariés par charité chrétienne, mais parce qu'il serait normal que ceux qui créent la richesse en tire un profit qui leur permette de se loger, de se nourrir, de se soigner correctement... Il est scandaleux qu'il y ait des travailleurs pauvres, alors que l'on voit dans notre pays de plus en plus de millionnaires et de milliardaires de plus en plus riches.