Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Lion blanc a écrit :

Allora a écrit :

ouf on commençait à s'ennuyer dernièrement ici ...

Ma pauvre Allora, on en a pour 5 ans à s'ennuyer, malgré l'asticotage de pompes de nos amis Imbu-roi et Relax-max..

Bien content que tu ne m'a pas assimilé à cette bande de lèches - bottes.

Des visionnaires ces gars-là, des découvreurs, des inventeurs, des optimistes, positivistes et réalistes, ni droite-ni gauche

400 députés, 250 sénateurs, les détracteurs de Macron sont contre?

http://www.francetvinfo.fr/politique/em ... 67369.html

ça démontrerait juste leur hypocrisie.

Fonck1 a écrit : 400 députés, 250 sénateurs, les détracteurs de Macron sont contre?

http://www.francetvinfo.fr/politique/em ... 67369.html

ça démontrerait juste leur hypocrisie.

Exactement
- 385 députés au lieu de 577
- 232 sénateurs au lieu de 348
- 156 Conseillers au CESE au lieu de 233

On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.

UBUROI a écrit :

On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.

je ne suis pas pour après.
sarkozy s'est fait retoquer une loi qui était inconstitutionnelle, et je ne souhaite pas que le chef de l'état ait tous les pouvoirs.

concernant son discours, peut être effectivement qu'il aurait pu faire plus simple.
1h30 ça fait beaucoup,

cela dit, les insoumis ont été ridicule.

comme l'a dit un internaute sur rmc, c'est comme des footeux qui ont des places d'honneur pour aller voir le match du siècle mais qui préfèrent le regarder à la télévision en jogging.
ridicule vous en conviendrez

Fonck1 a écrit :

UBUROI a écrit :

On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.

je ne suis pas pour après.
sarkozy s'est fait retoquer une loi qui était inconstitutionnelle, et je ne souhaite pas que le chef de l'état ait tous les pouvoirs.

concernant son discours, peut être effectivement qu'il aurait pu faire plus simple.
1h30 ça fait beaucoup,

cela dit, les insoumis ont été ridicule.

comme l'a dit un internaute sur rmc, c'est comme des footeux qui ont des places d'honneur pour aller voir le match du siècle mais qui préfèrent le regarder à la télévision en jogging.
ridicule vous en conviendrez

Comparer le pauvre discours de Macron d'hier avec "le match du siècle", il fallait oser.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

je ne suis pas pour après.
sarkozy s'est fait retoquer une loi qui était inconstitutionnelle, et je ne souhaite pas que le chef de l'état ait tous les pouvoirs.

concernant son discours, peut être effectivement qu'il aurait pu faire plus simple.
1h30 ça fait beaucoup,

cela dit, les insoumis ont été ridicule.

comme l'a dit un internaute sur rmc, c'est comme des footeux qui ont des places d'honneur pour aller voir le match du siècle mais qui préfèrent le regarder à la télévision en jogging.
ridicule vous en conviendrez

Comparer le pauvre discours de Macron d'hier avec "le match du siècle", il fallait oser.

j'ai trouvé ça rigolo

quoi qu'il en soit, moi j'aurais raté cela pour rien au monde.
comme je l'ai dis dans un autre post, Mélenchon ne cherche que l'esclandre politico-médiatique, rien de constructif la dedans.
ce mec sert à rien, commencez à vous y habituer....vous aller le payer à rien faire.

a noter, de l’extrême droit à l’extrême gauche, ils sont tous d'accord ils disent tous la même chose
quand on vous dit que extreme droite et gauche même combat

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Comparer le pauvre discours de Macron d'hier avec "le match du siècle", il fallait oser.

j'ai trouvé ça rigolo

quoi qu'il en soit, moi j'aurais raté cela pour rien au monde.
comme je l'ai dis dans un autre post, Mélenchon ne cherche que l'esclandre politico-médiatique, rien de constructif la dedans.
ce mec sert à rien, commencez à vous y habituer....vous aller le payer à rien faire.
a noter, de l’extrême droit à l’extrême gauche, ils sont tous d'accord ils disent tous la même chose
quand on vous dit que extreme droite et gauche même combat

Analyse politique digne d'un gamin de CM2, et encore.

Décidément, cela ne vole pas bien haut chez l'électorat jupicronesque.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Comparer le pauvre discours de Macron d'hier avec "le match du siècle", il fallait oser.

j'ai trouvé ça rigolo

quoi qu'il en soit, moi j'aurais raté cela pour rien au monde.
comme je l'ai dis dans un autre post, Mélenchon ne cherche que l'esclandre politico-médiatique, rien de constructif la dedans.
ce mec sert à rien, commencez à vous y habituer....vous aller le payer à rien faire.

a noter, de l’extrême droit à l’extrême gauche, ils sont tous d'accord ils disent tous la même chose
quand on vous dit que extreme droite et gauche même combat

Bonjour Fonck
On peut être d'accord ou pas avec le prgm de la FI et je suis de ceux ci , il en reste pas moins vrai qu'ils constituent une ptite force d'opposition essentiellement contestataire qui se fait entendre avec qq fois des vérités bonnes à entendre , hier j'ai écouté en live Mélanchon place de la république et avec de réel qualités de tribun , il fut caricatural mais loin d'être ridicule ..Pour la suite , le LR quasiment aux abonnés absents apparamment KO debout , le Fn muet en la personne de Marine , ces 2 partis en tant que forces d'opposition devront faire attention , car une partie de leurs électeurs pour exprimer leurs revendications et n'ayant que des leaders sourds et /ou muets peuvent se détourner de ces partis dits d'opposition et rejoindre la 'Fi'
Si j' émet cette possibilité ,d'ailleurs j' ignore si elle se réalisera ,Fonck, c'est qu'il y a eu un précédent dans le Nord , une terre profondément de gauche , lorsque les électeurs ont eu l'impression de ne plus être écoutés ,ils ont rejoint le Fn , un parti aux anti thèses de la gauche Pour terminer et paraphraser cet adage ' la volonté d'exprimer un malaise a ses raisons que la raison ignore' , c'est celle des oubliés comme disait Marine et que Mélanchon appelle les insoumis espérant réunir tout ceux ci
Bonne journée à Vous

LOFOTEN a écrit : C'est con de faire des commentaires avant même d'avoir écouté l'allocution....

Car dans les faits il a annoncé beaucoup de voies de travail....dont la réduction (enfin) du nombre d'élus et une dose de proportionnelle ....

On la connaît celle-là de promesse... C'est pas la première. Ni peut-être la dernière. Puis ça veut dire quoi "une dose" exactement ? 20 ou 25% ? Plus ?

UBUROI a écrit :

Fonck1 a écrit : 400 députés, 250 sénateurs, les détracteurs de Macron sont contre?

http://www.francetvinfo.fr/politique/em ... 67369.html

ça démontrerait juste leur hypocrisie.

Exactement
- 385 députés au lieu de 577
- 232 sénateurs au lieu de 348
- 156 Conseillers au CESE au lieu de 233

On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.

J'adore le "on pourrait" preuve d'une modestie sans nom...

UBUROI a écrit :
Exactement
- 385 députés au lieu de 577
- 232 sénateurs au lieu de 348
- 156 Conseillers au CESE au lieu de 233

On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.

Supprimer le Sénat permettrait une économie de 370 millions d'euros. Argent qui pourrait se traduire par une hausse du budget de certaines administrations cruellement en manque de moyens ou de personnel. Le monocamérisme existe et ne semble pas être un problème en matière de gestion qui plus est dans les pays concernés. Puis ça réduirait fortement le temps parlementaire avec une mise en oeuvre accélérée des réformes (temps qui profiterait à l'Assemblée). Mais ça impliquerait une réforme constitutionnelle sur plusieurs points comme le Congrès et la réforme des institutions (qui peut se faire en Congrès), le rôle du Président de Sénat comme chef d'Etat par intérim en cas de vacance de la Présidence, etc.

Une réforme constitutionnelle s'improvise pas. Et puis c'est compliqué de déboulonner le Sénat. Même De Gaulle a essayé et a échoué.

voileux a écrit :

UBUROI a écrit :

Exactement
- 385 députés au lieu de 577
- 232 sénateurs au lieu de 348
- 156 Conseillers au CESE au lieu de 233

On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.

J'adore le "on pourrait" preuve d'une modestie sans nom...[/quote


Bonjour Voileux
Mieux encore , Macron pourrait imaginer la suppression des postes de 1er ministre et ministres
Un bon cabinet d'experts autour de lui serait suffisant , le tout est d'y joindre un bon porte parole ..style Ubu
Qu'en pensez vous ?

Skeptical Guy a écrit :

LOFOTEN a écrit : C'est con de faire des commentaires avant même d'avoir écouté l'allocution....

Car dans les faits il a annoncé beaucoup de voies de travail....dont la réduction (enfin) du nombre d'élus et une dose de proportionnelle ....

On la connaît celle-là de promesse... C'est pas la première. Ni peut-être la dernière. Puis ça veut dire quoi "une dose" exactement ? 20 ou 25% ? Plus ?

.................
Il ne faut pas rêver, Macron n'est pas un adepte de l'acharnement thérapeutique, une dose homéopathique à 5% c'est plus que suffisant.

UBUROI a écrit :

Fonck1 a écrit : 400 députés, 250 sénateurs, les détracteurs de Macron sont contre?

http://www.francetvinfo.fr/politique/em ... 67369.html

ça démontrerait juste leur hypocrisie.

Exactement
- 385 députés au lieu de 577
- 232 sénateurs au lieu de 348
- 156 Conseillers au CESE au lieu de 233

On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.

...........
Alors UBU le "mea culpa" on en aura droit ?