Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :
mais non le chat, sache que les français comme toi et moi, ont depuis des lustres largement profité de choses qu'ils n'ont pas payées.
.

ah oui ? comme les 1.600 milliards d'intérêts payés depuis 40 ans par exemple ?

lotus95 a écrit :

Fonck1 a écrit :
mais non le chat, sache que les français comme toi et moi, ont depuis des lustres largement profité de choses qu'ils n'ont pas payées.
.

ah oui ? comme les 1.600 milliards d'intérêts payés depuis 40 ans par exemple ?

Sans oublier les agios, pour le moment l'état se contente de payer ceux-ci.

Mais il y'a un truc que je ne comprends pas dans ton raisonnement, quand tu fais un crédit tu rembourse bien des intérêts, non. Alors pourquoi en serait-il autrement pour les nations ?

Mickey a écrit :

lotus95 a écrit :

ah oui ? comme les 1.600 milliards d payés depuis 40 ans par exemple ?

Sans oublier les agios, pour le moment l'état se contente de payer ceux-ci.

Mais il y'a un truc que je ne comprends pas dans ton raisonnement, quand tu fais un crédit tu rembourse bien des intérêts, non. Alors pourquoi en serait-il autrement pour les nations ?

On rembourse les intérêts d'abord et le capital ensuite....C'est ce que disent les banquiers quand tu veux solder un crédit à mi-remboursement, comme ça ils n'ont pas à te déduire les intérêts, ces sales canailles..

Mais bien sûr que la "dette" continue.
Après la crise de 1973, les stratèges du capitalisme constatent qu'ils vont avoir du mal à poursuivre l'accumulation des "trente glorieuses". La concurrence se généralise, les coûts de production augmentent (en premier lieu alors le coût de l'énergie).
L'économie réelle est de moins en moins favorable au taux de profit.
Il va falloir innover.
Ils décident alors de créer un investissement rentier, en obligeant les états à ne plus battre seuls leur monnaie, à emprunter à leur banque centrale nationale, mais sur les marchés financiers.
Ca commence, en France, avec Giscard et se termine avec le traité de Maastricht en 1992 qui interdit aux états de l'UE, avec le projet de monnaie unique d'emprunter ailleurs que sur les marchés financiers...AVEC des taux d'intérêts qu'ils ne contrôlent pas.
Avantage n°1 pour le Capital...qui s'accumule désormais de plus en plus avec la rente des intérêts.
C'est lui qui fait la loi et les banques ou les fonds d'investissement pour prêter aux entrepreneurs se mettent à exiger des taux de rentabilité à deux chiffres et des réductions de coûts salariaux: des licenciements.

Bien sûr la Dette s'envole avec les intérêts et devient une arme pour dire
1) que les salariés vivent au-dessus de leurs moyens (bien que la Grande Distribution invente ses cartes de crédit PERMANENT à la consommation, aidée par la pression sur les salaires via le chômage de masse.

2) Que les services publics coûtent trop cher (il faut rembourser la dette) et qu'il faut donc ...privatiser.

Avantage n°2 pour le Capital qui voit ainsi s'ouvrir de nouveaux marchés (transports, eau, énergie, communication, etc) permettant d'investir à peu de frais (le réseau ferroviaire, celui de la distribution de l'électricité et de l'eau existent déjà et ont été financés par le contribuable).


Que fait Macron, sinon continuer la politique de ses prédécesseurs?

La faute en revient à Pompidou qui a obligé la France a empruntée sur les marchés pour préparer l'union européenne cette connerie monumentale , il est plus que certain que l'on ne paiera jamais la dette pas plus que les ricains ou les autres ! il faut d'urgence en revenir à notre monnaie nationale se retirer de Bruxelles et d'Angela ! il n'y a pas d'autre solution !

evariste a écrit : La faute en revient à Pompidou qui a obligé la France a empruntée sur les marchés pour préparer l'union européenne cette connerie monumentale , il est plus que certain que l'on ne paiera jamais la dette pas plus que les ricains ou les autres ! il faut d'urgence en revenir à notre monnaie nationale se retirer de Bruxelles et d'Angela ! il n'y a pas d'autre solution !

Ho la bonne idée..Jean marie ne dirai pas mieux..
Tu devrais aller vivre chez les britich et profiter du brixit ..

evariste a écrit : La faute en revient à Pompidou qui a obligé la France a empruntée sur les marchés pour préparer l'union européenne cette connerie monumentale , il est plus que certain que l'on ne paiera jamais la dette pas plus que les ricains ou les autres ! il faut d'urgence en revenir à notre monnaie nationale se retirer de Bruxelles et d'Angela ! il n'y a pas d'autre solution !

On peut dire qu'effectivement ce fut une des racines de cet endettement.....On peut pas revenir en arrière, je crains fort...

Fonck1 a écrit :
idées stériles.
toutes les commandes engagées nous concernent.
Ah mais je suis d'accord : plus d'argent public pour personne, que ce soit les riches ou les pauvres.
maintenant, on rembourse ce que l'on doit ET C'EST TOUT.

tu n'en sais strictement rien Fonck , tu ne fais qu'affirmer arbitrairement et ton opinion n'est basée que sur les discours officiels, comme s'ils étaient gages de fiabilité et de sincérité :roll:

j'ai mis en ligne le lien vers un audit citoyen, qui vaut ce qu'il vaut, mais qui a le mérite de préciser certaines informations ;
Je suis sûre que tu ne l'as pas lu ...

Je vais encore répéter ce qui a été dit X fois sur les X sujets ouverts, et notamment par Aagora :

la dette n'a pas vocation à être remboursée, elle rapporte bien trop
et surtout, elle permet de maintenir la mainmise sur les états, leurs peuples, justifier les politiques de rigueur ...

en 2016, cela nous a couté 45 milliards en charge d'intérêts - 2ème poste de dépenses après l'Education Nationale ;
le déficit à fin 2016 était de 70 milliards (environ 3.2% du PIB) !!!
sans la charge d'intérêts, il aurait été de 25 milliards (environ 1,1% du PIB)

mesures un peu les chiffres !

Skeptical Guy a écrit :

Fonck1 a écrit : il y a des solutions pour sûr.(le portugal en est l'exemple même avec une dette bien plus forte)
si on abandonne que ce soit faisable, alors préparons nous au conflit.

Vous ne comprenez pas visiblement ce que je viens de dire. La dette est devenu depuis les années 70 un mécanisme standard de financement des Etats dont aucun ne s'en est débarrassé intégralement. Nous contractons de la dette pour financer nos pays sur la base d'une solvabilité évaluée à moyen et long terme et dont nous dépendons quoi qu'il arrive. On peut en diminuer le volume partiellement, mais pas intégralement.

Et le Portugal reste à un niveau évalué d'environ 130% du PIB depuis 2013. Ils ont réduit le déficit, pas la dette.

ils sont stable et font une bonne croissance, ils vont donc pouvoir rembourser.

et si on filait les 40 milliards alloués aux grandes entreprises au remboursement de la dette?

lotus95 a écrit :

Fonck1 a écrit :
idées stériles.
toutes les commandes engagées nous concernent.
Ah mais je suis d'accord : plus d'argent public pour personne, que ce soit les riches ou les pauvres.
maintenant, on rembourse ce que l'on doit ET C'EST TOUT.

tu n'en sais strictement rien Fonck , tu ne fais qu'affirmer arbitrairement et ton opinion n'est basée que sur les discours officiels, comme s'ils étaient gages de fiabilité et de sincérité :roll:

j'ai mis en ligne le lien vers un audit citoyen, qui vaut ce qu'il vaut, mais qui a le mérite de préciser certaines informations ;
Je suis sûre que tu ne l'as pas lu ...

Je vais encore répéter ce qui a été dit X fois sur les X sujets ouverts, et notamment par Aagora :

la dette n'a pas vocation à être remboursée, elle rapporte bien trop
et surtout, elle permet de maintenir la mainmise sur les états, leurs peuples, justifier les politiques de rigueur ...

en 2016, cela nous a couté 45 milliards - pour un déficit de 70 milliards !!! mesures un peu les chiffres

la main mise de qui? c'est qui ce on?

parce qu'en vrai, c'est les états qui dirigent....personne d'autre.
si tu travaillais dans l’administration, tu comprendrais....

lotus95 a écrit :

Fonck1 a écrit :
idées stériles.
toutes les commandes engagées nous concernent.
Ah mais je suis d'accord : plus d'argent public pour personne, que ce soit les riches ou les pauvres.
maintenant, on rembourse ce que l'on doit ET C'EST TOUT.

tu n'en sais strictement rien Fonck , tu ne fais qu'affirmer arbitrairement et ton opinion n'est basée que sur les discours officiels, comme s'ils étaient gages de fiabilité et de sincérité :roll:

j'ai mis en ligne le lien vers un audit citoyen, qui vaut ce qu'il vaut, mais qui a le mérite de préciser certaines informations ;
Je suis sûre que tu ne l'as pas lu ...

Je vais encore répéter ce qui a été dit X fois sur les X sujets ouverts, et notamment par Aagora :

la dette n'a pas vocation à être remboursée, elle rapporte bien trop
et surtout, elle permet de maintenir la mainmise sur les états, leurs peuples, justifier les politiques de rigueur ...

en 2016, cela nous a couté 45 milliards - pour un déficit de 70 milliards !!! mesures un peu les chiffres

Ton audit citoyen n'est rien de credible et tres oriente politiquement. Ce n'est pas un audit mais une liste des reproches d'une certaine partie de la population qui pensent comme toi., c'est tout et rien de plus.
Je te met la deffinition du mot "audit":L’audit (on prononce le t final) est une expertise professionnelle effectuée par un agent compétent et impartial aboutissant à un jugement par rapport à une norme sur les états financiers, le contrôle interne, l'organisation, la procédure, ou une opération quelconque d'une entité.

lotus95 a écrit :

Je vais encore répéter ce qui a été dit X fois sur les X sujets ouverts, et notamment par Aagora :

la dette n'a pas vocation à être remboursée, elle rapporte bien trop
et surtout, elle permet de maintenir la mainmise sur les états, leurs peuples, justifier les politiques de rigueur ...

en 2016, cela nous a couté 45 milliards - pour un déficit de 70 milliards !!! mesures un peu les chiffres

Qui decident des actions sur la dette?? l'etat et personne d'autre.

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :

tu n'en sais strictement rien Fonck , tu ne fais qu'affirmer arbitrairement et ton opinion n'est basée que sur les discours officiels, comme s'ils étaient gages de fiabilité et de sincérité :roll:

j'ai mis en ligne le lien vers un audit citoyen, qui vaut ce qu'il vaut, mais qui a le mérite de préciser certaines informations ;
Je suis sûre que tu ne l'as pas lu ...

Je vais encore répéter ce qui a été dit X fois sur les X sujets ouverts, et notamment par Aagora :

la dette n'a pas vocation à être remboursée, elle rapporte bien trop
et surtout, elle permet de maintenir la mainmise sur les états, leurs peuples, justifier les politiques de rigueur ...

en 2016, cela nous a couté 45 milliards - pour un déficit de 70 milliards !!! mesures un peu les chiffres

la main mise de qui? c'est qui ce on?

parce qu'en vrai, c'est les états qui dirigent....personne d'autre.
si tu travaillais dans l’administration, tu comprendrais....

quelle naïveté, c'est touchant ... si tu crois encore que ce sont les états qui dirigent avec tout ce qui nous tombe sur la tête, c'est que tu n'as rien compris ...

Fonck1 a écrit : ils sont stable et font une bonne croissance, ils vont donc pouvoir rembourser.

et si on filait les 40 milliards alloués aux grandes entreprises au remboursement de la dette?

Je parle chinois ou bien ?

La dette est devenu un mécanisme de financement des Etats indispensable. Le problème c'est pas la dette, mais son volume, la solvabilité, les taux d'intérêts, qui la détient, etc. qui détermine sa gestion. Il s'agit pas ici de rembourser la dette pour l'achat d'une bagnole ou d'un appart' mais de financer le fonctionnement de l'Etat et ses investissements X ou Y.

Le Japon a une dette de 250% du PIB, mais il ne craint rien, car les taux sont faibles et elle est détenue pour majeure partie par la population japonaise, etc. Les mécanismes de la dette d'Etat sont très différents des dettes personnelles.

Skeptical Guy a écrit :

La dette est devenu un mécanisme de financement des Etats indispensable. Le problème c'est pas la dette, mais son volume, la solvabilité, les taux d'intérêts, qui la détient, etc. qui détermine sa gestion. Il s'agit pas ici de rembourser la dette pour l'achat d'une bagnole ou d'un appart' mais de financer le fonctionnement de l'Etat et ses investissements X ou Y.
.

Qui decide de contracter une dette?, qui decide de la quantite qui doit etre obtenu aupres des marches? l'etat bien sur
pour ce qui est des taux ils n'ont jamais ete aussi bas.