Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Stounk a écrit :

Kelenner a écrit : 200 000 emplois créés, bien sûr. Ce sera en plus du million vendu au moment du CICE, c'est bien ça ?

Tu m'étonnes!

Ils nous ont déjà fait le coup, qui peut encore croire à ce genre d'annonces mirobolantes. :roll:

Anne32 a écrit :

UBUROI a écrit : On se lâche comme d'hab dans ce forum.
Certes la réduction d'impôt pour les particuliers employeurs bénéficient en partie aux riches, mais aussi aux moins riches par le biais du crédit d'impôt...
Et aux personnes âgées qui veulent rester à domicile et se font aider par des "aides à domicile"... et qui ainsi ne coûtent pas au budget de la SS par le remboursement des prix de journées qu'elle effectue vers les hôpitaux, maisons de retraites médicalisées .

Réfléchissez un chouia avant de vitupérer contre des moulins sans vent!

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec vos propos
Kelener qui ne regarde que son nombril et se croit encore en 1936, avec la dialectique qui va avec, ferait bien d'adopter un profil bas, car il peut, un jour avoir besoin d'une aide à domicile, qui n'est pas reservée qu'aux salauds de bourgeois
Et là il apprécierait grandement cette aide....
Incroyable cet égoïsme monstrueux, étalé sans vergogne.....et dans tous les domaines....suis pas concerné, les problèmes n'existent pas.......

hornby a écrit : Le MEDEF ferait mieux de se réformer, et surtout de faire preuve de créativité au lieu d'élucubrer sur le "service à la personne" ?
Au MEDEF on pratique surtout le "sévice à la personne" et le "foutage de gueule du client" !
Quelle personne censée voudrait un service du MEDEF ???

hornby a écrit : Tout à fait ! Que le MEDEF défende ses intérets,en silence de préférence, mais qu'il ne nous fasse pas chier avec ses idées à la con !
NB : le déficit commercial de la France, atteint les 6 milliards par mois, ça devrait faire réfléchir le MEDEF sur la camelote invendable qui sort de ses usines et qu'il propose à ses clients !
Son "service à la personne" Gattaz peut se le carrer dans le fion, à part les cons, personne n'en veut !

Anne32 a écrit : Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec vos propos
Kelener qui ne regarde que son nombril et se croit encore en 1936, avec la dialectique qui va avec, ferait bien d'adopter un profil bas, car il peut, un jour avoir besoin d'une aide à domicile, qui n'est pas reservée qu'aux salauds de bourgeois
Et là il apprécierait grandement cette aide....
Incroyable cet égoïsme monstrueux, étalé sans vergogne.....et dans tous les domaines....suis pas concerné, les problèmes n'existent pas.......

Kelenner a écrit :

Anne32 a écrit : Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec vos propos
Kelener qui ne regarde que son nombril et se croit encore en 1936, avec la dialectique qui va avec, ferait bien d'adopter un profil bas, car il peut, un jour avoir besoin d'une aide à domicile, qui n'est pas reservée qu'aux salauds de bourgeois
Et là il apprécierait grandement cette aide....
Incroyable cet égoïsme monstrueux, étalé sans vergogne.....et dans tous les domaines....suis pas concerné, les problèmes n'existent pas.......

Mais que j'en ai besoin un jour ou non, la question n'est pas là. Je pose une simple question : est-il moralement acceptable que le contribuable finance des services par définition privés ? Autant on peut le comprendre pour les personnes âgées ou les handicapés, par souci de solidarité, autant c'est au minimum très discutable s'il s'agit de rémunérer de la sorte la nounou des gosses, le prof à domicile, la femme de ménage ou la cuisinière -autant de "services" qui s'apparentent à du confort personnel, et qui n'a pas spécialement de raison d'être financé par ceux qui, de plus, ne peuvent pas se permettre de se les offrir pour eux-mêmes.

Oui, que mes impôts servent à payer la femme de ménage de types qui gagnent 10 fois mon salaire, ça me pose un problème. J'ai le droit sans être taxé d'égoïsme, ou je dois encore remercier mes seigneurs de bien vouloir m'octroyer cette chance ?

Kelenner a écrit : Tiens NSC, je vais au match demain soir, tu me payes la moitié de mon billet d'accord ? C'est pour financer des supers emplois d'avenir de stadier, fais pas ton radin, ça vaut le coup de mettre la main à la poche.

Kelenner a écrit : Ben je te l'ai dit, moi je vais profiter du spectacle, et comme tu as l'air très concerné par le sujet de l'emploi en France, je suis sûr que ça ne te dérangera pas de payer 50% du prix de ma place pour financer le salaire des stadiers et du type de la buvette. C'est beau le libéralisme, merci NSC, tu m'as montré la voie.

Kelenner a écrit : C'est parce que tu compares ce qui n'a pas lieu d'être : les emplois "aidés" sont au service des collectivités et des associations, on peut donc les considérer comme des emplois d'intérêt public -le sont-ils tous réellement, c'est une autre question, mais le principe est là. Le chômage est une assurance pour laquelle chacun cotise et à laquelle tout le monde a droit, donc là encore absolument rien à voir. Les niches fiscales sur les services à la personne profitent à des PARTICULIERS et sont financées par la collectivité, cela est donc tout autre chose. Tu veux une femme de ménage ou une nounou pour les gosses, ben tu payes, je ne vois pas pourquoi je devrais contribuer à ça. De toutes façons avec les libéraux à deux balles, c'est toujours la même chanson : ils sont contre l'assistanat (MDR), sauf quand ça termine dans leurs poches.

Kelenner a écrit : Tiens NSC, je vais au match demain soir, tu me payes la moitié de mon billet d'accord ? C'est pour financer des supers emplois d'avenir de stadier, fais pas ton radin, ça vaut le coup de mettre la main à la poche.